ПОЭЗИЯ ЦЕЛИ И ПРОЗА ЖИЗНИ
Несмотря на то что в течение анализируемого отрезка времени существенную роль в процессе выбора правительством программных установок играли факторы, толкавшие правительство влево, есть основания полагать, что радикального разрыва с курсом правительств В.Черномырдина и С.Кириенко пока не произошло.
Если правительственный курс в чем-то и менялся в сторону левых приоритетов, то далеко не так быстро и радикально, как первоначально рассчитывали, вероятно, и сам Е.Примаков, и поддержавшая его оппозиционно настроенная Дума. На процесс формирования и на реальную деятельность Кабинета по-прежнему воздействовали международные финансовые организации и заинтересованная в сохранении преемственности группировка президента. Б.Ельцин к концу минувшей недели явно стал выходить из оцепенения, ставшего результатом неудачного “продавливания” В.Черномырдина через Думу. Так или иначе, но сложное сочетание внутренних и внешних факторов, действовавших предельно разнонаправленно, привело к тому, что правительство пока не сумело четко определиться ни в программном, ни в кадровом отношении. Очевидно, что, находясь под мощным воздействием давящих на него противоположных групп интересов, Кабинет оказался в чрезвычайно уязвимом положении. Действия его главы утратили четкость и определенность: он был вынужден “лепить” правительство, отталкиваясь от логики сиюминутных воздействий противоборствующих факторов российского политического процесса и обстоятельств, связанных с социально-экономическими реалиями. На практике это означало, что реальный курс правительства сохранил свою прежнюю ориентацию, не устраивающую левых, в силу того что Е.Примаков сохранил реформаторскую риторику и продемонстрировал, что выбор будущего курса находится в явной зависимости от позиций международных финансовых группировок. Правые недовольны тем, что в Кабинете появились знаковые фигуры, исповедующие идеологию государственного регулирования экономики, допускающие возможность эмиссионной финансовой политики и т.д. К тому же как левые, так и правые осознают, что надвигающиеся проблемы выплаты основого долга России и приближение очередного зимнего сезона могут оказаться роковыми для политической стабильности в России. Проблемы надвигающейся зимы заметно усугубились по мере разрастания финансового кризиса в силу прекращения проведения платежей через банковскую систему.
ПРЕЖНИМ КУРСОМ
На прошедшей неделе программный вакуум и кадровая неопределенность в правительстве привели к тому, что без изменений остались составные элементы социально-экономической политики:
* ориентация на продолжение приватизации (МГИ и МО начали ускоренную приватизацию военно-строительного комплекса);
* ставка на банкротство якобы как на “чудо-лекарство”, способное придать позитивный импульс экономическим процессам. Кстати, эксперты полагают, что объявление Госналогслужбой о начале банкротства 28 предприятий показывает лишь, что действия ГНС продолжают определяться политическими мотивировками, о чем говорит, например, включение в список обанкрочиваемых предприятий нижегородской компании “Норси”, цитадели нижегородской политической группировки, недавно сброшенной со столичной политической сцены;
* сохранение ориентации на возникшую в годы либеральных реформ банковскую систему, созданную для прокручивания и приватизации бюджетных средств. Не оправдались ожидания, что новое правительство предпримет решительные шаги в отношении национализации банковской системы – Кабинет сделал ставку на спасение сложившейся за годы перестройки и “радикальных реформ” частной банковской системы. Однако меры, принятые для решения этой задачи, вызвали негативную реакцию не только в радикальных оппозиционных кругах, но и на Западе. Западные банкиры, активно работавшие до 17 августа на российском финансовом рынке, создали на минувшей неделе новый клуб кредиторов – “клуб двадцати пяти”, требующий от российского правительства создания равных условий реструктуризации долгов как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;
* тенденция к дальнейшей долларизации российской экономики (18 ведущих компаний-экспортеров получили на прошедшей неделе от ГТК разрешение уплачивать акцизные и таможенные сборы в валюте).
* Правительство вновь вернулось к идее Кабинетов С.Кириенко и В.Черномырдина о формировании на четвертый квартал текущего года бесдефицитного “чрезвычайного бюджета”, что, очевидно, может поставить в сложное положение оппозицию.
* Не оправдали себя и ожидания того, что произойдет быстрая переориентация правительства и Центробанка на поддержку обрабатывающего сектора промышленности. По крайней мере, новый председатель ЦБР В.Геращенко заявил, что пока банк будет поддерживать валютный курс, выгодный российским экспортерам, среди которых доминирующее положение занимают компании, ориентированные на топливно-энергетические ресурсы, экспорт металлов и простых металлических изделий.
* Несмотря на то что особый акцент в своих первых высказываниях на посту председателя правительства Е.Примаков сделал на проблему сохранения единства России, прежняя тенденция к распаду Федерации на прошлой неделе проявила себя весьма ярко. В частности, татарский президент М.Шаймиев подчеркнуто пренебрежительно отреагировал на жесткие высказывания в думской речи Примакова о необходимости обуздать сепаратистские настроения. Шаймиев упразднил на территории Татарстана деятельность Федерального агентства по делам о несостоятельности, подчинив местное отделение этого агентства республиканскому, что было явным превышением его полномочий. Однако Центр пока никак не отреагировал на этот шаг. Вслед за Шаймиевым свою независимость от Москвы решил подчеркнуть и близкий к нему по настроениям президент Башкортостана М.Рахимов, который, не считаясь с интересами Центра, объединил республиканских нефтяников и энергетиков, выведя фактически последних из-под юрисдикции РАО ЕЭС России. Знаменательно и то, что Центру пришлось пойти на серьезные уступки руководству Калмыкии, которое после ликвидации Центробанком Национального банка Калмыкии организовало массовые выступления населения республики, где было провозглашено, что действия ЦБР являются экономическим геноцидом против калмыкского народа и покушением на основы калмыкской государственности. В результате новое руководство Центробанка оказалось вынужденным приостановить действия по ликвидации Национального банка этой республики. В то же самое время весьма опасной, на фоне усиливающейся сепаратизации национальных республик в составе РФ, остается российская политика на Северном Кавказе и, в частности, в Дагестане. Вызывает озабоченность, что отсутствие продуманной национально-региональной политики и слабость Центра создают ситуацию, когда помимо своей воли и без шансов на успех Центр оказался вовлечен в острую межэтническую и межклановую борьбу в этой республике. Большинство экспертов полагают, что продолжение этой линии ослабленным федеральным Центром, не способным справиться с финансово-экономическим кризисом, вызовет искушение у сторонников независимости Дагестана и у их чеченских и калмыкских союзников разжечь на Северном Кавказе крупномасштабную войну, в которую будут вовлечены почти все субъекты Федерации, находящиеся на данной территории.
ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ ДЛЯ НОВОГО КАБИНЕТА
Наиболее неприятным для оппозиции образом действия нового Кабинета проявились, во-первых, в доминировании на российской политической сцене в течение прошедших семи дней западных финансово-политических игроков (приезд в страну и переговоры с правительством делегации МВФ, Всемирного банка и так называемой российской “тройки” Европейского союза) и, во-вторых, в решении нового премьера отдать ключевые посты в сфере экономики и финансов, а также в социальной сфере близким к экс-премьеру В.Черномырдину выходцам из фракции “Наш дом – Россия”: А.Шохину, назначенному курировать финансы, В.Булгаку и В.Рыжкову, которого Примаков рассчитывал поставить на “социалку”.
Между тем к концу недели стало выясняться, что линия на продолжение традиционной политики в отношении международных финансовых институтов и Запада не дала ощутимых результатов. Европейский союз пока предложил Кабинету лишь моральную помощь в деле создания в стране социально-ориентированной рыночной экономики, но не дал никакого определенного ответа на настойчивые просьбы российской стороны о срочной финансовой помощи. МВФ не мог обещать помощи уже по той причине, что американский конгресс отказал администрации Клинтона в выделении МВФ дополнительной суммы в 18 млрд долл. для пополнения истощившихся валютных ресурсов фонда.
К ультимативному давлению на российское правительство западных финансово-экономических кругов минувшая неделя добавила симптомы ухудшения положения России в СНГ. Несмотря на попытку активизировать Содружество, предпринятую Кремлем в ходе визита в Москву президента Украины Л.Кучмы, московский саммит, судя по отдельным замечаниям осведомленных комментаторов, не привел к каким-либо реальным результатам. За громкими декларациями о продуктивности отношений между украинским и российским президентами, между Украиной и Россией, о славянском братстве, о намерениях совместно противостоять кризису и т.д. от внимательных наблюдателей не укрылось, что оба государства подходят к новому этапу своего сотрудничества в условиях кризиса значительно ослабленными и неготовыми к объединению экономических механизмов обеих стран. Скорее всего, кризис вынудит обе экономики еще больше дистанцироваться друг от друга, особенно учитывая, что США готовы оказать помощь Украине для поддержания ее “незалежности” и в то же самое время не обладают достаточными ресурсами, а также желанием помогать России на приемлемых для нее условиях. Показательно, что главной просьбой президента Украины, выразившего на словах моральную поддержку России и лично Б.Ельцину, была просьба о разблокировании транзита дешевого туркменского газа через территорию нашей страны. Очевидно, что исполнение этого пожелания находится в прямом противоречии с экономическими интересами России как крупнейшей газодобывающей державы мира. Кроме того, серьезную проблему, ставящую под сомнение лидирующее положение России в СНГ, стали представлять отношения Москвы и Минска. Обращает на себя внимание, что на минувшей неделе белорусские власти (президент А.Лукашенко, министр иностранных дел И.Антонович) подвергли жесткой критике российское руководство, во-первых, за предшествовавшую политику “чикагских мальчиков” (имеются в виду российские либералы), приведшую страну к экономическому краху, и, во-вторых, за то, что эхо российской экономической катастрофы отозвалось печальными последствиями для белорусской экономики, социальной и политической жизни. Претензии Белоруссии никак нельзя назвать вмешательством во внутренние дела России или нарушением субординации между “младшим” и “старшим” братьями, поскольку Белоруссия является полноправным членом союза двух государств, а Минск – официальной столицей российско-белорусского сообщества.
ПРЕМЬЕР НА РАСПУТЬЕ
Таким образом, российское правительство, пытавшееся на минувшей неделе спасти преемственность курса за счет восстановления прежних механизмов балансирования (в духе концепции “управляемой катастрофы”), оказалось в проблемной ситуации. Собственно говоря, программное выступление московского мэра, сделанное им во время посещения завода “Рыбинские моторы” (г. Рыбинск, Ярославская обл.), где Лужков сделал особый акцент на необходимости правительственной поддержки отечественного “хай-тека” и переориентации экспорта с сырья на готовые высокотехнологичные и наукоемкие продукты обрабатывающего комплекса, явилось реакцией ВПК, российских индустриалистов на непродуктивную политику сохранения старого социально-экономического курса. Очевидно, что этот сигнал был вполне адекватно воспринят российским премьером, который провел в конце недели важную срочную встречу с российскими промышленниками и предпринимателями в РСПП А.Вольского. Этот шаг означает, с одной стороны, признание Примаковым проблемности ситуации, в которую попало правительство. С другой стороны, за данной акцией главы Кабинета явно просматривается желание восстановить прежний баланс сил, на который Е.Примаков опирался во время своего продвижения на пост премьера. Кроме того, премьер-министр далеко не случайно попытался на минувшей неделе укрепить свои позиции, оперевшись и на видных региональных лидеров. Совещание с промышленниками, переговоры Примакова с приморским губернатором Е.Ноздратенко, главой Нижегородской области Н.Скляровым, красноярским Лебедем, а также консультации с рядом других авторитетных регионалов, встреча с московским мэром Ю.Лужковым демонстрируют желание Примакова расширить политическую базу правительства и сгладить начавшие быстро накапливаться трудности между новым Кабинетом и промышленными и региональными лобби.
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
