Избрал ты дядю сердцем пылким, Теперь сиди, чеши в затылке: Он пустит по миру народ, Но сам в отставку – не пойдет!

Развитие политической ситуации в стране на минувшей неделе оставалось детерминированным кризисными процессами в финансово-экономической сфере, необычайно высокой протестной активностью, преимущественно политической природы. “Низы” явно устали от хронического ухудшения условий жизни, с самого начала сопровождающего российские реформы. В то же время на фоне массового недовольства “низов” появляются все новые признаки углубления и обострения “кризиса верхов”. Этот кризис проявляется, в частности, в конфликтах между правящей группировкой и российским истеблишментом, внутри окружения президента Б.Ельцина и правительственной команды, в нерешительности режима, опасающегося применить силовые методы наведения расшатавшегося порядка в стране. “Кризис верхов” способствует дальнейшей дестабилизации ситуации в социально-экономической и финансовой сферах.

ВЫЖИДАНИЕ

Большинство политических субъектов, более или менее оппозиционных президенту и правительству, заняли скорее выжидательную, чем активную политику противодействия властям, что легко объяснимо. Во-первых, ни одна из серьезных политических сил не желала срыва этих переговоров, оставляющих пусть и небольшой, но шанс на выход из тупика. Во-вторых, неопределенность в решении основного вопроса финансовой стабилизации (получит ли или нет правительство стабилизационный кредит) существенно ограничивала возможности рационального выбора тактики на обозримое будущее. В-третьих, ни один из оппозиционных политических субъектов не был готов взять на себя ответственность за организацию массового протестного движения, которое могло бы вылиться в беспорядки и открытое противостояние с властью, а та, в свою очередь, обоснованно опасалась, что силовое “умиротворение” волнений чревато не только масштабным осложнением внутриполитической ситуации в стране, но и срывом переговоров с МВФ и МБРР.

На минувшей неделе Государственная Дума, ввиду двухнедельного перерыва в ее работе, оказалась в тени и как самостоятельный политический субъект напомнила о себе главным образом, во-первых, лишь сообщениями о работе комиссии по импичменту, которая явно настроена на неспешную работу. Во-вторых, выступлениями ряда умеренных думских деятелей в столичных СМИ со своими пояснениями относительно ближайших перспектив во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Лидер фракции НДР А.Шохин отметил юридическую безграмотность большинства антикризисных проектов. По оценкам большинства экспертов, реальная “цена” внесенного правительством пакета составляет не 100 млрд руб., которые он, по мнению премьера, должен принести до конца года, а лишь 50 – 60 млрд, что не дает оснований надеяться на решительный перелом в финансовом оздоровлении бюджета.

Принадлежащий к НДР первый вице-спикер Думы В.Рыжков выступил инициатором заключения джентльменского соглашения между Думой и исполнительной властью.

По мнению некоторых экспертов, последние выступления В.Рыжкова и А.Шохина свидетельствуют о том, что в Думе сложился прочный консенсус между умеренными право- и левоцентристскими фракциями, заинтересованными в сохранении эволюционного пути развития сложившейся в стране системы. Гарантию этого НДР, как и большинство других думских фракций, видит в конституционной реформе. Об этом свидетельствуют и заявления лидера НДР, экс-премьера В.Черномырдина, во время в Белгородскую область озвучивающего план перераспределения властных полномочий в пользу Думы.

Гораздо менее был слышен голос оппозиции. Наиболее важным событием для КПРФ явилось пребывание в России делегации КПК, члены которой провели встречи с руководством КПРФ, партактивом более радикально настроенного МГК КПРФ, левыми фракциями Государственной Думы, журналистами “Правды”, “Советской России” и других периодических изданий.

Оппозиция вполне однозначно расценила убийство депутата ГД генерала Л.Рохлина как политическое убийство и истолковала его как серьезное предупреждение со стороны режима о готовности идти на любые меры, вплоть до террористических, в отношении политиков, открыто угрожающих личной власти президента.

Это, возможно, объясняет, почему лидер КПРФ, выступивший недавно на VIII (июньском) пленуме ЦК партии с обоснованием тезиса о назревании в стране “революционной ситуации”, вел себя в последние дни предельно осторожно и даже не счел возможным участвовать в митинге протеста работников оборонной промышленности, проходившем под красными знаменами и антиельцинскими лозунгами.

В этой ситуации вполне логичной выглядит линия лидера коммунистов на сближение со статусной оппозицией режиму, представленной некоторыми “олигархами” и мэром Москвы Ю.Лужковым. В этой связи уместно впомнить об упорных слухах о недавних контактах Зюганова с исполнительным секретарем СНГ Б.Березовским. Существуют предположения и о сближении Г.Зюганова с Ю.Лужковым, по-видимому, пытающимся сформировать вокруг себя мощную политическую коалицию после так называемого Объединительного конгресса народно-патриотических сил стран СНГ и Прибалтики, прошедшего 4 июля под покровительством московской мэрии и при активном участии “Российского движения за новый социализм”, ориентированного на Ю.Лужкова. На этом конгрессе лидер КПРФ был избран председателем “Союза народно-патриотических сил стран СНГ и Прибалтики”.

ОБЩАЯ ЛОДКА РАЗБИЛАСЬ О БЫТ

Региональные лидеры сыграли довольно заметную роль в российском политическом процессе. Сказанное прежде всего относится к президентам Татарстана и Башкортостана М.Шаймиеву и М.Рахимову. Прибыв в столицу раньше других региональных лидеров, они предприняли скоординированную атаку на федеральное правительство с целью добиться отмены решения Временной чрезвычайной комиссии по укреплению бюджетной дисциплины (ВЧК) о лишении нефтяных компаний “Татнефть” и “Башнефть” – должников федерального бюджета – доступа к трубопроводной системе “Транснефти”, т.е. права экспорта нефти. Как считают многие эксперты, решение ВЧК в отношении этих компаний было принято с целью вынудить обоих лидеров, не проявивших должной лояльности к Центру, вступить с ним в торг и в обмен на “послабления” для своих нефтяных компаний поддержать президента и правительство в нынешней сложной ситуации. Ход Кремля принес ожидаемые результаты – М.Шаймиев выступил с заявлением о недопустимости попыток глав регионов возложить ответственность за свою кризисную ситуацию на Москву. М.Рахимов активно агитировал Совет Федерации отклонить “неэтичный” закон о медицинском импичменте и поддержать антикризисную программу. Соответственно, “Татнефти” и “Башнефти” было разрешено уладить проблему недоимок с помощью взаимозачетов с федеральным правительством. Откровенная беспринципность Центра крайне раздражающе подействовала на остальной губернаторский корпус. Губернаторы подвергли уничтожающей критике новую программу правительства и потребовали отчета от министров финансов и экономики. Избежать серьезного провала правительству помогла лишь интенсивная обработка наиболее строптивых глав регионов, которую провел председатель Совета Федерации, объяснивший, что в случае отклонения программы Советом Федерации губернаторы должны будут взять на себя ответственность за отказ МВФ предоставить финансовую помощь России. В результате СФ лишь декларативно поддержал правительство, приняв постановление, одобряющее программу “в целом”, но указывающее на недостаточность предложенных Кабинетом мер по выводу страны из кризиса и зарезервировавшее возможность внесения в антикризисный пакет серьезных исправлений, соответствующих интересам регионов. На сессии был отвергнут Бюджетный кодекс, завалили сенаторы и ряд основополагающих законов антикризисной программы, в частности, закон о подоходном налоге и о налоге с продаж. Верхняя палата подвергла жесткой критике планы правительства “располовинить” доходы от сбора этих налогов между Центром и субъектами Федерации. Были сформулированы требования расширения полномочий региональных властей в области налоговой политики. Обратило на себя внимание и сенсационное выступление новгородского губернатора М.Прусака. Считавшийся одним из фаворитов Б.Ельцина, молодой губернатор, очевидно, почувствовав перемену в настроениях значительной части российской элиты, сформулировал перед сенаторами ряд предложений, касающихся запретной для политиков из обоймы президента темы конституционной реформы, в частности, перераспределения власти в пользу парламента и расширения его полномочий по контролю над правительством. В кулуарных разговорах многие сенаторы высказывали мысль, что оптимальным условием для выхода страны из кризиса могла бы стать добровольная отставка президента не позднее предстоящей осени.

Таким образом, несмотря на то что Совет Федерации продемонстрировал внешнюю лояльность Центру, реальная картина намного сложнее. На деле регионы, по существу, проявили свое глубокое недоверие к Москве и, фактически, заложили под антикризисную программу мину замедленного действия, которая может свести на нет саму идею этой программы. Не случайно, комментируя итоги сессии, многие губернаторы (например, Д.Аяцков, Ю.Лужков и др.) не без иронии намекали, что премьер не вполне адекватно оценивает ситуацию: “Ему говорят, что в стране происходит катастрофа”, а он отвечает: “посмотрите, какая хорошая у меня программа…”.

В ПОИСКАХ СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ

По мере нарастания кризиса власти действующего президента в недрах отечественного истеблишмента начался интенсивный поиск стратегий, тактических схем и персоналий, способных осуществить перехват власти. При этом внимание истеблишмента привлекают сильные региональные руководители.

На минувшей неделе активно муссировались слухи о том, что на реальную лидирующую роль в приближающейся схватке за верховную власть в стране могут претендовать прежде всего московский мэр Ю.Лужков, председатель Совета Федерации Е.Строев и красноярский губернатор А.Лебедь. Лужков якобы пользуется поддержкой главы финансовой корпорации “Интеррос” В.Потанина, за Е.Строевым будто бы стоит Б.Березовский, а А.Лебедь, подпортивший отношения с обоими “олигархами”, пытается действовать самостоятельно.

Наименьшую активность из названных политиков проявил Е.Строев. Однако в связи с рядом обстоятельств и слухов он незримо присутствовал на переднем плане российской политики. В частности, в связи с молвой, что именно из недр его окружения вышел сценарный документ на тему возможных путей отстранения от власти действующего президента, опубликованный 7 июля “Независимой газетой”, как якобы плод усилий аналитических структур руцкистского движения “Держава”. Кроме того, по неподтвержденным слухам, перед началом июльской сессии Е.Строева посетил Б.Березовский, как утверждают, с целью побудить его к более активным действиям в связи с резкой политической мобилизацией, наблюдаемой в лагере московского мэра.

Ю.Лужков оказался единственным статусным политиком, принявшим участие в похоронах Л.Рохлина, который в последнее время достаточно открыто призывал оппозицию консолидироваться именно вокруг московского мэра как кандидата на предстоящих президентских выборах. Скорее всего, московский мэр рассчитывает на то, что новое руководство ДПА выполнит “политическое завещание” генерала и продолжит его линию на поддержку Лужкова. Стоит отметить, что и Г.Зюганов гарантировал, что его партия будет оказывать всестороннюю помощь ДПА.

Вместе с тем большинство экспертов (возможно, напрасно) весьма сдержанно оценили созданное, по-видимому, также не без ведома столичного мэра, движение его протеже, депутата Государственной Думы генерала А.Николаева, получившее название “Союз народовластия и труда” (СНТ). Основной опорной структурой этого блока должна явиться ФНПР, которая недавно попыталась создать зародыш собственной “лейбористской” партии, а в оргкомитет этого движения вошли ряд левоориентированных политиков-центристов (А.Подберезкин, Т.Гдлян, М.Шаккум). Хотя либеральная пресса уже отнесла генерала к числу “яростных оппозиционеров власти”, есть основания полагать, что в действительности этот блок задуман сыграть роль интегратора более широкого спектра политических сил, включая и правоцентристские, такие как движение “Российский прогрессивный союз” (РПС), возглавляемое бывшим главой фракции НДР, депутатом Госдумы С.Беляевым.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что столичный мэр стал центром притяжения для широкого спектра политических сил – от крайне радикальных до весьма умеренных и даже либеральных, что, очевидно, свидетельствует о наличии у этого политика весьма далеко идущих планов.

В течение прошлой недели влиятельные столичные газеты, рассчитанные в первую очередь на деловые круги, регулярно публиковали крупные материалы, посвященные нынешней деятельности генерала-губернатора. Наблюдатели полагают, что в основном это добросовестно выполненные заказные материалы, нацеленные на формирование позитивного имиджа Лебедя. Стало известно и о планах А.Лебедя создать собственную пропагандистскую империю, рассчитанную на информационный охват Сибири и Дальнего Востока.

ШАХРАИ БЕГУТ ПЕРВЫМИ

Деятельность президента Б.Ельцина, с одной стороны, определялась императивом обеспечения условий для поддержки Западом антикризисной программы правительства и выделения России стабилизационного кредита МВФ. Действуя в этом направлении, президент не только провел серию телефонных переговоров с рядом западных лидеров и заручился их поддержкой, но и пошел на значительную уступку США, подписав с президентом Казахстана договор о разделе дна северной части Каспийского моря между Россией и Казахстаном, что является решающим шагом навстречу американской позиции, согласно которой Каспий, включая его водную массу, должен быть поделен между всеми прикаспийскими государствами (особая заинтересованность в этом вопросе, проявляемая США, объясняется, как полагают, стремлением лишить Каспийское море стратегического смысла для российской геополитики и лишить Россию морской границы с Ираном).

С другой стороны, Ельцин пытался несколько улучшить свои отношения с “олигархами”, которые не так давно начали пропагандистскую кампанию, нацеленную на раздувание алармистских настроений в связи с якобы нависшей над страной угрозой фашизма, против которой президент не предпринимает никаких действенных шагов. Фактически эта кампания является составной частью усилий, предпринимаемых в последнее время лидерами основных финансово-промышленных группировок по дискредитации Б.Ельцина. С помощью втягивания в нее Ельцина решается не только задача демонстрации неспособности президента решать якобы назревшие проблемы, но и задача его политической блокады. Расчет, видимо, состоит в том, чтобы воспрепятствовать формированию потенциально возможного союза между президентом и национал-патриотическими силами, на которые президент мог бы опереться в случае резкого обострения отношений с финансовыми элитами.

Заявленная на встрече Ельцина с министром юстиции П.Крашенинниковым жесткая позиция в отношении экстремистских организаций может иметь также и иной, более определенный в рамках текущей ситуации, смысл:

во-первых, президент имел в виду, что его заявление вызовет международный резонанс и будет воспринято на Западе как сигнал опасности положения в России, нуждающейся в финансовой помощи;

во-вторых, нельзя исключать, что, требуя не регистрировать те организации, в программе которых содержится угроза неконституционного захвата власти, Б.Ельцин имел в виду движение покойного Л.Рохлина, требуя от Минюста, по сути, формального запрета этой структуры.

В целом минувшая неделя подтвердила, что под воздействием углубляющегося кризиса режим пытается действовать все более жестко. Можно назвать ряд симптоматичных событий, свидетельствующих о подобной эволюции: упор на силовые акции в деятельности фискальных ведомств; продолжающееся загадочное “дело статистиков”, все больше смахивающее на разгром Госкомстата; начавшиеся процессы против “посредников” в шахтерских регионах; реформа ФСБ, закрепляющая за ведомством вышедшие из-под ее контроля направления работы, в частности, такие как конституционная безопасность; обнародование планов Центризбиркома по ускоренному “совершенствованию” ГАС “Выборы”, предусматривающего переход на голосование с помощью пластиковых карточек и электронной системы идентификации избирателей, практически отменяющей институт тайного голосования.

Однако политические основы стабильности режима продолжали размываться. Об этом свидетельствуют новые факты. Вслед за недавно отставленным представителем президента в Конституционном суде С.Шахраем, заявившем о своих планах поддержки на будущих президентских выборах Ю.Лужкова, отрицательное отношение к планам участия Ельцина в выборах 2000 г. на прошедшей неделе продемонстрировал недавно назначенный заместителем главы Администрации президента И.Шабдурасулов.

По-видимому, не особенно уютно чувствует себя и правительство. Согласно некоторым аналитическим версиям, недавний скандал вокруг “Газпрома” имел в виду не только показ перед Западом готовности правительства к репрессивной политике в отношении естественных монополий, но и преследовал специфические цели нижегородской группировки Кириенко-Немцова, а именно подготовку “запасного аэродрома” в виде “Газпрома” на случай поражения этого клана в борьбе за власть.

Департамент политического мониторинга

Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

СПАССКИЕ ВИЛЫ
ВПЕРЕДИ 80-ЛЕТИЕ КОМСОМОЛА
Образовалось молодежное крыло регионального отделения СНПР
Большая китайская игра Билла Клинтона
Грозовое лето
Ты себя любишь: лепишь, творишь, молюешь
Серьезные намерения
Научно-теоретическая конференция
БАСТУЮТ ВСЕ!
От домостроя к равноправию в общем Доме
Новый руководитель регионального отделения СНПР
Как объединить Россию?
А у нас “рыбный” день
Наращивание социальных акций
Наши достижения –
КРЕДИТ МВФ: СПАСЕНИЕ ИЛИ ОТСРОЧКА?


««« »»»