Газовая атака: подсчитали – прослезились

Углубившийся кризис доверия к власти, острая внутриэлитная борьба, попытки вовлечения в политические акции недовольных низов и т.п. являются характерной особенностью очередного этапа социально-экономического кризиса. Не вполне ясно, как правительство намерено преодолевать “сопротивление материала” в этой явно неблагоприятной социальной обстановке, без сколько-нибудь значимой поддержки со стороны социально-политических сил.

СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На минувшей неделе ситуация в российской экономике продолжала оставаться крайне напряженной. В производственной сфере наблюдаются признаки начала сезонного летнего спада, усугубляемого неблагополучной ситуацией в сельском хозяйстве (в результате засухи погибло около половины урожая зерновых).

Сложное положение оставалось и в финансовом секторе. Несмотря на то, что МВФ выделил последний транш своего расширенного кредита и одобрил основные положения “антикризисной программы” правительства, добиться перелома и возродить доверие фондового рынка к российским властям не удалось. Игнорируя тот факт, что ЦБР вновь поднял доходность ГКО до 80%, спрос на эти ценные бумаги падал. Не оказало позитивного влияния на рынок и подписание Б.Ельциным пакета антикризисных указов (в том числе о снижении на 50% тарифов на газ). Возникший в середине недели разрыв между необходимыми для погашения ГКО предыдущих серий 8,2 млрд руб. и вырученными на последнем аукционе 2,5 млрд руб. был покрыт с помощью бюджетных денег. Именно после этого правительство предприняло судорожные шаги по немедленному увеличению собираемости налогов, поставив перед ультиматумом “Газпром” и ряд нефтяных компаний, включая “Башнефть” и “Татнефть”.

Неблагоприятной осталась и конъюнктура на мировом рынке нефти.

Сохранялась тенденция падения цен и на акции крупнейших приватизированных компаний России, и госбумаги, чему сопутствовал ряд очередных скандалов в финансовых структурах (приостановка выкупа и размещения паев паевым инвестиционным фондом “Пионер Первый” и крах работавшего с фондом Пионер-банка; трудности, возникшие у Банка Москвы, по ходу санации им Токобанка, на которые немедленно отреагировали западные кредиторы Токобанка; банкротство инвестиционной компании “Ининвест”, скупавшей “по дешевке” акции российских компаний, считающиеся наиболее ликвидными, и т.д.).

ЗЛОЙ ТОСКОЙ УДРУЧЕНЫ

В результате всех этих процессов правительству пришлось отказаться от планов использовать полученные от МВФ 670 млн долл. на улучшение ситуации в социальной сфере и прежде всего на погашение долгов бюджетникам и направить полученный кредит на погашение долгов по ГКО. Данное обстоятельство, очевидно, способствовало возобновлению шахтерами, поддержанными рядом других профессиональных групп, “рельсовой войны”, проходящей под чисто политическими лозунгами в Кемеровской области.

Акции протеста используются в полемике между враждующими элитными группировками в качестве инструмента давления и нередко чуть ли не инициируются верхами как инструмент перевода стрелки недовольства с местной власти на Центр.

Очередной виток борьбы в верхах, в результате которой начал рушиться возродившийся было в первой половине июня альянс между лидерами российского бизнеса, с одной стороны, президентом и правительством – с другой, также является одним из следствий быстрого обострения финансового кризиса.

Причиной нового охлаждения отношений между бизнес-элитой и правительством стали, во-первых, отчаянные усилия правительства продемонстрировать перед МВФ свою способность к закручиванию налогового пресса и, во-вторых, попытки олигархов добиться от правительства реализации ранее достигнутых договоренностей и подчинить Кабинет своему влиянию.

Судя по СМИ, контролируемым “олигархами”, руководство крупнейших финансово-промышленных группировок начало всерьез склоняться к мысли о необходимости отставки действующего правительства, посягающего на привилегии этих группировок, об усилении давления на Б.Ельцина с целью добиться от него гарантий в том, что он не намерен баллотироваться на третий срок или пытаться самостоятельно решать вопрос о своем преемнике.

Вопрос в том, сумеет ли недовольная российская бизнес-элита не только поставить, но и решить вопрос о перераспределении власти в свою пользу.

Кульминацией схватки “олигархов” и правительства стали: (а) атака Кабинета на “Газпром”, (б) замена старого “прочерномырдинского” руководства нефтетрубопроводной компании “Транснефть”, монопольно владеющей всеми магистральными трубопроводами РФ, на лояльное новому Кабинету и (в) ультиматум, предъявленный после этого ряду “привилегированных” нефтяных компаний, имеющих долги по налогам.

По стратегическим позициям “Газпрома” был нанесен мощный удар. Прежде всего, он был вынужден признать неправомерность прежних договоренностей с правительством, заключенных при В.Черномырдине, о фиксированных налоговых отчислениях в госбюджет и принять требование правительства о полной уплате налога с доходов корпорации. Прежняя схема позволяла РАО выводить из-под налогообложения крупные финансовые средства, которые предполагалось использовать при приватизации “Роснефти”. Ныне же “Газпром” не только фактически утратил статус компании, пользующейся особым покровительством российских властей, но и статуса лидера в борьбе за “Роснефть”, что и привело к выходу из альянса с “Газпромом” престижнейшей голландско-британской нефтяной компании Royal Dutch Shell, входящей в пятерку крупнейших компаний мира. Очевидно, что в случае признания “Газпромом” и его союзниками своего поражения резкое ослабление политических позиций ожидает не только В.Черномырдина и Р.Вяхирева, но и всю группу “олигархов”.

В то время как поражение “Газпрома” носит стратегический, хотя, видимо, все еще обратимый характер, правительство одержало скорее тактическую победу – после публичного выражения поддержки действий правительства Кириенко руководством МВФ наблюдался рост котировок российских ГКО на западных биржах. Главной стратегической цели – захвата командных позиций в РАО – правительству достичь не удалось. Более того, конфликт Кабинета с “Газпромом” продемонстрировал, что фактически вокруг правительства возник колоссальный политический вакуум.

В частности, против правительства в этом конфликте выступили практически все экономические и политические группировки России. Даже наиболее близкие к Кириенко “потанинские” СМИ без восторга комментировали действия Кабинета, несмотря на то, что, начав этот конфликт, правительство как бы пошло навстречу группировке В.Потанина, выбив из конкурентной борьбы за “Роснефть” самого опасного соперника.

Особую роль в давлении на правительство с целью заставить его отказаться от атаки на “Газпром” сыграла Государственная Дума, объявившая, что в случае продолжения этой акции депутаты откажутся от обсуждения антикризисной программы.

Предвидя, какие осложнения может вызвать в регионах ожидаемая попытка газовиков перейти в контратаку, от правительства отмежевались большинство глав субъектов Федерации.

Весьма прохладно отнеслись к скандалу вокруг РАО “Газпром” в европейских политических и деловых кругах, особенно в Германии, где опасаются того, что дестабилизация российского газового концерна затронет и интересы немецких газовых компаний.

Нынешний этап межфракционной борьбы в российских верхах может оказаться исключительно опасным в силу того, что в условиях обострения кризиса и роста недовольства низов раскол внутри элиты явно начал выходить за рамки неписанных правил выяснения отношений между ее различными группами, а политические игры становятся предельно циничными и жестокими.

Во-первых, в подобных нынешнему критических состояниях системы резко возрастает значение субъективного фактора, так называемой “воли к власти”, которую хорошо демонстрируют молодые нижегородцы, готовые идти на предельное обострение ситуациии.

Во-вторых, в последнее время все более четко обозначается крайне опасная тенденция обращения элиты к средствам политического терроризма. Его жертвой многие считают недавно убитого мэра Нефтеюганска В.Петухова. Как пытаются представить некоторые СМИ (НТВ, ТВ-6), убийство на минувшей неделе лидера Движения в поддержку армии и оборонной промышленности, депутата Л.Рохлина также относится к числу проявлений политического терроризма, ведущего в конечном итоге к крупномасштабной дестабилизации политической жизни.

УЖ НЕТ ЛИ СОПЕРНИКА ЗДЕСЬ?

Недовольство региональных элит “стабилизационной” программой правительства озвучил председатель Со-вета Федерации Е.Строев. По его мнению, отношения Центра с регионами необходимо строить предельно дифференцированно. В этой связи аналитики отметили, что решение Кабинета наложить запрет на экспорт нефти компаниями “Башнефть” и “Татнефть”, являющимися фактически “семейными” предприятиями кланов башкирского президента М.Рахимова и татарского президента М.Шаймиева, чревато столь же катастрофическими последствиями для внутриэлитной стабильности в России, как и недавняя попытка правительства Кириенко атаковать “Газпром”.

Нельзя исключать того, что эти президенты республик в составе России, неоднократно оказывавшие Б.Ельцину поддержку в критических ситуациях, на этот раз примкнут к стану его явных или скрытых недоброжелателей.

Среди них все большей активностью отличается Красноярский губернатор А.Лебедь, вновь появившийся на общенациональной политической сцене (о чем свидетельствуют создаваемое им на Кавказе новое движение “Миротворческая миссия”, попытка установить особые отношения возглавляемого им региона с Западом, символизируемая участием генерала в беспосадочном перелете через Северный полюс в Канаду и призванная подчеркнуть, что для генерала Торонто не дальше, чем Москва, наконец, отказ от подписания соглашения “Об оздоровлении финансов Красноярского края” до тех пор, пока руководство края не сформирует пакет встречных предложений правительству России; находясь в США, Лебедь резко негативно высказался по адресу президента Ельцина, назвав его “неадекватным” сложившейся ситуации в стране).

Особая тактика отличает и московского мэра Ю.Лужкова, на первый взгляд, ушедшего в политическую “тень”, что может быть объяснено двумя причинами.

Во-первых, тем, что появились слухи о подготовке президентскими структурами к мощной информационной атаке на Ю.Лужкова с целью его дискредитации, что не может не вынуждать московского мэра к соблюдению норм политкорректности.

Во-вторых, в последнее время усилились разговоры в экпертной среде о том, что на случай вынужденного “сброса” нынешнего Кабинета из-за давления “олигархических” группировок президент готовит для них очередной сюрприз, связанный с передачей функций главы правительства нынешнему московскому мэру, который имеет все шансы получить в Думе твердую поддержку большинства фракций.

ИМПИЧМЕНТ-ИММУНИТЕТ

На этом фоне усилились антипрезидентские и антиправительственные настроения депутатов Государственной Думы.

Так, начала работу спецкомиссия по отрешению пре-зидента от должности, призванная юридически точно сформулировать обви-нения против Б.Ельцина и, в случае угро-зы нижней палате со стороны главы государства, вынести эти обвинения на заседание палаты, после чего, вероятно, будет инициирована процедура импичмента.

Стремясь минимизировать возможные риски для депутатов и партий, представленных в нижней палате, в случае проведения досрочных выборов, Государственная Дума приняла закон о статусе депутатов, обеспечивающий сохранение значительной час-ти депутатских привилегий в случае досроч-ного прекращения их полномочий, и поправки к закону об обеспечении избирательных прав граждан, гарантирующие участие нынешних партий, имеющих представительство в Думе, в досрочных выборах.

Не увенчались успехом и попытки правительства связать нижнюю палату общей ответственностью за предложенные Кабинетом непопулярные меры, проведя в “пожарном порядке” через Думу антикризисную программу. Кириенко, утвержденному Думой чисто номинально, никогда не удастся растопить лед недоверия со стороны депутатского корпуса.

Как и в прошлом году, когда «младореформаторы» попытались с помощью шантажа вынудить депутатов принять “сырые” проекты Налогового и Пенсионного кодексов, социальной реформы и реформы ЖКХ, депутаты применили тактику глубоко эшелонированной обороны.

С одной стороны, Дума не решилась бойкотировать предложенную правительством программу.

С другой стороны, настороженное отношение Думы к антикризисным инициативам правительства вполне объяснимо.

Дума избрала, как и следовало ожидать, сравнительно безопасный и весьма эффективный метод нейтрализации излишне радикальных и чересчур “технократических” предложений авторов правительственой программы. Этот подход выглядит в глазах Думы достаточно убедительным после атаки правительства на “Газпром”, глава которого пользуется значительной популярностью у большинства депутатов.

Департамент политического мониторинга

Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

АНТИУТОПИЯ
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ РОССИИ
Шахтерские деньги в пути. Но к кому?
Ягода-гусар, или зачем землянике усы
СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ
Научно-теоретическая конференция в Казани
Зелененький он был
Натуральный обмен в ответ на сокращение бюджетных средств
Первая моя щука
Как Вы оцениваете атаку на “Газпром”?
КАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ, ТАКОВА И КОМАНДА
ПОМОЖЕТ ЛИ Б.ЕЛЬЦИНУ ТАКАЯ ЗАЩИТА?
Андрей НИКОЛАЕВ: ОТ РУЛЯ!
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ
Кто не курит и не пьет…
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДЕСЯТЬ УДАРОВ ПО РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ


««« »»»