СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ ДРУГ?

Вместо того, чтобы попытаться в условиях нарастания кризиса относительно равномерно разделить тяготы по выводу экономики из катастрофического состояния между всеми социальными группами и классами, федеральная исполнительная власть вновь на минувшей неделе проявила стремление продолжить прежний социально-экономический курс, ориентированный на удовлетворение и защиту интересов привилегированного меньшинства.

СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ ДРУГ?

Принятая на расширенном заседании Кабинета 23 июня программа стаби-лизации экономики и финансов России (антикризисная программа), по мнению многих аналитиков, явилась наиболее важным результатом прошедших в июне переговоров и согласований между президентом, его окружением, оказавшимися в политической изоляции после майских шахтерских волнений, и олигархами.

По-видимому, обеспокоенные тем, что перед напором забастовочной стихии президент и правительство были вынуждены отступить и частично удовлетворить экономические и социальные требования участников этих протестных акций, олигархи увидели в этих шагах власти явную угрозу распространения логики действий власти по наведению порядка в угольной отрасли на другие сферы экономики. Эта обеспокоенность деловой элиты России нашла свое выражение в ее поведении во время майского финансового кризиса: многие финансовые структуры активно играли на понижение курса акций и государственных ценных бумаг. Пресса, контролируемая олигархическими кругами, развернула мощное пропагандистское наступление против усилий Центробанка избежать девальвации российской национальной валюты, фактически обвинив руководство ЦБР в том, что, поддерживая рубль, оно перекачивает золотовалютные резервы страны в собственные карманы (играя через подставные структуры на рынке ГКО). Начали муссироваться слухи и о том, что за этим упорством Центробанка, поддержанного Б.Ельциным, стоят личные интересы президента, его стремление набрать средства в “черную кассу” для ведения будущей избирательной кампании (опубликованные в конце июня данные о личных доходах Б.Ельцина, необъяснимо возросших в 1997 г. почти в 8 раз по сравнению с 1996 г., действительно наводят на серьезные размышления).

Президент, судя по тому, что в начале июня он решил встретиться с олигархами, был явно напуган начавшей быстро расширяться трещиной в своих отношениях с влиятельной российской финансовой элитой. Одним из итогов этой встречи стало формирование некоего консенсуса между российским руководством и олигархами, суть которого заключается в попытке выхода из кризиса за счет решительного ужесточения фискальной и социальной политики государства в отношении широких слоев общества, включая наиболее финансово слабые слои российского бизнеса.

Так, непосредственно после этой встречи правительство приняло постановление “О федеральных стандартах перехода на новую сис-тему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1998 год”, а фактически, о резком повсеместном повышении квартплаты.

Олигархические круги получили от правительства как политические, так и экономические авансы. К числу политических привилегий можно отнести обещание президента начать проведение с ними регулярных консультаций по основным вопросам экономической политики страны. Среди экономических авансов следует назвать обещание правительства радикализовать приватизационную политику.

В итоге достигнутого консенсуса бизнес-элита “присягнула на верность” президенту, выступив с “Обращением к гражданам России”, в котором призвала их поддержать жесткие антикризисные меры правительства. Одновременно заметно ослабла критика олигархами курса ЦБР на поддержание рубля за счет золотовалютных резервов.

В наиболее развернутом виде новые отношения между президентом и олигархами нашли отражение в антикризисной программе правительства.

Анализ возможных социальных последствий предлагаемых в этой программе мер создает впечатление, что ее автор – правительство не только не попыталось изменить прежние подходы к социально-экономической политике и более или менее сбалансированно распределить на все слои населения груз лишений по выходу из кризиса, но и подчеркнуто акцентировало олигархические симпатии федеральной власти, ориентацию правительства на проведение политики в интересах наиболее привилегированных слоев общества.

Так, согласно этой программе, несмотря на взятый правительством курс ужесточения налоговой политики в целом, предполагается снижение на-лога на прибыль (с 35 до 30%), от чего, бесспорно, выиграют те немногие структуры, прежде всего, финансовые корпорации, которые эту прибыль еще имеют. Данный ход правительства явно противоречит задаче получения дополнительных государственных доходов и имеет мало общего с задачей стимуляции экономической активности в реальном секторе, поскольку банковская прибыль редко направляется в производство. Предлагаемая антикризисной программой ликвидация налогов на дивиденды с акций, на первый взгляд, исходит из стремления правительства привлечь на рынок ценных бумаг сбережения населения, однако следует учесть, что, в отличие от банковского акционерного капитала, большинство акций компаний реального сектора неприбыльны или малоприбыльны.

В явном выигрыше при реализации антикризисной программы могут остаться наиболее высокодоходные слои населения в целом, а проиграть могут нижние слои “среднего класса”. По “среднему классу” чувствительно бьют также многократное увеличение ставки налога на недвижимое имущество (приватизированные квартиры, садовые участки и т.д.), увеличение ставки налога с 12 до 20% на любые другие источники доходов.

Социальные низы не могут не пострадать от расширения круга объектов подоходного налогообложения, которое должно распространяться буквально на все, включая по-собия по больничному листу, компенсации, материальную помощь и т.д., от введения налога с продаж, который первоначально предполагалось сделать источником пополнения исключительно региональных бюджетов, но, как выяснилось, федеральное правительство начало прорабатывать планы передела доходов и от этого налога.

Явно антисоциальный характер носит и “пенсионная реформа”: по предложенному варианту пенсионного кодекса предлагается под-нять на пять лет пенсионный воз-раст, несмотря на то что уже сегодня мужчина в России в среднем живет 58 лет.

По реальному сектору экономики, а значит и по связанным с ним социальным группам, ударит пре-дусмотренное программой резкое увеличение на-логовой нагрузки (изъятие НДС до оплаты продукции; упразднение льгот по этому налогу, которыми пользовались предприятия АПК, значительное увеличение земельного налога).

Было бы, однако, неверно считать, что союз политического руководства России и руководителей крупнейших финансово-промышленных группировок страны окончательно сложился. Во-первых, президент пока далеко не выполнил своего обещания полностью координировать экономическую политику с лидерами и представителями ведущих финансово-промышленных группировок; он продолжает медлить и с утверждением идущей от них инициативы по созданию постоянно действующего теневого правительства олигархов – СЭВа. Кроме того, олигархи считают, что далеко не все пункты антикризисной программы скроены в точном соответствии с их интересами. В частности, часть банковского сообщества опасается того, что налогоообложение банковских вкладов, депозитов приведет к потерям банкирами своих крупнейших вкладчиков, которые постараются разместить свои средства за рубежом.

Кроме того, руководители крупнейших российских финансово-промышленных кругов, судя по всему, убеждены в том, что действующий президент исчерпал свой политический потенциал, стал слабой политической фигурой, не способен сконцентрировать в своих руках силовые, административные и политические рычаги власти, необходимые для сдерживания энергии протеста социальных низов, а вследствие этого не в состоянии обеспечить сохранение новых отношений собственности, не допустить прихода к власти оппозиции или, что воспринимается нынешней российской элитой как еще большая угроза, представителей так называемых национал-патриотических сил. Не случайно в СМИ, контролируемых российскими олигархами, несколько последних недель набирает темпы шумная пропагандистская кампания по будированию угрозы “русского фашизма”, на которую власть, якобы, не в состоянии дать адекватного ответа. Несмотря на то, что президент в своем радиообращении от 22 июня сделал нарочито жесткий акцент на этой угрозе, что, по данным различных информаторов, было воспринято с недоумением среди широких слоев русского населения, ведущие СМИ продолжают обвинять власть в безответственном легкомыслии, откровенно провоцируя ее на применение более строгих мер в отношении русского национализма, с которым, кстати, достаточно тесно связаны наиболее популярные оппозиционные периодические издания (в частности, еженедельная газета “Завтра”).

На минувшей неделе президент вновь продемонстрировал, что еще не окончательно решил для себя вопрос о том, будет ли он пытаться баллотироваться на новый срок. В интервью, данном им накануне визита президента Аргентины, Б.Ельцин сказал, что пока ставить этот вопрос “преждевременно”.

В целом, по-видимому, лидеры российской финансово-промышленной элиты не намерены отказываться от своих планов контролируемого перехода центральной власти в более надежные руки. В частности, есть определенные основания полагать, что для их реализации они намерены использовать широкий спектр возможностей, начиная от персонального влияния на президентское окружение и заканчивая попытками использовать для давления на Кремль недовольство руководителей регионов, протестные акции, предпринимаемые различными слоями общества, а также организованные оппозицией в Думе (в том числе, попытку начала процедуры импичмента).

ПРАВИТЕЛЬСТВО НАРОДНОГО НЕДОВЕРИЯ

Самой острой и трудноразрешимой проблемой президента на минувшей неделе начала вновь становиться правительственная проблема. Ее суть состоит в том, что после отставки правительства В.Черномырдина российская политическая система стала чрезвычайно уязвимой с точки зрения ее способности противостоять развертыванию социально-экономического кризиса. Сам премьер открыто признал, что текущий финансовый кризис в России во многом является следствием потери доверия к правительству. Данное обстоятельство достаточно рельефно сказалось на недавних переговорах с МВФ, на которых Запад дал понять, что его терпение на пределе и что с новым правительством ему труднее найти язык, чем со старым.

Не добился больших успехов и зам.руководителя Администрации президента А.Лившиц, по слухам, попытавшийся в ходе длительного зарубежного турне определить реакцию финансовых кругов стран так называемой “большой семерки” на идею размещения новых российских займов в бумагах типа евробондов и, судя по всему, убедившийся в том, что Запад больше не расположен слепо доверять российским властям.

На этом фоне весьма характерной реакцией рынка на все усилия российского правительства стал новый обвал на российском фондовом рынке, произошедший несмотря на то, что России удалось получить последний транш расширенного кредита МВФ. Подобное поведение рынка вызвало, видимо, серьезную тревогу у премьера, которому, по слухам, Б.Ельцин поставил в начале месяца ультиматум – или правительство наведет порядок в экономике, или президент начнет формировать новый Кабинет.

Эта угроза выглядит вполне реальной ввиду того, что по контрасту с заметными трудностями, испытываемыми нынешним «неполитическим» правительством С.Кириенко, наблюдается явная реанимация прежнего руководства Кабинета. Во-первых, наблюдатели отметили значительное усиление экс-премьера В.Черномырдина, который объявил о намерении баллотироваться в Думу, провел на минувшей неделе ряд “загадочных” встреч с главой президентской Администрации В.Юмашевым и С.Кириенко. К концу недели премьер С.Кириенко заметно расширил диапазон своих думских контактов, встретившись как с лидерами “черномырдинской” думской фракции НДР и близкими к бывшему премьеру руководителями группы “Российские регионы”, так и с руководителем фракции КПРФ Г.Зюгановым.

Таким образом, был несколько улучшен имидж правительства, которому, безусловно, навредила попытка главы государства Б.Ельцина прибегнуть во время расширенного заседания правительства 23 июня к тактике конфронтации с депутатским корпусом.

Впрочем, многие аналитики полагают, что в любом случае диалог правительства с Думой будет крайне сложным, что предопределено и обстоятельствами, в которых формировался нынешний Кабинет министров. Судя по высказываниям лидеров даже наиболее лояльных к правительству фракций (первого вице-спикера В.Рыжкова и руководителя фракции НДР А.Шохина), Дума готова поддержать около половины внесенных в нее законопроектов, прежде всего тех, которые не несут ярко выраженного антисоциального характера (например, закон о вмененном законе на прибыль в сфере игорного и мелкого бизнеса, причем в отношении последнего Дума попытается, скорее всего, снизить ставку налога).

Следует отметить и деятельность А.Чубайса, участвующего в переговорах с МВФ в качестве представителя президента по переговорам с международными финансовыми организациями. Это вряд ли работает на авторитет нынешнего правительства и его главы несмотря на то, что у многих наблюдателей сложилось впечатление, что сегодня А.Чубайс уже не пользуется прежним доверием у МВФ.

Очевидно, не случайно известный предприниматель и политик Б.Березовский, функционирующий ныне в качестве исполнительного секретаря СНГ, явно подытоживая политические результаты неожиданного вторжения в “большую политику” знаковых фигур прежнего Кабинета министров, развивает в своих последних телевыступлениях тему несостоятельности правительства С.Кириенко и рекомендует президенту сделать соответствующие оргвыводы.

Иначе говоря, правительство “технократов” пока все еще не сумело преодолеть свою слабость и превратиться в авторитетный политический институт. Телеобозреватель НТВ Е.Киселев, резюмируя нынешнее состояние правительственной проблемы, сделал в последнем выпуске информационно-аналитической программы “Итоги” не лишенный оснований вывод о том, что низкий политический вес нового правительства вкупе с заметной политической пассивностью президента Б.Ельцина ведет к формированию опасного для власти вакуума.

Ввиду вышесказанного иначе, чем опасениями премьера за свою судьбу, трудно объяснить то, что на последнем заседании Кабинета он поддержал точку зрения главы ГНС Б.Федорова, потребовавшего увеличить долю подоходного налога, собираемого в бюджет, с 10 до 50% и предложившего заодно “располовинить” между Центром и регионами доходы с налога с продаж. Однако любые шаги правительства в сторону реализации подобных планов вызовут катастрофический рост напряженности в отношениях между федеральным Центром и регионами, что крайне негативно скажется на судьбе законопроектов, которые должны одобрить законодатели, в том числе и Совет Федерации, для того чтобы могла начать реализовываться одобренная правительством 23 июня программа стаби-лизации экономики и финансов России.

РЕГИОНЫ И АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА

Подобный ход событий свидетельствовал бы о крайней неэффективности нынешнего федерального правительства, поскольку в целом сегодняшние реакции глав регионов на правительственную программу выглядят как более или менее определенные и вполне благоприятные для президента и правительства. Большая часть глав исполнительной власти регионов готова поддержать на определенных условиях антикризисную программу. Несмотря на то, что в федеральном Центре сильны алармистские ожидания, что в обмен за свою поддержку руководители субъектов Федерации намерены требовать передела власти “вплоть до изменения Конституции” и конфедерализации страны, в действительности же претензии большинства сенаторов более скромны.

Наиболее раздражающим губернаторский корпус в антикризисной программе является тот факт, что она готовилась без участия глав регионов, и хотя спикер верхней палаты Е.Строев настроен на более уравновешенную позицию, доказывая, что авторы программы “учли многое” из того, что предлагал СФ, однако в действительности сенаторы настроены прежде всего на то, чтобы федеральный Центр, правительство всерьез начали работать над программой вместе с губернаторами. В первую очередь это касается глав наиболее кризисных регионов (таких, как Приморье, Кемеровская область и им подобных), а также “пассионарной” части сенаторов (Д.Аяцкова, К.Илюмжинова, А.Лебедя, Ю.Лужкова, Е.Наздратенко, М.Рахимова, Л.Рокецкого, А.Тулеева, К.Титова, М.Шаймиева, В.Яковлева и ряда других).

Как и Дума, сенат рассматривает антикризисное законодательство в качестве предмета торга, в ходе которого регионы выдвинут перед Центром достаточно жесткие условия, часть которых, направленых, в частности, на усиление контроля со стороны регионов над федеральным бюджетом, уже были озвучены спикером сената Е.Строевым. Губернаторский корпус также вряд ли поддержит наиболее одиозные антисоциальные предложения правительства и пропустит лишь те, которые отвечают интересам сохранения в регионах стабильности, социального мира, способствуют развитию региональной экономики (в частности, речь идет о снижении тарифов на железнодорожные перевозки, электроэнергию и т.д.). Поддержат сенаторы и введение налога на продажи, но лишь в том случае, если Центр откажется от идеи присваивать себе часть этого налога.

Однако жесткие временные параметры, в которые поставлена федеральная власть, а также стойкие рефлексы унитаристского мышления, вошедшие в плоть и кровь российской модели реформ, проводимых по логике “революции сверху”, скорее всего, помешают Москве вступить в равноправный диалог с субъектами Федерации. В этом случае отношения Центра с субъектами могут серьезно обострить ситуацию. Центр, если он попытается навязать субъектам Федерации собственный вариант антикризисной программы, рискует подорвать одну из последних основ своей стабильности и подтолкнуть региональные элиты к выдвижению далеко идущих требований. При этом естественным союзником региональных элит неизбежно окажется недовольное население.

ПРОСЯТ УЙТИ ПО ДОБРОМУ

Хотя, по сравнению с тем же периодом в мае, масштабы протестной активности уменьшились, сами эти акции не прекратились. В частности, накаленной остается ситуация в Приморье, где недавно во Владивостоке громкую акцию провели работники местного ВПК. Серьезной дестабилизацией ситуации в Тюменской области и в НК “ЮКОС” угрожает начавшийся после убийства мэра Нефтеюганска В.Петухова взрыв протестной активности в этом городе. Различные информаторы с мест сообщают о множестве более мелких акций, на которые центральные СМИ фактически не обращают внимания (например, в Новосибирске, Твери, Владимирской, Кировской и Тульской областях и др.).

Несмотря на то, что в своей основе за всеми этими волнениями стоит продолжающееся ухудшение положения с выдачей заработной платы, пенсий и других социальных пособий, в целом их участники не ограничивают своих требований лозунгами экономического характера, а выдвигают прежде всего политические лозунги, требуя отставки президента и главы правительства. Идет включение в движение протеста новых профессиональных групп (ученых, работников ВПК).

Бурно начавшийся в мае “рельсовой войной” кризис власти хотя и приобрел в июне более спокойный характер, тем не менее постепенно набирает обороты. Весьма неприятным для Кремля и Белого дома поворотом в развитии этого кризиса может стать набирающее силу движение региональных законодательных собраний за добровольную отставку президента. В конце минувшей недели СМИ сообщили о том, что вслед за Рязанской областной Думой, выступившей недавно с обращением к президенту с призывом уйти в отставку, аналогичный документ принят законодательным собранием (Думой) Сахалинской области. По мнению наблюдателей, к этим инициаторам новой антипрезидентской кампании готовы присоединиться законодательные органы большинства депрессивных регионов России.

Департамент политического

мониторинга Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ПОЗИЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНА ЧЕТКО
Я МИЛОГО УЗНАЮ ПО ПОХОДКЕ…
ЧТО ДЕЛАТЬ
В здоровом теле здоровый дух
ЛОВУШКА ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
Как Вы оцениваете программу антикризисных действий правительства?
Я БОЛЬШЕ НЕ ЖИВУ
Куда не кинь – везде кризис
Сирота Казанская в Арканзасе
Хорош квас смолоду для окрошки с холоду
ШАХТЕРСКИЙ ПИКЕТ
ПРОЗРЕЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНО
ПОДДЕРЖКА
УПРЯМАЯ ТРАВА
Килограмм на стебле
Мартин Шаккум: Им бы день простоять да ночь продержаться
Народные приметы
Прямая речь
ПОЧЕМУ МЫ НЕ ПОЕМ ПЕСЕН О РОДИНЕ?
Сорожиное счастье
Кризис в России, в чем его нынешняя суть?


««« »»»