В отличие от предыдущих лет, когда летний зной успокаивал политические страсти, нынешнее лето характеризуется на редкость высокой политической активностью на всем постсоветском пространстве.
1.
Самая большая страна – член СНГ Россия уже три месяца находится в тисках жесточайшего финансового и социально-политического кризиса. Украина по прошествии нескольких месяцев после выборов в парламент все еще не в состоянии избрать спикера и наладить нормальную работу законодательного органа, что создает дополнительное напряжение в и без того непростых отношениях между президентом и парламентом. А все это разворачивается на фоне обострения социально-политической обстановки на Украине. Казахстанское руководство, стремясь отвлечь внимание широкой общественности от социальных и межнациональных проблем, осуществляет грандиозные мероприятия по переносу столицы республики из Алма-Аты в Астану. Где в очередной раз демонстрирует вместе с приехавшими руководителями из других бывших республик СССР свою радость не только тем, что они избавились от тоталитарного режима, но и, по свидетельству участника торжественных мероприятий главного редактора “НГ” Третьякова, от опеки Москвы (“НГ”, 17.06.98). Таким образом, антироссийский настрой торжеств, наряду с выражением бурного восторга в адрес турецкого президента Демиреля, в сочетании с возбуждением уголовных дел против журналистов республики Казахстан наглядно демонстрирует направление деятельности нынешнего казахского руководства, смысл и цели переноса столицы.
По-прежнему остаются неурегулированными конфликты в Приднестровье и в Нагорном Карабахе. На данном этапе продолжаются вялотекущие переговоры по их урегулированию.
При наличии множества кризисов и острых проблем на постсоветском пространстве все же следует особо остановиться на трех из них, которые, на мой взгляд, требуют специального рассмотрения. Ведь именно они находились в центре внимания политических сил и общественности в постсоветском пространстве за последний месяц. Речь идет о попытках нового исполнительного секретаря реформировать структуры СНГ, очередном этапе конфронтации в грузино-абхазских отношениях и “дипломатическом скандале”, разразившемся в Минске.
2.
Есть серьезные основания считать, что межгосударственный форум СНГ, первый этап работы которого прошел в Минске, не оправдал возлагавшихся на него надежд. Не удивительно, что сам исполнительный секретарь, по сведениям из разных источников, хотел отложить его проведение, чтобы лучше подготовиться. Работа форума не отличалась ни богатством новых идей, ни предложением реальных механизмов реформирования структур СНГ. Скромным результатом встречи в Минске стал дебют исполнительного секретаря СНГ в роли международного чиновника, еще раз продекларировавшего три главных направления деятельности СНГ: структурные изменения органов Содружества, создание единого экономического пространства и урегулирование конфликтов на территории Содружества. Не случайно поэтому в повестку дня форума был включен вопрос по предложению исполнительного секретаря о грузино-абхазском урегулировании. Скромный итог форума объясняется тем, что, по- видимому, реальная концепция реформирования структур СНГ будет предложена только лишь в сентябре на предполагаемой встрече глав правительств стран СНГ.
3.
Уже сейчас вызывает беспокойство тот факт, что, ограничивая сферу деятельности СНГ только лишь проблемами экономического сотрудничества, исполнительный секретариат пытается самоустраниться от чрезвычайно актуальной проблемы, затрагивающей интересы десятков миллионов наших соотечественников в странах СНГ. Речь идет о гуманитарных аспектах сотрудничества, таких как проблема прав человека и, особенно, прав представителей некоренной национальности в бывших республиках СССР. Помимо этого, в недавней публикации на страницах “НГ” (19.06.98) бывший премьер Казахстана Акежан Кожегельдин обратил внимание на необходимость серьезного внимания к человеческому аспекту экономической интеграции, имея в виду необходимость обеспечения благоприятных условий и единого подхода к проблеме миграции трудовых ресурсов в рамках СНГ. Таким образом, хотелось бы надеяться, что желание дружить с президентами стран СНГ со стороны исполнительного секретариата не приведет к игнорированию вопиющих нарушений в этих странах прав человека вообще и прав русскоязычных в частности. Позиция исполнительного секретариата именно в этих гуманитарных вопросах станет лакмусовой бумажкой, показывающей насколько интересы международного чиновника и бизнесмена Б.Березовского совпадают с интересами России.
Этот вопрос приобретает особое значение в нынешнем контексте резкого ослабления российского государства и его институтов, осуществляющих внутреннюю и внешнюю политику. Ведь ни для кого не секрет, что в сложившейся ситуации по своему политическому весу, в силу определенных условий нынешней российской политической жизни Березовский намного опережает не только весьма невыразительного первого замминистра иностранных дел Пастухова, ответственного за российскую политику в ближнем зарубежье, но и самого министра иностранных дел Евгения Примакова.
4.
Кстати, весовые категории исполнительного секретаря СНГ и руководства МИД РФ наиболее наглядно проявились в попытках нового раунда грузино-абхазского урегулирования, который последовал за серьезными военными столкновениями между грузинскими и абхазскими вооруженными формированиями. Мне представляется, что серьезное внимание Б.Березовского к проблемам урегулирования конфликтов на Кавказе, помимо его интересов как бизнесмена, связано еще и с его, возможно, далеко идущими политическими амбициями. Ведь никто не знает, когда и как будут реформированы структуры СНГ и когда действительно оформится эффективное единое экономическое пространство СНГ, поэтому немедленного и очевидного результата можно добиться, лишь урегулировав застарелые конфликты на пространстве СНГ. Уже не первый раз у многих политиков возникает соблазн добиться быстрых и видимых результатов именно в этой сфере. Нелишне напомнить, что именно с подобных попыток начал свою деятельность на посту министра Евгений Примаков. Не случайно, что с этого же начал и Б.Березовский. Подводя промежуточные итоги деятельности исполнительного секретаря, можно сказать, что он на полную катушку использовал возникшие недоверие и разочарование у конфликтующих сторон по отношению к российскому МИД и к посредникам с российской стороны. Березовский придал новый динамизм посреднической деятельности и добился перехвата инициативы от МИД РФ. Мало того, для всех стало очевидным, что в совместной миссии с Березовским Пастухов выступал в роли младшего партнера. Хотя последняя посредническая миссия и не добилась существенных сдвигов в грузино-абхазском урегулировании, все же удалось снять проблему созыва внеочередного саммита СНГ для обсуждения ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта. По всей видимости, стороны подошли к пониманию того, что если на данном этапе определить статус Абхазии вряд ли возможно, то по мере возвращения беженцев из Гальского района абхазская сторона все настойчивей будет ставить вопрос о снятии блокады со стороны России по отношению к Абхазии.
5.
В заключение хотелось бы вкратце остановиться на “дипломатическом скандале”, разразившемся в Минске, и на очередной антилукашенковской истерии российских СМИ в этой связи.
Во всем этом скандале я хотел бы выделить главное: имеет место вопиющее невежество наших СМИ или сознательная дезинформация российской общественности о сути скандала. Во-первых, это суверенное право каждого государства распоряжаться своей собственностью и регулировать вопросы, связанные с пребыванием иностранных дипломатов на своей территории. В случае с Дроздами речь идет не о посольских помещениях и не о квартирах и резиденциях иностранных представителей, а лишь о наемных летних дачах. Пересмотр условий найма и предложения поменять место летних дач для посольств не имеют никакого отношения к Венским конвенциям о дипломатических правах и привилегиях. Тем более смехотворно звучит утверждение о том, что американский посол потратил 800 тыс. долл. на переоборудование своей дачи. Абсолютно легитимные действия белорусских властей представлялись российскими СМИ чуть ли не шизофреническими.
Однако нелишне напомнить, в целях просвещения данных недобросовестных журналистов, один пример из деятельности американской администрации, которая этими же журналистами рассматривается как образец мудрости и справедливости. Речь идет о тяжбе между посольством СССР, а затем и России с Госдепартаментом США по поводу нового здания советского посольства. Потратив несколько десятков миллионов (это вам не 800 тыс. долл. посла США в Минске), советская, а затем и российская сторона не получала разрешения использовать собственное здание в течение почти четырнадцати лет. 250 сотрудников посольства ютились в маленьком особняке в центре Вашингтона, где сейчас живет один лишь посол России. Аргументом с американской стороны служило то, что якобы посольство находится слишком близко от резиденции вице-президента США и Центра по управлению подводными лодками США в Мировом океане. При том, что американская сторона продала землю и не высказывала претензий до тех пор, пока здание не было окончательно построено. Никому и в голову не приходило назвать позицию американской администрации по отношению к российскому дипломатическому представительству шизофренической.
В связи со случившимся в Минске хотелось бы только предостеречь А.Г.Лукашенко от личного публичного вмешательства в подобного рода коллизии, возникающие между МИД и дипломатическими представительствами. Пока Белоруссия будет последовательно проводить линию на интеграцию с Россией, президент Лукашенко останется мишенью для нападок со стороны как западных противников данной интеграции, так и их союзников и друзей в российских СМИ.
Так что, Александр Григорьевич, предоставьте МИД заниматься его рутинным делом и не позволяйте недругам российско-белорусской интеграции организовывать провокационные массовые кампании по дискредитации как президента Белоруссии, так и российско-белорусского союза.
Андраник МИГРАНЯН
