РОЛЬ И МЕСТО РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В СЦЕНАРИЯХ БУДУЩЕГО СНГ

По замыслу творцов СНГ Содружество создавалось как некая “новая” государственность, освобожденная от диктата союзного Центра. Участники СНГ брали обязательства сохранить единое экономическое, военно-стратегическое, информационное и социально-культурное пространство, общую рублевую зону, координировать внешнеэкономическую деятельность и проводить согласованную внешнюю политику, а главное, еще более крепить духовное единство народов. Еще в 1993 г. – пять лет назад – государства Содружества подписали Договор о создании Экономического союза, что предполагало поэтапное продвижение членов СНГ от низших стадии интеграции к высшим: зона свободной торговли – таможенный союз – платежный и валютный союзы и, наконец, – общий рынок товаров, услуг и капитала. Однако взятые обязательства остались невыполненными.

ДВОЙКИ, ТРОЙКИ, ЧЕТВЕРКИ, ПЯТЕРКИ

Нестабильность политической власти, финансовый кризис в России, возникшие трудности белорусско-российского союза, бесплодность Договора “четырех”, теперь уже и “пяти”, интенсивный поиск центральноазиатскими и закавказскими республиками выхода на внешние рынки, минуя российские транспортные сети, на фоне наметившихся замедления спада производства и ослабления негативных тенденций в странах СНГ, все более склоняют новые суверенные государства к проведению независимой от России политики и выбору модели самостоятельного устойчивого развития.

Нынешняя ситуация в СНГ имеет противоречивый характер. С одной стороны, в Содружестве достаточно громко декларируется готовность его дальнейшего развития и укрепления. С другой – реальные успехи экономической и политической интеграции в СНГ, создания общего рынка весьма скромны, а тенденции их углубления неопределенны.

К настоящему времени Содружество практически трансформировалось в ряд субрегиональных экономических сообществ.

1. Союз России и Белоруссии.

2. Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. В мае текущего года к Договору “четырех” присоединился Таджикистан.

3. Центрально-Азиатский союз (ЦАС) – Казахстан, Узбекистан, Киргизия (в последнее время в него вошел и Таджикистан, перешедший из наблюдателей в разряд полноправных членов ЦАС). Кроме того, в ходе официального визита президента Узбекистана в Москве принято решение создать “тройку” – Россия – Узбекистан – Таджикистан, которая будет способствовать решению вопроса о прекращении противостояния в Таджикистане.

4. Восточно-Европейский таможенный союз – Украина и Молдова.

5. Так называемая ось ГУАМ (по первым буквам стран-участниц этого ”квартета”: Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) – пока носит исключительно характер политического союза и имеет явную цель транспортировки каспийской нефти на Запад альтернативным российскому путем – со всеми вытекающими геопоследствиями.

Итак, Содружество, объединяя совершенно разнородные страны по уровню экономического развития, характеру политических систем, геополитической направленности, становится все более и более аморфным.

СВЕРХУ ИЛИ СНИЗУ?

В рамках СНГ идет интенсивная борьба двух принципиально различных подходов.

Первый подход – приоритетное развитие межгосударственных институтов, их укрепление и совершенствование, то есть строительство Содружества “сверху” с преобладанием политических форм интеграции. Наиболее активным и, наверное, единственным реальным сторонником данной концепции является Белоруссия.

Второй подход в наиболее кристаллизованном виде предлагает Украина. Суть его заключается в приоритетном развитии двусторонних связей и создании региональных и субрегиональных группировок как противовеса доминирующему положению России. Ашхабадская встреча глав пяти государств Центральной Азии (январь 1998 г.) показала, что уже начинает преобладать украинское видение будущего СНГ.

При этом новые независимые государства пока воздерживаются от роспуска СНГ. Но одновременно они всячески стараются подчеркнуть свое чисто формальное членство в Содружестве. Наиболее открыто и обоснованно эту политику проводят Украина, Грузия, Азербайджан и Узбекистан.

Скорее всего, Россия в ближайшей перспективе или сама откажется от “сплошной интеграции” в СНГ, или вынуждена будет уступить формальным подходам своих коллег по Содружеству. Прежде всего России придется считаться с тем, что уже оформились субрегиональные группировки с лидерством других государств СНГ. Более того, для укрепления своих позиций в этих альянсах ей придется делать ставку на более или менее экономически сильные и политически стабильные государства такие, например, как Украина и Узбекистан.

Россия всячески стремится возродить свой статус мировой державы. Возможным инструментом для достижения этой цели может стать СНГ. Но разработать какую-либо работающую модель интеграции ей не удается. Вместе с тем, помимо воли и желания нынешних реформаторов, объективно по своим экономическим и политическим характеристикам Россия является лидером СНГ и реально ее заменить некем. Без ее участия Содружество моментально прекратит свое существование. Для национальных и государственных интересов России Содружество является одним из каналов сохранения ее влияния на постсоветском пространстве и на мировой арене.

По своему интеграционному содержанию региональные группировки являются либо зонами свободной торговли, либо таможенными союзами, т.е. начальными, самыми низшими стадиями интеграционных объединений.

Декларируемые же в учредительных документах более высокие интеграционные цели (единый внутренний рынок, валютный или платежный союзы) – это скорее желаемая реальность, труднодостижимая в обозримой перспективе.

Вместе с тем необходимо отметить, что и Содружество в экономическом смысле уже не представляет собой общий рынок и единое экономическое пространство (принятые в рамках СНГ заявления об интеграции столь декларативны, что их реализовать практически невозможно).

Вдумайтесь в цифры. Советом глав государств СНГ принято 368 документов, председателями правительств – 518. Всего 886 документов! Из них лишь семь вступило в силу для всех участников СНГ.

В рамках Содружества создано 54 органа отраслевого сотрудничества, в социально-экономической сфере образовано 38 межгосударственных комитетов, бездействие которых очевидно. Формально охвачено интеграцией все, что можно охватить. На самом деле СНГ переживает глубочайший кризис. Оно абсолютно недееспособно и так существовать дальше не может.

ДРУЖБА МОЖЕТ БЫТЬ ВЫГОДНОЙ

В настоящее время СНГ имеет как бы два уровня. Первый – это так называемые интеграционные механизмы Содружества, которые носят бюрократический характер. Их задача – производить в основном декларации об интеграции. С другой стороны, Содружество уже представляет собой своего рода форум типа Давосского или саммита восьмерки мировых держав, на котором высшие руководители СНГ лишь обмениваются мнениями и информацией.

Второй уровень – это субрегиональные группировки, имеющие перспективу. Экономическое сотрудничество не по риторике, а по содержанию становится определяющим фактором объединения. России не удалось справиться с организацией взаимовыгодного сотрудничества. Она оказалась слаба и в том, в чем была традиционно сильна – в военно-политическом аспекте. И не замечать этого дальше уже просто нельзя. Тем более, что Россия обвинялась в “имперских замашках” со стороны государств СНГ и ничего взамен не получала, шаг за шагом теряя свои позиции. Сейчас предпринята попытка сменить акценты. Не выставлять на первый план военно-политическое влияние, сделать его фоновым, но максимально использовать появившиеся у России в результате осуществления реформ экономические преимущества и частный капитал.

Российские олигархи значительно сильнее аналогичных структур в странах СНГ. Достаточно напомнить, что, в отличие от России, в странах Содружества приватизация только начинается. Более того, российский капитал значительно более интегрирован в мировую экономическую систему, нежели капитал стран СНГ. Это тоже дает России шанс. Взаимовыгодное экономическое сотрудничество может оказаться значительно эффективнее прежнего подхода. Кроме того, экономическое сотрудничество не будет вызывать такой негативной реакции, как военно-политические методы поддержания российского влияния в странах СНГ.

По своей сути перед Содружеством стоит революционная задача. Необходимо сменить саму основу его функционирования.

Поспешно демонтировав СССР, заявив о намерении строить новый тип интеграции по образцу западноевропейской, но осознавая, что для этого нет условий, российское руководство вынуждено было идти традиционным советским путем. Создавать бюрократические структуры, задача которых – творить постановления и распоряжения (они, судя по количеству “интеграционных документов”, с этой задачей справлялись неплохо), а потом протаскивать их в тех же бюрократических сферах государств СНГ, которые не менее сильны, чем в России. Эффект оказался плачевным. Содружество почти развалилось, а лидеры на предпоследнем Кишиневском саммите взбунтовались.

КАКОВО ЖЕ БУДУЩЕЕ СНГ?

Геополитическое образование, названное СНГ (эту аббревиатуру было бы более правильно расшифровывать не как Содружество Независимых Государств, а как – Средство Насолить Горбачеву), может развиваться по нескольким сценариям, которые условно стоит систематизировать на две группы – экстремальные и эволюционно-прагматические.

К первой группе относятся различные сценарии реинтеграции СНГ. Россия должна играть роль ядра и всеми способами, используя пока еще сохраняющуюся экономическую и политическую зависимость государств Содружества, всячески принуждать их к дружбе.

Вторая группа – эволюционно-прагматические сценарии. Государства – члены СНГ будут по-прежнему декларировать свое стремление интегрироваться по типу ЕС как равноправные и равновеликие государства. Этот путь сохраняет status guo, но он очень недолговечен и малоперспективен с точки зрения реальной интеграции. К тому же по объективным причинам нереалистичен. Россия абсолютно доминирует в СНГ (на нее приходится 70% совокупного экономического потенциала Содружества). В силу этого перед остальными странами СНГ стоит выбор – или полностью подчиняться России, или дистанцироваться от нее (они, как показывает практика, на деле выбирают последнее). Наиболее реалистичным из эволюционно-прагматических сценариев нам представляется следующий.

Опыт интеграции в рамках СНГ показал, что реально “работают” договоренности только на двусторонней основе. Новым независимым государствам легче напрямую договариваться друг с другом, нежели решать свои проблемы через громоздкий механизм Содружества. Функционирующие же региональные объединения и рынки постоянно находятся под угрозой распада.

Исходя из этого, необходимо направить усилия на создание реального сценария СНГ, который нам представляется трехъярусным. Первый ярус – основной. Это приоритет двусторонних связей. Второй – субрегиональные экономические группировки, которые нужно всячески поддерживать, но их решения не должны иметь обязывающего характера, как это имеет место в ЕС, и как это пытались делать в СНГ. Они могут и должны стать вспомогательным средством для упрочения двухсторонних связей. Третий – СНГ как общее постсоветское пространство следует сохранить и в обозримой перспективе. Субрегиональные объединения не приобретут устойчивый характер, и Россия посредством двусторонних связей с каждым из них сможет оказывать очень существенное влияние и амортизировать возможные отрицательные последствия.

У нас, по крайней мере, есть надежда на то, что политика России в отношении СНГ станет более разумной.

ФАКТОРЫ УВЕРЕННОСТИ

Во-первых. Наметилось заметное изменение позиции российского руководства в реализации задекларированного стратегического курса на приоритетное сотрудничество со странами СНГ.

Во-вторых. Все большее число политиков и рядовых граждан начинают понимать, что России навязали схему развития, пригодную для стран “третьего мира” (экспорт сырья). Огромная северная страна следует модели МВФ, которая худо-бедно воплощается в странах с жарким климатом, где не требуется гигантских капиталовложений в системы энерго- и теплоснабжения для населения.

По этой модели Россия может только выживать. Развиваться, быть привлекательной для других государств, в том числе и стран СНГ, Россия может лишь как великая индустриальная научно-техническая держава и лидер постсоветского пространства. В силу этого ей все-таки придется уделять первостепенное внимание государствам СНГ. Задача расширения сотрудничества с ними потребует от России выработки мер государственной поддержки растущей интеграционной активности национального бизнеса и капитала, а также правового регулирования взаимодействия рыночных структур на постсоветском пространстве.

В-третьих. В ряде стран Содружества наметился экономический рост. Преодолевается финансовый кризис и в России. Это способствует увеличению их экспортно-импортного потенциала и процессов сближения, в том числе и многостороннего.

В-четвертых. Необходимо всячески поддерживать уже сложившиеся субрегиональные объединения гораздо более узкие, чем СНГ, но имеющие реальные основы для тесного союза (Центрально-Азиатский Союз, ГУАМ и т.д.) Объединить действительно тот круг стран, которые реально в этом заинтересованы. Интегрировать только то, что в нынешних экономических условиях можно объединить с расчетом на положительный результат и взаимную выгоду. России необходимо принимать самое активное участие в их работе, по крайней мере, не занимать по отношению к ним запретительной позиции, осмыслить свою новую роль одного из многих равных партнеров.

В-пятых. Содружество было задумано как аналог, копия ЕС. Но постсоветская среда оказалась явно не подходящей для развития Содружества по западноевропейскому образцу. Ведь интеграционная модель ЕС создавалась совершенно в других условиях и в течение 40 лет. При этом стремились сделать так, как у них, совершенно забывая, что те страны предварительно тщательно подогнали свои уставы под европейские нормы. Кроме того, ЕС возник не сразу – первым камнем в его фундаменте было Европейское объединение угля и стали. Аналогичная структура была создана еще в 1994 г. и в СНГ. Но, к сожалению, существует, как и многие подобные проекты, формально.

Предлагаемая трансформация СНГ превратит его, если сравнивать с нынешними темпами интеграции, в долгострой. Но тем самым будут уменьшены ожидания и спасено Содружество от смерти.

Одним словом, нужна не демагогия и политический цинизм, а согласованная, цельно продуманная, стратегически выверенная и тактически грамотная политика всех лидеров СНГ и, прежде всего, России.

Наби ЗИЯДУЛЛАЕВ

Фонд “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

РОССИЯНИН В ИНОФИРМЕ: НАША СЛУЖБА И ОПАСНА, И ТРУДНА…
ВЗЯЛСЯ ЗА УДОЧКУ – ТЯНИ ЛЯМКУ
СТРАСТИ ПО ШЕРЕМЕТЬЕВУ
ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОВАЛИЛСЯ
ОКО ЗА ОКО
ВЕСЕЛОЕ ИМЯ ПУШКИН
“МИКСТУРА” ОТ ТЛИ
ПРЕДСТАВИТЕЛИ СНПР АКТИВИЗИРУЮТ СВОЕ УЧАСТИЕ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ
ЛЕТЯТ УТКИ
“ДАН ПРИКАЗ ЕМУ: НА ЗАПАД!” – ПО-ПРЕЖНЕМУ ЛЮБИМАЯ ПЕСНЯ РОССИЙСКОГО ПРЕЗИДЕНТА
КРЕМЛЕВСКАЯ СТАЯ И ЕЕ ВОЖАКИ
«Мокрый» компост
ГЕРХАРД ШРЕДЕР – БУДУЩИЙ КАНЦЛЕР ФРГ?
РАЗДЕЛЕННЫЕ НАРОДЫ: РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭТНОПОЛИТОЛОГА
БАЛЬЗАМ ИЗ СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ
Финансовый кризис в России
Письмо Клинтону из “мертвого” города


««« »»»