Прошедшая неделя продемонстрировала две важных взаимосвязанных особенности российского политического процесса: нарастающую слабость его внутренних социально-экономических ресурсов и все большую зависимость от помощи зарубежных политических акторов.
Большинство наблюдателей считает, что этот внешний фактор обеспечил смягчение кризисной ситуации в российских финансах и позволил Центробанку к концу недели понизить ставку рефинансирования со 150 до 60%. В частности, главную роль в стабилизации российского финансового рынка, по-видимому, сыграли заявления президента США Б.Клинтона о готовности содействовать получению Россией помощи от международных финансовых организаций, аналогичные заявления ЕС и сообщения в прессе о готовности “большой семерки” решить вопрос о предоставлении России срочного стабилизационного займа в размере 10 млрд долл. Сыграла свою роль и более благоприятная конъюнктура, начавшая складываться на мировом нефтяном рынке после заявления министров нефти Саудовской Аравии, Венесуэлы и Мексики о значительном сокращении добычи “черного золота”.
Вместе с тем на сей раз российские власти подошли очень близко к пределу терпения Запада, который по ряду причин не мог не занять весьма жестких позиций и, по-видимому, потребовал от руководства России практически невыполнимых условий в качестве платы за реальную финансовую помощь. В частности, по некоторым предположениям, Запад настаивал не только на реструктуризации российских естественных монополий, продаже крупных пакетов их акций на мировом рынке, немедленном прекращении военно-технического сотрудничества с Ираном и Индией, незамедлительной ратификации договора об СНВ-2, но и на фактическом введении в стране внешнего финансового управления со стороны МВФ.
РЕАКЦИЯ. НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ КАК ИТОГ ПОСТСОВЕТСКОГО РЕФОРМАТОРСТВА
Действия правительства, предпринятые на минувшей неделе, оставляют мало сомнений в том, что общая тенденция постсоветского реформаторства по своей сути глубоко реакционна.
Так, хотя жесткие меры, принятые Кабинетом (такие как постановление правительства №476, разрешающее упрощенную процедуру банкротства, приложенное ВЧК к четырем предприятиям-должникам и угрожающее, по словам руководителя ФСДН Г.Таля, до конца года еще 10 – 15 предприятиям), и были позитивно восприняты в международных финансовых кругах как признак решимости вывести экономику страны из тупика, однако столь же несомненно, что в подобных решениях четко прослеживается правовой нигилизм и пренебрежение к закону, за которыми резонно подозревать узкогрупповые политические мотивы.
Далеко небескорыстным выглядит и “драконовское” ужесточение фискальной политики правительства.
Создание при Госналогслужбе “спецотдела” по вопросам налогообложения лиц, имеющих наиболее крупные доходы, и всеобъемлющей базы данных о налогоплательщиках в условиях нашей специфической отечественной политической культуры, характеризующейся отсутствием развитых структур гражданского общества и правового государства, чревато опасными последствиями. Фискальные спецорганы в короткий срок способны превратиться, наподобие НКВД в 30-е годы, в руках Ельцина и его ближайшего окружения в орудие удержания власти, дающее широкие возможности для манипуляции и политической селекции.
Нарастает бюрократизация российского варианта “рыночной экономики”. Так, недавний кризис и попытки его “пожарного” преодоления привели к явной заорганизованности российского фондового рынка, к обострению конфликтов между организациями, ответственными за его функционирование. Одним из следствий паники стал крах старейшей Российской биржи, вокруг которого возник очередной конфликт между ФКЦБ и Центробанком. Руководство Федеральной комиссии по ценным бумагам в спешном порядке ужесточило без согласования с ЦБР правила лицензирования и остановки биржевых торгов, а также решило же-стко разделить виды профессиональной деятель-ности на рынке, чтобы не допустить проникновения на рынок так назы-ваемых “грязных” дилеров”.
Не вполне ясны долгосрочные последствия посткризисной таможенной политики, определяющей чертой которой становится тенденция к протекционистским мерам.
Наряду с одобренным Думой законопроектом, согласно которому фискальному обложению подвергается пересечение границы, чрезмерно строгие таможенные меры едва ли можно отнести к числу прогрессивных.
Столь же двойственное чувство прежде уже виденного вызывают и откровенно волюнтаристские попытки принудительного снижения тарифов на услуги естественных монополистов в надежде, что такие шаги приведут к оживлению производства.
Еще более вопиющим примером нравственного одичания власти и общества стало выступление Минюста против отмены смертной казни, мотивированное сугубо финансовыми соображениями (дешевле расстрелять преступника, чем содержать его в тюрьме).
Принятое на минувшей неделе правительством Постановление “О федеральных стандартах перехода на новую сис-тему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1998 год”, сокращающее дотации государства на ЖКХ и форсирующее жилищно-коммунальную реформу, повлечет за собой серьезное обострение ситуации в мегаполисах. Повышение оплаты коммунальных услуг и адресное субсидирование малоимущих семей за счет “увеличения оплаты коммунальных услуг со стороны бога-тых и среднеобеспеченных категорий населе-ния”, явно нарушающее принцип равной платы за равные услуги, неизбежно приведет к усилению социальной напряженности в обществе.
СОЮЗ С ОЛИГАРХАМИ ПРОТИВ ОППОЗИЦИИ?
Под влиянием недавних шахтерских выступлений президент не решился пойти на девальвацию рубля. Резкое повышение Центробанком ставки рефинансирования до 150% удержало рынок ГКО, но вызвало жгучую потребность в активизации фискальной политики.
Смягчение кризисной ситуации в российских финансах позволило президенту восстановить статус-кво и вернуться к союзу с олигархией, ведущими финансово-промышленными группировками. В силу этого популистские тенденции в развитии режима начали постепенно уходить на второй план. Это выразилось в принятии правительством за основу менее радикального варианта пенсионной реформы. Вопреки общей тенденции к фискализации правительство уменьшило налогооблагаемую базу негосударственных пенсионных фондов. Был опубликован очередной план компенсации вкладов граждан в Сбербанке России (по состоянию на 20 июня 1991 г.). 1 июня Борис Ельцин подпи-сал Указ “О ме-рах по организации проверки сведений, представляемых ли-цами, замещающими государ-ственные должности РФ в по-рядке назначения, и государ-ственные должности федераль-ной государственной службы”, также, видимо, нацеленный на актуализацию популистских умонастроений.
Одновременно Генпрокуратура и правоохранительные органы продолжали демонстрировать, что режим обладает механизмами самоочищения от коррумпированных представителей власти (широкое освещение в СМИ дела А.Козленка, вызов в Генпрокуратуру главы рекламного агентства Video-International С.Лисовского для допроса по делу об убийстве В.Листьева, начало судебных процессов по делам ряда бывших высокопоставленных региональных чиновников, уличенных во взяточничестве, и т.п.). ЦБР совместно с ГНС и ФСНП начал расследование по фактам незаконного вывоза денежных средств и валюты за рубеж.
Президент серьезно озабочен вопросами усиления собственной безопасности. Бывший зам.директора ФСБ В.Зорин, курировавший работу Антитеррористического центра, назначен руководителем управления спецпрограмм президента. Начальником Главного контрольного управления президента назначен генерал-лейтенант Н.Патрушев, до того возглавлявшего организационно-инспекторское управление в департаменте по организационно-кадровой работе ФСБ. Заместителем секретаря Совета безопасности РФ назначен бывший начальник Управления военной контрразведки ФСБ генерал-полковник А.Моляков.
По мнению оппозиционных источников, острие этих перемен направлено против Думы и нацелено на подготовку ее роспуска и проведения досрочных выборов осенью-зимой 1998 – 1999 гг.
На встрече с магнатами президент не только выложил перед ними свой главный козырь – поддержку Запада, но и создал у них впечатление их собственной важности и незаменимости, а также “купил” их, продемонстрировав, что “сам готов обеспе-чить российские банки нужными для ка-питаловложений средствами” (Коммерсантъ-Daily, 4.06.98) и проявив благожелательное внимание к их предложениям по преодолению последствий кризиса.
Президент и его окружение ставили перед собой несколько целей. Во-первых, замкнув непосредственно на себя контакты с олигархами, Б.Ельцин, возможно, добивается того, чтобы в их глазах утратил ценность институт Государственной Думы, который они во многом контролируют. Во-вторых, вероятно, в окружении президента считают, что от того, насколько тесным окажется союз Ельцина с российскими банкирами и промышленниками, зависит и отношение к нему на Западе. В-третьих, осознание своей способности принимать участие в управлении страной должно заставить олигархов объединиться вокруг Ельцина как основного кандидата от партии крупного капитала.
Двух первых целей Б.Ельцин уже добился – “Обращение представителей российского бизнеса” к гражданам России значительно повысило доверие нерезидентов к российскому фондовому рынку.
В то же время ситуация, сложившаяся в отношениях олигархических кланов друг с другом, далеко не благоприятна для формирования вокруг президента сколько-нибудь устойчивого “кружка” магнатов. В стране еще не закончен передел собственности, и олигархические кланы активно участвуют в нем, что не может не накладывать своего отпечатка на их отношения и отношения с президентом.
На минувшей неделе Дума неоднократно демонстрировала свое инакомыслие, что выразилось, в частности, в принятии поправки к закону “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, феде-ральных законов, актов палат Фе-дерального собрания”. Данная поправка позволяет парламента-риям при принятии законов об-ходиться без подписи президен-та.
Автор поправки, член Комите-та по законодательству, судеб-но-правовой реформе Е.Мизулина объяснила необходи-мость внесения изменений в за-кон нежеланием президента под-писывать после принятия их обе-ими палатами парламента неко-торые законодательные акты. Те-перь же, в случае если глава госу-дарства откажется подписать фе-деральный конституционный за-кон в течение 14 дней и феде-ральный закон в течение 7 дней после преодоления парламентом президентского вето, председа-тель Совета Федерации может сам направить его для официального опубликования. После чего закон вступает в силу.
КРИЗИС РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КРЕМЛЯ
Особую активность начал проявлять в последнее время Б.Ельцин и в отношениях с регионами, что объясняется, во-первых, тем, что в ходе недавних шахтерских волнений регионы проявили себя как реальная политическая сила, способная играть особую роль в развертывании политических, экономических и социальных процессов; во-вторых, Б.Ельцин,по-видимому, хотел бы прощупать, насколько серьезны опасения относительно того, что после избрания А.Лебедя губернатором Красноярского края у регионов может появиться новый мощный лидер, способный стать параллельным центром власти.
Б.Ельцин пытается противодействовать подобному повороту событий, работая с губернаторским корпусом не как с единым целым, а как со сложной совокупностью ансамблей, построенных на разных основаниях и имеющих разные интересы и настроения.
На прошедшей неделе Б.Ельцин попытался найти общий язык с главами республик в составе России. Главы республик подвергли жесткой критике усилившиеся в Центре настроения в пользу механического уравнивания статуса республик и областей после прихода в Миннац нового руководителя Е.Сапиро. Особенно опасными представляются его последствия с точки зрения стабильности в республиках, входящих в состав России, и, в частности, чреваты взрывом на Северном Кавказе, где почти каждая из республик (примером может служить Дагестан) сохраняет стабильность благодаря прежде всего ряду уникальных особенностей, характеризующих ее государственное устройство.
Критически оценили главы республик и финансовую политику Центра, ведущую к тому, что регионы, не получая вовремя трансфертов, оказываются в сложном положении в своих экономических отношениях с федеральным Центром.
Регионалы обвинили новое российское правительство в возврате к монетаристским методам 1992 г., благодаря которым кризис не преодолевается, а лишь загоняется в регионы, после чего с удвоенной силой обрушивается вновь на столицу. Например, с одной стороны, навязывая регионам радикальные реформы в сфере ЖКХ, Центр становится катализатором дальнейшего обнищания регионов, поскольку в ответ на отказ от навязываемого и непонятного провинции “классового подхода” в жилищно-коммунальной политике угрожает применением же-стких мер административного и финансового давления. С другой же стороны, подобные меры еще сильнее ударят по экономическим основам федерализма, о чем свидетельствует продолжающееся развитие финансового кризиса на рынке региональных займов. В конце недели стало известно, что две области – Читинская и Оренбургская – отказались (ввиду задержки Минфином очеред-ных трансфертов) погашать задолженность по “сельским” облигациям, что наносит серьезный удар по ряду россий-ских банков, владеющих эти-ми ценными бумагами (“Российский кредит”, “МФК-Ренессанс”, ОНЭКСИМбанк и др.), и грозит регионам усилением финансового голода.
Президент, по утверждениям прессы, оказался не в состоянии парировать эти упреки и фактически сдал позиции правительства, высказавшись за расширение прав субъектов Федерации, прежде всего в сфере собственнос-ти, и пообещав пересмотреть существу-ющие договоры о разграничении полномочий. Таким образом, республиканские лидеры вновь получают шанс значительно расширить пределы своей самостоятельности.
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
