В течение прошедшей недели в стране продолжала резко ухудшаться политическая и социально-экономическая ситуация, приведшая после майских праздников к мощным протестным выступлениям в угледобывающих регионах.
“ТЕМНЫЕ СИЛЫ НАС ЗЛОБНО ГНЕТУТ”
Наблюдаемые ныне кризисные черты политического процесса определяются, не субъективными, а глубоко системными причинами, хорошо известными руководству нового Кабинета.
Глядя с этой точки зрения на события минувший недели, поставившие под вопрос не только способность правительства пла-тить по внешним и внутрен-ним долгам, но и контролировать общеполитическую ситуацию в стране, нельзя не отметить, что эти события не производят неожиданного впечатления.
Очевидно, что плохая конъюнктура последних месяцев (снижение в первом квартале стоимости российского экспорта нефти на 24,5%, газа – на 14,7%) и продолжающийся бюджетно-налоговый кризис (за тот же период 1998 г. задолженность предприятий и организаций по налоговым платежам в федеральный бюджет возросла почти на 15 млрд руб., или на 16%, и по состоянию на 1 апреля 1998 г. достигла 109,7 млрд руб.), обусловленный особенностями экономической модели, сложившейся в стране за годы так называемых реформ, не могли не приблизить к пиковым значениям трудности, переживаемые страной. Это проявилось, наряду с прочим, и в резком повышении ЦБР ставок рефинансирования и ставок по ломбардным кредитам с 30% до 50% годовых.
Волнения в шахтерских регионах, достигшие апогея на минувшей неделе, привели к резкому усилению давления на экономику со стороны социального фактора. Несмотря на то, что правительство неоднократно заявляло о намерении любой ценой соблюсти параметры денежной программы, согласованной с МВФ, не прибегать к эмиссии и девальвации рубля, твердость этих обещаний довольно сомнительна. Анализ реальных мер, на которые оказались вынуждены пойти вице-премьеры Б.Немцов и О.Сысуев, посланные в провинцию “стаскивать с рельсов” бастующих горняков, показывает, что правительству, вопреки первоначальной линии С.Кириенко на игнорирование “шахтерского бунта”, пришлось далеко отступить от своих планов и пойти на привлечение дополнительных бюджетных средств (из требуемых шахтерами 1400 млн руб. правительство путем секвестра, наложенного на Думу и собственный аппарат, сравнительно безболезненно изыскало 400 млн). “Пожарные” меры, принятые на местах Немцовым и Сысуевым, не вписываются в официальное объяснение причин кризиса, сводящие их к проискам “посредников”.
Так, Б.Немцов разрешил нецелевое использование на выплату зарплаты шахтерам средств, перечисленных по займу Всемирного банка под программу закрытия уголь-ных предприятий, дал добро на реализацию угля по ценам ниже себестои-мости, что ведет к дальнейшему сужению налогооблагаемой базы и, несомненно, вызовет недовольство со стороны МВФ.
Едва ли в духе рекомендаций МВФ действовал и О.Сысуев, объявивший, что шахтам Кузбасса будут списаны старые долги по налогам и выплатам в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхова-ния.
Кроме того, в разгар волнений правительство пошло навстречу требованию заба-стовщиков об усилении госконтроля над отраслью и обнародовало решение о закреплении в федеральной собственности 51% акций угольных компаний “Интауголь”, “Киселевскуголь” и “Северокузбассуголь”, чем и был вызван приезд в Россию президента Всемирного банка Дж.Вулфенсона (ВБ выделил средства под программу приватизации угледобывающих предприятий, и последние решения правительства идут вразрез с духом недавно заключенных соглашений между этой организацией и новым российским Кабинетом).
К тому же меры, предпринятые властями для умиротворения волнений в шахтерских регионах, представляют собой тяжелый груз для хрупкого российского бюджета.
Не исключено, что всем этим объясняется то, что Госкомстат РФ не предоставил МВФ всей необходимой информации об эффективности выполнения Россией программы кредитования. Известно, что это произвело тяжелое впечатление на западных партнеров правительства. Президент ВБ Дж.Вулфенсон, отвечая на вопросы журналиста “Московского комсомольца”, однозначно намекнул на то, что Ельцину пора в отставку и предупредил о неизбежности девальвации рубля.
Убедительная победа бывшего секретаря Совета безопасности А.Лебедя на губернаторских выборах в Красноярском крае также стала одним из фоновых элементов текущего кризиса. Вряд ли российскому истеблишменту удастся укрепить свои позиции и консолидироваться для решения проблемы выхода из нынешнего тупика, если его лидеры станут мыслить в терминах теории заговоров.
ПЕРСПЕКТИВЫ “ТЕХНОКРАТИИ”: ПЕРМАНЕНТНЫЙ БУНТ?
Подобная консолидация абсолютно необходима в связи с тем, что уже в ближайшие месяцы кризисная ситуация может воспроизвестись в еще больших масштабах в силу неэффективности мер, предпринятых властью для преодоления кризиса.
К тому же, майский кризис привел к резкому ослаблению авторитета президента и правительства, существенно поколебал уверенность элиты в правильности ставки на бескомпромиссных “технократов”, а не на политическое правительство, способное, как правительство В.Черномырдина, находить консенсус со всеми крупными группами интересов.
Кроме того, ставка “технократов” на разжигание фактора социальной зависти еще больше размывает социальную базу власти и рыночных реформ, усиливает влияние на людей эгалитаристской психологии. Уступки, на которые вынуждено идти правительство, побуждают представителей других социально ущемленных групп брать пример с горняков (в частности, к “дорожной войне” вновь прибегли судостроители Североморска). В Подмосковном угольном бассейне Терком профсоюз работников угольной промышленности потребовал до 27 мая погашения долгов по зарплате, после чего также планируется начать перекрытие движения по железнодорожным и автомобильным дорогам, ведущим на Москву через Тульскую, Смоленскую, Калужскую и Тверскую области. Тому же примеру могут последовать и горняки акционерного общества “Ленинградсланец”, угрожающие 26 мая заблокировать железнодорожный путь Санкт-Петербург – Таллин в районе города Кингисеппа.
С точки зрения экономики, такие действия властей, как привлечение дополнительных бюджетных средств, нецелевое использование на зарплату шахтерам связанных кредитов ВБ, выданных под реструктуризацию уголь-ной отрасли, разрешение реализовать уголь по ценам ниже себестои-мости и т.д. угрожают уже, по-видимому, в ближайшие недели обернуться рядом новых финансовых проблем, в том числе и еще более низкими показателями поступлений в доходную часть федерального бюджета, во внебюджетные фонды. Из-за простоя железных дорог гигантские потери понесла экономика страны в целом и бюджет в частности; к тому же, увлекшись борьбой с шахтерами, власти попытались стимулировать переключение ряда металлургических предприятий России с отечественного угля на импортный, что также способно усугубить кризис в угледобывающих регионах страны. В то же самое время зарубежным инвесторам была наглядно продемонстрирована высокая степень риска, связанного с капиталовложениями в российскую экономику. Словом, все готово, чтобы только что усмиренный бунт вспыхнул вновь.
ЛЮДИ НА РЕЛЬСАХ – ЭТО НЕ ДРАМА:
ПОЛЕЖАТ И ВСТАНУТ
Судя по тому, что Б.Ельцин принял решение сохранить статус-кво в своем окружении (оставил Бородина вопреки Юмашеву и/или Дьяченко, а также утвердил во главе ВГТРК более консенсусную кандидатуру М.Швыдкого), на минувшей неделе президента мало беспокоили второстепенные вопросы. В условиях нарастающего кризиса он, судя по всему, решил вернуть себе инициативу, видя, что глава нового правительства не справляется с возложенными на него задачами.
Несмотря на то, что на словах Ельцин поддержал неуступчивость, проявленную правительством в диалоге с шахтерами, думается, что подход президента все же отличался определенным своеобразием. Так Ельцин выступил против названия “антикризисный план”, принятого правительством в ходе шахтерского кризиса (у нас, мол, не кризис в стране, а лишь “непростая, но не драматическая ситуация”). Причем не исключено, что одновременно этим замечанием Ельцин выразил и свое недовольство содержанием данного документа (по мнению экспертов, Кабинету министров так и не удалось предложить эффективной программы выхода из социально-экономического кризиса). Б.Ельцин публично продемонстрировал, что не вполне удовлетворен действиями руководства нового Кабинета министров, о чем говорит жесткий тон его последней беседы с С.Кириенко, в ходе которой президент выразил недоумение по поводу того, что не выполняется его недавний указ о мерах по нормализации ситуации в угледобывающих регионах.
По слухам, по его настоянию и был создан антикризисный штаб оперативного реагирования, от имени которого и действовали вице-премьеры Б.Немцов и О.Сысуев в бунтующих регионах. Не случайно решения, принятые вице-премьерами на местах, заметно разошлись с жестким планом антикризисных действий, выдвинутым главой правительства С.Кириенко. Это, возможно, указывает, что оба вице получили благословение от Б.Ельцина.
В то же время, Ельцин настоял во своей время встречи с премьером включить в президиум правительства минис-тра иностранных дел Е.Примакова, министра обороны И.Сергеева и министра внутренних дел С.Степашина. Их назначение, по-видимому, призвано не просто усилить президентский контроль над Кабинетом, но и уравновесить чрезмерную решитель-ность главы Кабинета, чуть было не ставшую причиной крупномасштабного политического конфликта.
Одновременно президент попытался обозначить и свою роль в качестве гаранта правопорядка. На встрече с ген-прокурором Ю.Скуратовым он дал понять, что против зачин-щиков забастовок могут быть возбуждены уголовные де-ла. Эти намеки были, по-видимому, обращены не столько к шахтерам, сколько к российской элите, начавшей сомневаться в способности Б.Ельцина навести порядок в стране.
УТОПИИ И АМБИЦИИ
Выдвинув в разгар шахтерских волнений амбициозную антикризисную программу, С.Кириенко предложил обществу наиболее утопичный рецепт достижения бюджетного баланса: в кратчайшие сроки, и не меняя социальных основ экономической политики, минимизировать расходы и максимизировать доходы государства. Этот план, предусматривающий такие стандартные меры, как ужесточение контроля за производством и оборотом алкоголя и масштабные операции ГНС по “выколачиванию” долгов, включает в себя намерение значительно увеличить импортные по-шлины, что вызвало мгновенную реакцию отторжения со стороны основных “олигархических” групп интересов, обслуживающих функционирование существующей модели экономики.
По мнению экспертов, данный план страдает существенным изъяном: он предполагает для своей реализации низкое социальное давление на экономику и даже может усилить его при попытке воплотить замыслы в действительность (в частности, лишив возможности отечественного потребителя приобретать дешевые импортные товары), но не может служить инструментом снижения социального давления, а именно на это и рассчитывают авторы документа. В какой-то мере компенсировать этот изъян может снижение тарифа на электроэнергию и другую продукцию естественных монополий, однако на проведение запланированных мероприятий потребуется значительное время, которого у правительства нет.
К тому же вокруг ГТК, на который особые надежды возлагает С.Кириенко, продолжает развертываться борьба российских олигархических финансовых группировок – после подведения итогов межбанковского конкурса на размещение счетов региональных таможен выяснилось, что ведущее положение в сфере обслуживания таможенной деятельности сохранила группа ОНЭКСИМбанка. Ее отношения как с нынешним руководством ЦБР, так и с другими банковскими группировками крайне сложны, что может послужить поводом для обвинения С.Кириенко с его планами повышения импортных пошлин в подыгрывании интересам этой группы, которую Центробанк после недавнего обвала стоимости акций российских компаний прямо обвиняет в попытках подорвать устойчивость национальной валюты и фондового рынка.
Возможно, что аналогичные обвинения в пристрастии к интересам ОНЭКСИМовской группировки будут предъявлены главе Кабинета в связи с планируемыми правительством тендерами по финансированию угольной промышленности и обслуживанию госинвестиций.
На прошедшей неделе начали портиться отношения правительства с регионами. Во-первых, правительство выступило с заявлением, что не допустит нарушения прав акционеров РАО “ЕЭС России”, количество акций которой, принадлежащих нерезидентам, превышает объем, предусмотренный недавно подписанным Б.Ельциным законом об акциях этой компании. Как известно, этот закон лоббировали региональные элиты, и сопротивление правительства реализации данного закона, предполагающей проведение дополнительной эмиссии акций компании, воспринимается этими элитами как попытка ущемить их интересы.
Кроме того, С.Кириенко высказался за введение ограничений на свободные экономические зоны, в результате чего правительство предполагает ежеквартально получать в бюджет до 2,5 млрд руб., что ударит по интересам ряда регионов-льготников.
В.Черномырдин испытывает серьезные трудности в решении задачи сохранения движения “Наш дом – Россия”. Думскую фракцию НДР покинул известный своим политическим чутьем Н.Травкин, перешедший под знамена “Яблока”. Отставной генерал А.Николаев, недавно избранный в Думу при поддержке московского мэра Ю.Лужкова, приступил к созданию собственной фракции, в которую может перейти значительная часть депутатов от НДР, особенно из числа одномандатников. Особенно серьезный ущерб нанесло движению решение саратовского губернатора Д.Аяцкова выйти из НДР и заняться самостоятельной политической деятельностью.
На этом фоне решение В.Черномырдина баллотироваться в Госдуму на довыборах в Ямало-Ненецком округе может и не стать серьезным политическим событием, несмотря на то, что вероятность победы Черномырдина достаточно велика.
В то же время кризисная ситуация дает В.Черномырдину и Ю.Лужкову определенный шанс на приобретение симпатий избирателей. Для этого им необходимо попытаться сыграть на протестном поле, где они вполне могут выступить в качестве альтернативы более жестким политикам (А.Лебедь). И Ю.Лужков, и В.Черномырдин располагают, судя по ряду социологических опросов, достаточным потенциалом роста доверия со стороны электората.
Сегодня трудно предсказать, увенчается ли серьезным успехом деятельность В.Черномырдина на ниве публичной политики, хотя уже ясно, что он может рассчитывать на протестные симпатии того электората, который стремится сохранить статус-кво и боится, как бы деятельность “технократов” не привела страну к политической катастрофе.
ОППОЗИЦИЯ: В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ И В ДУМЕ
Минувшая неделя ознаменовалась ростом влияния оппозиционных настроений в обеих палатах парламента, побивших все прежние рекорды оппозиционности. Так, сенаторы во время майской сессии преодолели на одном заседании четыре президентских вето, в том числе на Земельный кодекс.
Заметно укрепила свое положение думская оппозиция, которая впервые сумела набрать достаточное количество голосов для начала процедуры импичмента, что уже само по себе может рассматриваться как моральная победа КПРФ и ее союзников. Для лидеров КПРФ эта процедура была важна не столько как инструмент реальной борьбы с политическим противником, сколько как средство консолидации партии.
Еще одной важной тактической победой руководства КПРФ стало назначение Думой кандидата от фракции на пост уполномоченного по правам человека, что стало возможным после заключения нового пакетного соглашения (в обмен на согласие поддержать кандидата от НДР на пост председателя комитета по обороне НДР отдала свои голоса за коммуниста О.Миронова).
Кроме того, коммунисты впервые выставили на утверждение Думы два закона с поправками в Конституции, имеющими шанс стать прецедентом. Одна из поправок (запрет на использование Вооруженных сил на территории России без согласия верхней палаты парламента) подготовлена Госсоветом Татарии и Советом Федерации. Другая поправка предложена Советом Федерации — она увеличивает срок, отведенный палате на рассмотрение законов, с двух недель до одного месяца.
Эти результаты также сыграли на руку лидерам КПРФ, позволив им отвести угрозу раскола от V (внеочередного) съезда партии.
