“Я не понимаю, что такое патриотизм на телевидении”, – заявил недавно телеведущий Владимир Познер. Тот самый Познер, который в свое время “прославился” тем, что отказался вести президентские теледебаты на ОРТ. Ему показалось, что пришли “не те” кандидаты. “Не те” – с точки зрения руководства ОРТ. Что ж, им, наверное, видней…
В том-то и дело, что патриотизм – это служение ЦЕЛОМУ: государству, обществу, народу, в то время как современное телевидение служит ЧАСТНЫМ интересам соперничающих группировок финансово-информационной олигархии.
“СОБЛЮДЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ НЕ ТРЕБУЕТСЯ”
Особенность нашего времени – властвование посредством мифотворчества. Главный инструмент мифотворчества – электронные СМИ. Только очень наивный человек может рассчитывать на их объективность. Бесполезно ждать от г-на Сванидзе, “гордо несущего”, по словам одного аналитика, “знамя либерал-гайдаризма”, хоть какого-то критического разбора воззрений и действий либеральных реформаторов. В его “Зеркале” либеральные “политические карлики” без труда превращаются в “великанов”. Егор Гайдар, Валерия Новодворская – какое влияние оказывают эти завсегдатаи студии г-на Сванидзе на духовную жизнь современной России? Между тем, у какого-нибудь заезжего иностранца после просмотра нескольких выпусков “Зеркала” может сложиться впечатление, что именно они – “ум, честь и совесть нашей эпохи”.
Столь же наивно ожидать от г-на Доренко хоть каких-то добрых слов, к примеру, в адрес банка ОНЕКСИМ. Даже если означенный банк вдруг совершит что-то реально полезное для страны. А уж фамилия “Лукашенко” для Доренко – это как сигнал боевой трубы для участника рыцарского турнира. “В бой!” Вот только приемы боя отнюдь не рыцарские. Но об этом – ниже.
Наблюдается эффект “положительной обратной связи”: ложь, возникшая на одном канале, оборачивается на другом ложью еще более чудовищной:
“Друг друга отражают зеркала,
Взаимно искажая отраженья…”
В моду вошла новая профессия – “информационного киллера”, действующего по известному большевистскому принципу: “Вначале налепим “бубнового туза”, а уже потом будем разбираться”. “Комментарии” Сергея Доренко вызывают в памяти мрачный образ “столпа” сталинского “правосудия” Андрея Януарьевича Вышинского, который ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА не уставал “напоминать”: перед нами не политики, не философы, не публицисты, а преступники. “Взбесившиеся псы”, которых он, от имени народа, требует раздавить, расстрелять всех до одного.
Предвосхищая любой возможный суд – уголовный, гражданский или нравственный, г-н Доренко по той же методике выносит свои “приговоры”: “Лужков не любит россиян”, “Чубайс берет взятки”, “ОНЕКСИМ грозит убийством беременной женщине”, “Немцов щипает стриптизерш” (история, по Марксу, повторяется – первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. На одном из судебных процессов Вышинской утверждал, что один из обвиняемых – профессор Плетнев будто бы бросился на свою пациентку и …укусил ее за грудь). И пусть они сами доказывают, что это не так! Как говаривал Андрей Януарьевич, “соблюдение процессуальных норм не требуется”.
ИЗ ЖИЗНИ ИНОПЛАНЕТЯН
Современный человек терзаем чувством неудовлетворенности, прежде всего – социальной. Он остро чувствует свою ненужность, “потерянность” в мире, где ВСЕ принадлежит непрерывно ликующим новым “хозяевам жизни”. Неудовлетворенность, согласно законам психологии, переходит в протест и агрессию. Средства массовой информации услужливо “подбрасывают” объекты, на которые такая агрессия может быть направлена, канализуют ее совершенно определенным образом. Как следствие: протестный потенциал населения “дробится”, направляется в ложное русло. Технология, с успехом опробованная Сталиным при организации “открытых процессов” над “вредителями” и “врагами народа”. События октября 93-го г., война в Чечне показали, что общество без труда “проглотит” любые жестокости власти и массовые репрессии. Почву для такой готовности в значительной степени “взрыхляют” электронные СМИ.
Обществу, как и отдельно взятому человеку, для нормального развития необходим определенный баланс позитивных и негативных эмоций. “Перекос” в сторону негативного порождает психическое нездоровье общества, делает его подверженным “психическим эпидемиям”, которые мы наблюдали и в августе 91-го, и в октябре 93-го.
На телезрителя обрушивается поток информации, вроде бы ему совершенно неинтересной и настолько чуждой его повседневным заботам, что “герои” и “антигерои” телевизионных информационных войн воспринимаются в провинции как персонажи “мыльных опер”.
Процитирую “Московский комсомолец: “Проблемы, о которых вещают столичные каналы, почти так же далеки от интересов жителей областей, как проблемы инопланетян. Новости они смотрят, похоже, больше из эмоционального интереса – как кино про другую жизнь”.
Можно спросить: “А разве не аналогичным образом воспринимали колхозники сталинских времен тех же “Кубанских казаков”? Да, все понимали, что это “кино”, но кино про жизнь светлую, радостную и счастливую. Которая ОБЯЗАТЕЛЬНО наступит. Посмотрев такой фильм, люди ДЕЯТЕЛЬНО стремились к лучшей жизни. “Кино” современных телепропагандистов чаще всего не “сеет разумное, доброе, вечное”, а, напротив, нередко мобилизует все низменное, что только есть в душах людей: зависть, ненависть, жажду бездуховных наслаждений. “Если ЭТИМ все можно, то уж нам сам Бог велел”, – примерно так рассуждает обыватель.
ПЛОДЫ “ПРОСВЕЩЕНИЯ”. СЕКСУАЛЬНОГО
Но дело не ограничивается РАЦИОНАЛЬНЫМИ суждениями и выводами. В психологии известен феномен идентификации: зритель начинает отождествлять себя с персонажами кино- и телепрограмм. Недавно в Москве с успехом прошел американский фильм, в котором подростки, непрерывно смотрящие фильмы ужасов, незаметно для себя “вживаются в образ” героев этих фильмов и зверски убивают своих сверстников. Кто бы мог подумать, что этот сюжет станет реальностью: американские школьники Эндрю Голден и Митчел Джонсон, расстрелявшие из автоматического оружия своих одноклассников, изъяснялись “по жизни” в духе героев фильмов ужасов: “Завтра вы все узнаете, жить вам или умереть”.
В результате мы наблюдаем массовое распространение явлений, которые до недавнего времени носили ограниченный характер. Едва ли не все газеты пишут о “голубом” засилье среди деятелей масс-культуры и даже в высших эшелонах власти. Каким образом гомосексуалисты “расплодились” в нашей стране в таком количестве? Ученые, еще со времен Фрейда, придерживаются мнения, что большинство людей рождаются в той или иной степени бисексуальными и их окончательная сексуальная ориентация формируется под воздействием родительского воспитания и внешней среды. В реальности, главным, а подчас и единственным “воспитателем” для детей становится телевизор. А на телеэкране гомосексуализм “моден”. Собираемся ли мы и дальше идти в этом вопросе по пути США? Там геи и лесбиянки набрали уже такой политический вес, что для нормального человека быть заподозренным в негативном к ним отношении – “гомофобии” сегодня примерно то же самое, что быть заподозренным в симпатиях к коммунистам в годы маккартистской “охоты на ведьм”.
Пропаганда сексуальных извращений на российском телевидении ведется настойчиво и целеустремленно. Делается это с полного одобрения руководства телекомпаний. Пожалуй, ни одна программа не вызывает столь единодушного отвращения у зрителей и телекритиков, как “Про это”. А руководство телекомпании убеждено: программа “играет большую роль в сексуальном воспитании наших молодых зрителей”.
Но вот что удивительно: за годы интенсивнейшего “сексуального воспитания” подрастающего поколения число абортов увеличилось в несколько раз, заболеваемость сифилисом среди молодежи возросла в сотни (!) раз, рождаемость снизилась. Вот и плоды “просвещения”!
“ИТОГИ” ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
Когда-то ленинское Политбюро обсуждало возможность отпечатать “Правду” для вождя в единственном экземпляре. Сегодня иногда создается впечатление, что некоторые телепрограммы создаются всего для одного зрителя – президента России.
Бывшие руководители Службы безопасности президента Коржаков и Стрелецкий называют конкретные имена коррупционеров: кто, где, когда и сколько украл у государства и где держит деньги. И – никакой реакции. Ни со стороны самих обвиняемых, ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны СМИ. Но вот вдруг “громом среди праздности” разражается дело “Союза писателей имени Чубайса”. Но что же такого невиданного свершилось? Да – неэтично. Да – много. Но возникает вопрос: разве сравнимы суммы гонораров, полученных “писателями”, с тем, что было реально украдено за годы “реформ”? Однако ответ на него организаторов пропагандистской войны не интересует. Цель – свалить Чубайса. Цель достигнута, все остальное не имеет значения.
А как изящно “независимые” телеканалы “удушили в дружеских объятиях” Виктора Степановича Черномырдина! Смотрите, говорили нам, у Виктора Степановича “харизма” появилась! Рейтинг начал расти! А как образно он говорит по-русски! Мы-то думали, что это косноязычие, а это, оказывается, такой особый склад ума! А какая импозантность, какая мощь – ну прямо Марлон Брандо. А как он пельмени готовит, как на баяне играет! Со всеми он свой: стоит ему только в Думу придти – и она за любое предложение правительства голосует! А кого надо – так “отбреет”, что мало не покажется! Вот он – готовый преемник!
И, кажется, премьер поверил! Стал проявлять самостоятельность в суждениях и поступках. В средствах массовой информации это было подано так: смотрите, ему уже и президент не указ. Известно, что Ельцин такого поведения никому не прощает…
Теперь устранено последнее препятствие на пути к приватизации самых лакомых кусков национального “пирога” – компаний, связанных с системами жизнеобеспечения страны, – “ЕЭС России”, “Газпрома” и т.п.
В истории с отставкой правительства президент действовал так, как будто бы предотвращал попытку переворота. Действовал очень грамотно. Вот только попытки-то не было – вот в чем соль! Она существовала только и исключительно в “виртуальной реальности”, созданной средствами массовой информации!
“ВЛАСТИТЕЛИ ДУМ” – ВЛАСТИТЕЛИ ГОСУДАРСТВА
Сформировавшиеся финансово-информационные империи отчетливо обозначили свои претензии на абсолютную власть в российском государстве. Известно, что прежние тоталитарные режимы во многом “взошли на дрожжах” передовых средств массовой коммуникации. Это признавал один из “архитекторов” гитлеровской Германии Альберт Шпеер: “С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти с лишним миллионов людей было отнято самостоятельное мышление, они были подчинены воле одного человека… Совершенные в эти годы чудовищные преступления объяснялись не только индивидуальными свойствами Гитлера. Они приобрели такой масштаб еще и потому, что Гитлер использовал самые современные технические средства”.
В период господства тоталитарных режимов новейшие СМИ были инструментом для трансляции “единственно верного учения”. Сегодня они все больше претендуют на роль создателей идеологий и вершителей судеб. В современном мире общественные вкус и предпочтения, кумиры толпы и модели поведения определяются, главным образом, телевидением. Всепроникающий телеэкран становится символом тоталитаризма нового поколения, когда господство одних общественных групп над другими достигается не столько физическим принуждениям, сколько “информационными технологиями” – манипулированием массовым сознанием.
До недавнего времени печатное слово играло большую – быть может, непропорционально большую роль в духовной жизни России. Сегодня оно сильно обесценилось. Ни правдивый анализ положения дел в стране, ни страстная публицистика, ни выставление напоказ “грязного белья” власть имущих уже никого не трогают. Что тому виной: опустошенность в душах людей после провала “коммунистических” и “либеральных экспериментов”, запредельный цинизм политиков, усталость и апатия после бесплодных попыток изменить мир – не берусь судить.
Когда-то известных публицистов именовали “властителями дум”. Сегодня на эту роль претендуют ведущие информационно-аналитических программ. Всякий, кто наблюдал “селекторное совещание”, которое проводил в своих “Итогах” Евгений Киселев с лидерами депутатских фракций, может сделать вывод, что тележурналист в России больше, чем тележурналист. Он ИМЕЕТ ПРАВО перебивать, поучать, “ставить на место” руководителей фракций Государственной Думы. Ему ДАНО такое право. Кем?
Электронные СМИ принадлежат ограниченному числу конкретных “хозяев”. Именно их частные интересы и взгляды и навязываются общественному сознанию. Создается “королевство кривых зеркал”, особенно выпуклое применительно к освещению событий в Белоруссии. В Белоруссии – фашизм, в Латвии – демократия, в Белоруссии – экономический крах (при 10-процентном росте), Россия – на пороге подъема (при нулевом росте), в Белоруссии роспуск парламента – переворот, в России расстрел парламента – легитимное действие. Такова схема телепропагандистов.
Вообще, стремление “телекиллеров” представить белорусского президента поклонником фашизма, равно как и искать фашизм всюду, где его нет и не может быть, в чем-то сродни усилиям упомянутого выше сталинского прокурора. Вышинский ни на секунду не сомневался, что евреи Зиновьев и Каменев были агентами гестапо, а “правотроцкистский блок” был создан в 1928 г. по заданию фашистской разведки (в то время фашистов у власти в Германии и в помине не было). До какой же степени надо презирать белорусский народ, чтобы утверждать, что он может поддерживать “поклонника фюрера”. Народ, который едва ли не больше всех пострадал от гитлеровского фашизма!
Известно, что финансовый капитал имеет тенденцию к централизации. Власть над ним сосредотачивается в руках все более узкого круга лиц. В один прекрасный момент эти лица могут придти к мысли, что им выгоднее не конкурировать, а договориться. С этого момента они обретают почти неограниченную монополию на общественное мнение. Вот сценарий установления диктатуры нового типа – информационной и мировоззренческой. Первый шаг в этом направлении – “блок четырех” в Давосе. Второй покруче – отставка правительства.
Важнейший признак демократии – конкуренция доктрин, когда победившая на выборах партия не навязывает свою идеологию в качестве обязательной для всех. С наступлением информационного тоталитаризма такая возможность исчезает. Представления, оценки и мнения уже не формируются путем отбора. Они создаются в одном центре и навязываются массовому сознанию.
Таким образом, в долгосрочной перспективе инвестиции в электронные СМИ оказываются выгоднее, чем в добычу нефти, газа и даже торговлю оружием. Ставка очень велика: речь идет о власти – практически абсолютной и бесконтрольной. Россия оказывается призом грандиозного “Поля чудес”.
Можно спросить: а почему этот зловещий сценарий не реализуется на Западе? Конечно, и там власть электронных СМИ над умами и душами граждан весьма велика. Но в западном обществе в течение столетий оформились общественные объединения, четко осознающие свои интересы и отработавшие механизмы их представительства в структурах власти. Их трудно “сбить с толку” с помощью даже самых изощренных технологий. К тому же на Западе давно действуют некие “неписанные законы” – система обычаев, традиций, правил, самоограничений. “Хорошим тоном” считается беспристрастность – пусть внешняя.
ТЕЛЕКРАТИЯ?
В России вместе с крахом советского “социализма” произошел слом внутренних и внешних ограничений. Все стало позволено. Представители “четвертой власти” готовы выполнить любой заказ, оправдать любые подлости. Даже – развал Союза. Даже – расстрел собственного парламента. Даже – чеченскую войну. И при этом на полном серьезе утверждать (вслед за идеологом либерального курса Яковом Уринсоном), что переход к демократии осуществился в России без крови. Без малейших угрызений совести рекламируются преступные методы лечения типа пресловутого “витурида”, из-за которого уже пострадали тысячи людей, разного рода “целители”, “колдуны”, “белые” и “черные маги”. Что же касается товаров, то российские граждане давно уже не решают сами, что им покупать. За них это сделали телемагнаты. По числу часов телерекламы наше телевидение уже обошло европейское, по агрессивности и недобросовестности ей давно уже нет равных в мире.
Выборы-96, исход “матча”: “олигархи против Чубайса”, смещение Черномырдина – все это доказательства огромных возможностей “телетехнологии”. Но означает ли это неизбежность установления нового тоталитаризма, “телекратии”, как я назвал это явление в одной из публикаций? Безусловно, такая опасность существует. Но опасность не тождественна неизбежности.
Во-первых, у людей формируются определенные механизмы противодействия “проникающей пропаганде” телеманипуляторов. Отчетливое доказательство тому – снижение в провинции рейтинга программ, занимающихся откровенным “промыванием мозгов”. У людей формируется защитная реакция в духе известной фразы: “Чума на оба ваших дома!”.
Во-вторых, “услужливый дурак опаснее врага”: чрезмерное рвение иных телепропагандистов приводит к обратному эффекту: популярными становятся именно те фигуры, которых “телекиллеры” изо всех сил стараются “замочить”.
В-третьих, потребность в достоверном восприятии мира для человека так же естественна, как в воде и пище. И сколько бы не погружали его в “мир грез” электронные СМИ, он будет стремиться вырваться из этого мира. В обществе, при любой степени его “задавленности” господствующей идеологией, всегда остается некий процент людей, не утративших способность воспринимать реальность. Этих людей, согласно заветам основоположников теории “информационных войн”, всегда стремятся оболгать и выставить на всеобщее осмеяние. Это удается. Но всегда – лишь на непродолжительное время. Вот почему мрачные антиутопии Замятина и Оруэлла так никогда и нигде не стали реальностью.
Человек, глядящий на себя в кривое зеркало, никогда не составит верного представления о себе. Страна, смотрящая на себя в электронное “зеркало” нынешних СМИ, не осмыслит ни трагизма нынешней ситуации, ни масштаба стоящих перед ней задач. А без этого нет смысла всерьез говорить о выходе из кризиса.
Мартин ШАККУМ,
президент фонда “Реформа”
