Как вас теперь называть?

Уважаемый Мартин Люцианович!

Я внимательно присматриваюсь к Вашей партии, слушаю Ваши выступления по радио. Мне Вы представляетесь человеком самостоятельно и оригинально мыслящим. Однако, и это огорчительно, Вы, несмотря на молодость и выраженную индивидуальность, оказались несвободны от некоторых стереотипов, политических правил хорошего тона, никому по сути не нужных.

В России почему-то стало принято каждому значимому политику иметь собственную партию. Возможно, это необходимо для решения электоральных задач, когда партии выступают в роли команды или штаба политика. Но зачем тогда придумывать им расплывчато-неопределенные названия?

Многократно писалось и говорилось о том, что политика в России персонифицирована. Плохо это или хорошо? Оценка зависит от вкусов, пристрастий или позиций. Но сложилось-то именно так и вряд ли в ближайшее время изменится. Все знают о том, что есть партии Гайдара, Жириновского, Лебедя, Рыбкина и прочие. Но далеко не каждый вспомнит, как они называются. И уж совсем немногие назовут их принципиальные программные положения – в лучшем случае идеологи этих самых партий. Тут нет ничего удивительного, потому что вся идеология, смысл, стратегия и тактика таких партий представлены в фигуре лидера.

Кому и зачем нужен подобный партийный маскарад? Почему бы изначально не называть партию именем лидера (как это и происходит в повседневном словоупотреблении), не вдаваясь в мешанину из всяческих “измов”? Почему бы Вам первому не сделать этот шаг? Поверьте, это бы только прибавило точности и ясности Вашим позициям.

Возьмем, к примеру, определение “социалистическая” в названии Вашей партии. У Вас, насколько мне известно, есть собственное толкование этого понятия, причем достаточно нерутинное. Но ведь в обществе, которое семьдесят лет жило под знаком социалистической идеологии, оформились и очень плотно укоренились другие, нередко противоречивые, определения. Скажу более: что-что, а уж социализм в России каждый понимает по-своему. Поэтому, убежден, Вам приходится и еще не раз придется объяснять, какой именно “социализм” Вы имеете в виду, чем он отличается от тех представлений, которые сложились у собеседников или представителей одноименных партий.

И какой во всем этом смысл? Ведь Ваша цель, как я понимаю, донести до общества собственную платформу, комплекс убеждений и позиций. Так почему бы названию не отразить суть? “Концепция Мартина Шаккума” – ведь это и есть Ваше идеологическое кредо. А набор формул – “социалистическая”, “народная” ничего не разъясняет, не добавляет и потому не играет никакой смысловой роли.

Надеюсь, Вы правильно поймете мои критические рассуждения. Во всяком случае, будете иметь в виду то, что существует и такая точка зрения.

А. СЕРГЕЕВ,

Ярославль


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Двуликий Янус
С утра за налимами
Дяди тянутся к культуре
БЕРИЯ МНОГОЛИКИЙ
Сердечный мед
Помидоры на окне
Протестный потенциал республики Татарстан
ПРЕЗИДЕНТ Б.ЕЛЬЦИН: ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ ВНИЗ
Блеск и нищета История России в музейном исполнении
ХРОНИКА ПАРТИЙНОЙ ЖИЗНИ
Насколько адекватна реакция России на события в Риге?
Кукла для электората
Кукла для электората
Бывший военный – новый гражданский
ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ГОСУДАРСТВО
Когда нефтяники плачут
Возвращение блудного капитала
Поститесь на здоровье
Начните с себя, господин президент!
ВЛАДИМИР ПОЛЕВАНОВ: “ТЫ НАВЕРНЯКА ПРОМАХНУЛСЯ, ЕСЛИ НЕ ВЫСТРЕЛИЛ”


««« »»»