В последнее время в России ведется множество разговоров о том, что государству надо менять направление своего политического развития. Нынешняя власть, действующая в интересах крупного капитала, нажитого зачастую криминальным путем, не удовлетворяет большую часть народа. Единственная причина, по которой сегодняшние правители держатся у кормила власти, заключается в том, что оппозиция не созрела для управления страной. Действительно, те, кто ныне выступает против правительства, хотя и усиленно хмурят брови, а также придумывают более или менее уничижительные эпитеты руководству России, не имеют в своем политическом багаже ни созидательной идеологии, ни достаточно сильной команды профессионалов.
В этих условиях, прежде чем строить свою систему политических идей и ценностей, необходимо обратиться к опыту других стран, которые уже прошли через те трудности, которые стоят ныне перед нами.
В БОРЬБЕ ЗАВОЮЕШЬ ТЫ ПРАВО СВОЕ
Одной из важнейших проблем современной России является отсутствие социального равенства. Болезнь социальной несправедливости – отнюдь не чисто русская проблема. Многие и многие сталкивались с ней и стремились найти разумные способы ее излечения. В результате накопленный опыт выкристаллизовался в идеологию социальной демократии. Сегодня этот образ политической мысли разделяют миллионы людей во многих странах мира. Идеи социальной демократии предполагают такой взгляд на решение политических проблем, в котором есть место социальной защите, контролю со стороны государства за крупным капиталом, солидарности и взаимопомощи между людьми, в том числе и на государственном уровне. Наилучшее, по мнению социал-демократов, экономическое устройство – это социально ориентированная рыночная экономика, где частная предприимчивость и инициатива сочетаются с государственным контролем.
Рождение и распространение социально-демократических ценностей произошло в ХIХ в. и было связано с ростом рабочего движения в Европе. В это время основная масса прибыли, создаваемой на предприятиях, оседала в карманах их собственников, а не рабочих. Из каждого заработанного фирмой рубля капиталист получал 75 копеек, а все его рабочие вместе взятые – лишь 25. Подобное неравенство естественно приводило к напряженности, а из нее – к классовой борьбе. Социал-демократы в этой борьбе выступали защитниками интересов рабочих. Они считали, что могут конституционным путем, в рамках закона добиться политической власти и реализовать преобразования общества в интересах большинства. Более чем столетний опыт развития социалистических партий показал, что эта цель реальна и достижима. В настоящее время соотношение получаемых доходов между предпринимателями и наемными рабочими в развитых странах составляет 25 : 75, т.е. зеркально поменялось – теперь зарплата работников больше, чем прибыли собственников фирм. Это и есть экономика для народа, а не только для малой его части. Но не будем забывать, что смещение акцентов в распределении доходов от крупных капиталистов к среднему классу (небольшим собственникам) и рабочим произошло не по мановению волшебной палочки. Просто так, без мощного давления, хозяева крупных предприятий никогда не передали бы инициативу и основные доходы в руки простого человека. Без петиций, без забастовок, без голосования за социалистические партии рабочий человек не добился бы признания своих прав.
ТАКТИКА СДПГ
Примером удачной защиты прав рабочего человека в стране, имеющей множество проблем при строительстве рынка, может служить Германия. Трудности экономического развития для нее всегда были больше, чем для ее европейских соседей, а пятидесятые годы для этой страны были примерно тем же, что и нынешние девяностые для России: разруха после поражения в войне с целым миром, всеобщая бедность и депрессия населения, монополизм в экономике. При всем этом – курс на рыночные реформы и строительство чистого капитализма.
Именно на таком фоне набирает силу социал-демократическая партия Германии (СДПГ).
История ФРГ, да и Европы вообще, говорит о том, что социалистам вовсе не обязательно постоянно находиться у власти,чтобы защитить интересы своих избирателей. Главное – постоянно и последовательно отстаивать их повсюду: и на вершине власти, и в оппозиции. Так, СДПГ находилась у власти лишь в период с 1966 по 1982 гг., но это не помешало ей оказать самое серьезное влияние на становление социально ориентированной рыночной экономики ФРГ, работающей и поныне.
Политическая оппозиция СДПГ всегда соответствовала остроте политической ситуации в Германии. В конце ХIХ – начале ХХ в., когда издержки монополистического капитализма были велики, СДПГ являлась радикальной партией. В ее действиях рассматривалось стремление к усилению классовой борьбы. Партия была сторонницей национализации средств производства, перехода к плановому хозяйству. К пятидесятым годам нашего столетия подобный подход устарел, а острота конфликтов в общества спала. И в 1959 г. СДПГ принимает так называемую Годесбергскую программу, отменившую старые идеологические догмы и приспособленную к новым реалиям жизни. Социалисты уже не отрицали рынок как таковой, но настаивали на внимательном и широком государственном регулировании экономики для поддержания социальной справедливости.
В 1989 г. происходит новое уточнение ориентиров – принимается Берлинская программа. Язык, на котором говорят социалисты, вновь стал современнее. Теперь в качестве приоритетов выдвинуты требования экологической перестройки экономики, поддержки предпринимательской деятельности, расширения возможностей самореализации отдельного человека. Государство, в соответствии с этой программой, должно обеспечивать увеличение рабочих мест, контролировать расслоение по доходам, следить за сохранностью окружающей среды.
Как видим, активность СДПГ всегда соответствовала степени социальной напряженности в обществе. Эта партия не занималась борьбой ради самой борьбы, не оказывалась в заложниках у замороженных идей. Единственным неизменным принципом СДПГ было отстаивание прав и свобод обычного гражданина. Тактические же ориентиры постоянно менялись вместе с изменением основных общественных проблем.
ДВА КРЫЛА ОДНОЙ ПТИЦЫ
Нормальные партии строят нормальное общество. Социал-демократические партии играют важнейшую роль в политической жизни всех экономически развитых стран – и Германии, и Великобритании, и Франции, и Швеции. Даже Соединенные Штаты, приверженные идеям чистого капитализма, имеют в своей двухпартийной политической системе партию, тяготеющую к социальным ценностям. Я имею в виду ныне правящую Демократическую партию США. Конечно, социалистичность демократов США куда слабее, чем у тех же немцев или французов, но на фоне чисто рыночной Республиканской партии они выглядят именно как социалисты. И нельзя сказать, чтобы американцам не нравились инициативы их президента-демократа по созданию системы общедоступного медицинского обслуживания или постоянное внимание (и финансирование) средней и высшей школы.
Надо отметить, что идеи социального равенства, социальной справедливости, социального партнерства имеют глубокие основания в самой человеческой сущности. Наряду с этим в человеке силен голос личного эгоизма, самостоятельности, стремления к собственному благу. Первое на политической арене отражают социалисты, второе – либеральные и консервативные партии. Эти два центра притяжения человеческих стремлений конкурируют друг с другом, и в разное время то одно, то другое берет верх. Во взаимном существовании двух разных идей – смысл двухпартийности или хотя бы двухполюсности (левые – социалисты и правые – либералы) всех политических сиситем в мире.
Как ни странно, обе эти идеи созидательны. Воспользуюсь сравнением, почерпнутым у М.Диманиса: рыночные и социалистические принципы являются частями единой экономической машины, которая похожа на обыкновенный автомобиль. Капиталистические стимулы, основываясь на личном интересе человека, играют роль мотора, движущего экономику вперед. Социальные же гарантии являются амортизатором, смягчающим удары на ухабах и поворотах. Машина с хорошим мотором, но плохими амортизаторами вытрясет из пассажиров всю душу уже на первом километре. Имея же хорошие пружины на колесах и мягкие подушки, но плохой мотор, автомобиль и вовсе никуда не уедет. Быстрое и удобное движение может гарантировать лишь разумное сочетание обеих вещей, без оказания чрезмерного преимущества одной за счет другой.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что социальные идеи и социалистические партии имеют огромный созидательный потенциал. В России, с ее однопартийной политической системой (и называется эта партия “Ельцин”) и отсутствием нормальной политической конкуренции, возмужание сил социал-демократического направления еще впереди. Эти силы не имеют мессианских целей и не являются носителями единственно правильного образа мыслей, но их способность наряду с другими здравомыслящими политическими партиями способствовать возрождению России, строительству социально ориентированной рыночной экономики – несомненна.
Александр ТАРАСОВ
