Опрос, проведенный ВЦИОМ, показал, что 49% россиян вообще никогда не слышали такого словосочетания, как «либеральные ценности». Это ужасно. Либералы из кожи вон лезут, пытаясь эти ценности на нашей почве насаждать, а неблагодарные граждане даже не знают о существовании оных. Срочно восполним пробел!
Шарлатанов можно расстрелять
Для начала расскажу одну байку из латиноамериканской жизни, которую очень любят наши либеральные экономисты, в том числе советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Как говорится, сказка ложь, да в ней намек.
Вскоре после военного переворота, свергнувшего президента Альенде, генерал Пиночет призвал к себе молодых и очень либеральных экономических советников – выпускников Чикагского университета.
Надо признать, что в результате правления правительства Альенде экономика Чили лежала в руинах; в стране свирепствовал дефицит всего и вся, кормящие матери занимали в четыре утра очереди за молоком, а члены блока «Народное единство» получали талоны на вино и сигареты.
- Что делать-то будем? – спросил генерал.
- Как что? Насаждать либеральные ценности, – ответили советники.
- Это хорошо, – согласился Пиночет. – Либеральные ценности -это значит альтернатива коммунизму. А от меня что требуется?
- От Вас, генерал, требуется, чтобы рабочие не бастовали, а предприниматели платили налоги, не выводили из страны капиталы, не жульничали и заботились о социальной сфере.
- Это будет, – заверил Пиночет. – А кто будет жульничать, о тех «позаботится» ДИНА (спецслужба, известная своей жестокостью в отношении врагов нации. – Н.К.). Вы мне лучше скажите, какие отрасли экономики нужно развивать, а я уж там распоряжусь.
- Мы Вам этого не скажем, – ответили советники. Это, во-первых. Потому что мы этого не знаем. Это, во-вторых. Но этого не знаем не только мы; не знает никто. Это, в-третьих. Тот, кто скажет, что это знает, – тот шарлатан, и его Вы смело можете расстрелять. Это, в-четвертых. Сам рынок все расставит на свои места. Это, в-пятых. Дайте ему поработать. Конкурентоспособные предприятия разовьются и займут свое место на мировых рынках, неэффективные – закроются. Будет экономический рост, а вместе с ним пойдет вверх и уровень жизни.
Диктатор им поверил. И все так и получилось.
Каждый за себя
Рецепт столь прост, что есть соблазн его применить. И вот сегодня в России вновь благоухает ультралиберальный тезис о сокращении государственного вмешательства в экономику. Что это значит? Сокращение государственных расходов за счет регионов и социальной сферы, прекращение поддержки промышленности и агропромышленного комплекса, банкротство неплатежеспособных предприятий с последующим переделом собственности, ослабление контроля за потребительским рынком путем отмены соответствующих правительственных постановлений как якобы «чуждых самой природе рыночных отношений», ослабление валютного контроля, снижение экспортных пошлин на нефть, проведение пенсионной и жилищно-коммунальной реформ.
Важнейшей предпосылкой экономического роста ультралибералы считают снижение доли государственных расходов в ВВП. По их оценкам, в тех странах, где государственные расходы не превышают 15-20% ВВП, экономика развивается быстрыми темпами. В Китае, по их словам, государственные расходы были сокращены с 36% ВВП в 1979 году до 13% ВВП в 1996 году. Иными словами, государство должно «сворачиваться», его должно быть меньше, а свободного рынка больше. Каждый выживает одиночку.
Чего не хватает в России?
Среди прочего снижение доли государственных расходов означает отказ от государственной поддержки неплатежеспособных предприятий, который либералы называют «редукцией нерыночного сектора».
Но все дело в том, что большинство неплатежеспособных предприятий, которые можно было закрыть, уже закрыты. Остаются системы жизнеобеспечения, градообразующие и стратегические предприятия, ликвидация которых будет иметь катастрофические последствия для страны.
Вся беда в том, что Россия не Чили. Любое предприятие там можно закрыть как неэффективное, и это коснется только его работников. Там нет предприятий, обеспечивающих теплом целые регионы, – в Чили и так жарко. Там нет градообразующих предприятий. Там нет предприятий, где прекращение технологического процесса вызовет крупномасштабные экологические катастрофы. Государству нет нужды заботиться о бескрайних территориях, о «северном завозе», о том, чтобы вся страна не превратилась в сплошное Приморье.
Но – и это, пожалуй, главное – в Чили в годы диктатуры предпринимательский класс был достаточно ответственным и дисциплинированным. Ему решительно не приходило в голову умышленно банкротить собственные банки, выводить капиталы из страны по липовым контрактам, выплачивать зарплату «в конвертах», травить народ фальшивой водкой или разбавлять бензин водой.
Вообще, либеральные ценности в экономике выживают только под сенью очень сильного государства. Не обязательно это диктатура, но это всегда жесткий контроль за уплатой налогов, за деятельностью банков, за экспортно-импортными операциями, за качеством товаров, да и за доходами граждан тоже.
Один крупный российский чиновник, занимавшийся социальной сферой, рассказывал такую историю. В 1995 году в Бразилии проходила международная конференция по системе пенсионного обеспечения. Докладчики из разных стран в один голос превозносили систему негосударственных пенсионных фондов, созданную в Чили.
Суть дела в следующем. Гражданин выбирает негосударственный пенсионный фонд и отчисляет на свой накопительный счет каждый месяц некую сумму. Фонд стремится приумножить эти средства, вкладывая их в выгодные инвестиционные проекты. С момента наступления пенсионного возраста, фонд обязуется выплачивать гражданину пожизненную пенсию. Причем пенсия эта в Чили была значительно выше, чем в тех латиноамериканских странах, где действует государственная распределительная система. В результате и пенсионерам хорошо, и деньги граждан не пылятся в кубышках, а работают на экономику страны, и руководители фонда не в убытке.
Все слушали, затаив дыхание, и думали только о том, как они вернутся к себе домой и начнут внедрять в своих странах точно такую же систему. И все было прекрасно до того момента, пока на трибуну не поднялся представитель самой Чили.
«Все это, конечно так, – заметил он, – но только это было во времена, когда у власти был генерал Пиночет. При нем негосударственные фонды честно выполняли свои обязательства перед пенсионерами. Попробовал бы кто не выполнить! Но как только генерал ушел в отставку, директора этих пенсионных фондов побежали за границу вместе с собранными деньгами – только их и видели».
Отсюда мораль: для того чтобы либеральные ценности ускоренно расцвели в России, нам пришлось бы, как минимум, внедрить у себя тропический климат, импортировать ответственных предпринимателей, а также на время где-то позаимствовать генерала Пиночета. За неимением такой возможности эти ценности у нас мгновенно не приживутся. Ну да ведь и манго с авокадо в России не растут. Разве только в оранжерее. Но вот уже десять лет либералы пытаются их принудительно насаждать, несмотря ни на что. Поистине, усердие все превозмогает. Даже здравый смысл и мировой опыт. Жаль только, если мы вновь наступим на те же грабли, что и во времена шоковой терапии и августовского дефолта. Увы, многим, судя по всему, хочется еще раз попробовать. Беда лишь в том, что на грабли наступают одни – ультралибералы, а синяки и шишки появляются у других – простых граждан.
Николай Котий
