Победил Юрий Лужков

ИТОГИ ВЫБОРОВ В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ

В минувшее воскресенье местные выборы состоялись сразу в нескольких субъектах Федерации. Как и ожидалось, наибольший интерес у наблюдателей вызвало голосование в Московскую городскую Думу. Это и понятно. Избирательная кампания в столице рассматривалась как своего рода очередной тест на доверие к политике Юрия Лужкова, одного из наиболее вероятных кандидатов на участие в президентской предвыборной гонке 2000 г.

И МОРОЗЕЦ СЛАВНЫЙ

Первый сюрприз, который принесли выборы московского городского парламента, это низкая явка избирателей, составившая всего лишь около 30% от их списочного состава. Официальные властные структуры столицы и поддерживающие их средства массовой информации поспешили объяснить такое проявление гражданской пассивности москвичей неожиданно нагрянувшими на столицу холодами. А вот проигравшие представители радикально-демократических сил увидели причину низкой явки избирателей в том, что им, дескать, с самого начала стал очевиден “нечестный” характер предстоящих выборов. Поэтому-то они решили выразить свой протест, проигнорировав голосование.

Конечно, свирепый мороз, скорее всего, сыграл немалую роль в том, что значительная часть избирателей 14 декабря предпочла остаться дома. Однако только этим фактором причины пассивности москвичей, по-видимому, не исчерпываются. И вряд ли их стоит искать в гражданской принципиальности жителей столицы, якобы, что называется, с порога отвергнувших участие в “нечестных” выборах. На самом деле истинная причина низкой явки гораздо прозаичнее. Социологические опросы, проводившиеся за месяц до голосования, показали, что значительная часть москвичей вовсе и не догадывалась о наличии такого органа, как городская дума. А те, кто слышали о нем, с трудом могли бы назвать имена 2 – 3 депутатов столичного парламента. Видимо, в прошедшие годы деятельность думцев была настолько незаметной, будто они совсем не хотели напоминать о своем существовании землякам. Да, москвичи уважают своего мэра за кипучую энергию, направленную на то, чтобы их жизнь стала лучше. Но причастность к его трудам на благо столицы депутатов городского парламента оказалась для них вещью совершенно неочевидной. Попытайтесь вспомнить, кому из вас помог депутат, если в доме, где вы живете, протекает крыша или бывают перебои с отоплением, горячей водой? Ведь у кого, как ни у народного избранника нужно искать управы на безответственные коммунальные службы. Однако этот вопрос, наверное, следует отнести к числу риторических. Вот многие москвичи и решили не идти на выборы. А зачем собственно это делать, если от депутатов все равно проку нет?

ПОБЕДИЛА ДРУЖБА. С ЛУЖКОВЫМ

Но выборы тем не менее состоялись. И их итоги нельзя расценивать в категориях победы реформаторов-демократов над ретроградами-коммунистами. Действительно, если судить по формальным критериям, представители партий демократического толка добились крупного успеха, завоевав в общей сложности 17 депутатских мандатов из 35. Однако при этом не следует забывать, что большая их часть уже была депутатами городского парламента прошлого состава и, несмотря на идеологические разногласия с Лужковым своих партийных лидеров, прекрасно нашла общий язык с руководимой им мэрией. А вот вожди различных демократических объединений, известные разве что умением организовывать массовые митинги и манифестации – Аркадий Мурашов, Валерия Новодворская, Глеб Якунин потерпели поражение. Недаром раздосадованный таким результатом один из лидеров партии “Демократический выбор России” Сергей Юшенков даже заявил, что на самом деле существуют “два Демвыбора” – один лужковский, а другой чубайсовский… В один, надо полагать, входят кандидаты, прошедшие избирательный барьер и наладившие тесное сотрудничество с мэром, а в другой – “твердые выбороссовцы”, не желающие поступаться своими прочубайсовскими принципами. Но в сегодняшней Москве подобная идеологическая твердокаменность, наверное, ценится куда меньше, чем дружба с Юрием Лужковым. Вовсе не по идеологическим причинам не попали в Думу претенденты, входившие в прокоммунистический блок “Моя Москва”, избирательные блоки Николая Гончара и “За справедливость”. Среди сторонников КПРФ и ее союзников в Москве не нашлось ярких личностей, известных хозяйственников-управленцев. А моды на идеологов, “горланов-главарей” сегодня нет. В той же области следует искать и причины поражения избирательного объединения некогда известного в Москве политика Николая Гончара. Его представители в ходе избирательной кампании очень много и красиво рассуждали на любые темы – от проблем городской торговли до концепции урегулирования в Чечне. Но вот убедить москвичей в том, что за разговорами и речами последуют успешные дела, сторонники Николая Гончара не смогли. И дело здесь, очевидно, не только в личной неприязни, которую мэр испытывал к лидеру этого блока. В конце концов гневные филиппики Лужкова в адрес Гончара делали последнему неплохую рекламу. Просто время политиков-говорунов, похоже, безвозвратно прошло.

Самонадеянность подвела и блок “За справедливость”, который патронировал вице-премьер столичного правительства Олег Толкачев. Его покровительство участники блока приняли за поддержку самого Лужкова. И, опять-таки не имея в своих рядах хороших профессионалов-управленцев и “крепких хозяйственников”, успешно провалились, проведя в Думу только одного кандидата.

ЧТО У НИХ ПОЛУЧИТСЯ?

Словом, в результате выборов мэр получил полностью лояльную себе Думу. 70% депутатов были избраны во второй раз. Все это позволило экспертам-аналитикам утверждать, что обладателями депутатских мандатов прежде всего стали кандидаты, негласно поддерживавшиеся мэрией (кстати, вне зависимости от их партийной принадлежности) и входившие в так называемый “список Лужкова”, опубликованный столичными газетами незадолго до выборов. А проигравшим политикам итоги голосования дали повод заговорить о широкомасштабных нарушениях в ходе народного волеизъявления. Что ж, если таковые и имели место, то конкретные факты, как и положено в правовом государстве, нужно доказывать в суде, а не перед журналистами и не на собраниях сторонников.

В целом же мэра столицы можно поздравить – с такой думой конфликтов у него не предвидится. Что же касается рядовых избирателей – то тут с поздравлениями я бы повременил. Все будет зависеть от того, останутся ли народные избранники “человеками-невидимками”, забывшими о своих избирателях на второй день после избрания, или же все-таки постараются почаще общаться с ними, активнее откликаться на их просьбы и наказы.

Андрей РЯБОВ,

Фонд “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Ты не думай, что я невнимательный!
Президентские градусы как фактор политики
СНПР поддержала акцию протеста Российских профсоюзов
Великий и страшный
Право на скучную жизнь…
Акции протеста в регионах России
Снегурочкам на заметку к новогоднему столу
На каком замке границы?
Пульс времени
Герои нашего времени
Ловить лучше лежа…
Государство как частное предприятие с органической безответственностью
С протянутой рукой
Как отсутствие президента Ельцина может повлиять на российскую политику
Хроника партийной жизни
Как Вы оцениваете пятилетку Виктора Черномырдина?


««« »»»