Характерной чертой прошедшей недели стал глубокий правительственный кризис как итог распада команды “младореформаторов”. Произошло резкое ослабление позиций Чубайса в структурах российской власти – он потерял наиболее близких членов команды, возглавлявших ключевые посты в экономическом блоке правительства.
КУДА НИ КИНЬ – ВЕЗДЕ КЛИН
Кризис Чубайса и его команды имеет под собой как объективные, так и субъективные предпосылки. К первым следует, по-видимому, отнести главные особенности псевдорыночной “переходной” экономической модели, созданной усилиями российских реформаторов и прежде всего Е.Гайдаром и А.Чубайсом.
“Гайдаровско-чубайсовская” экономика характеризуется, по мнению многих экспертов, резким разрывом между реальным и финансовым секторами, исключающим пересечение обоих секторов, без коего невозможно нормальное рыночное хозяйство. Дефицит финансов в сфере производства неизбежно ведет к “бартеризации” реального сектора экономики, к непрерывному сужению всего воспроизводственного цикла и, как следствие, к сжатию налогооблагаемой базы, к росту неплатежей, а также к неизбежной криминализации экономики.
Финансовая сфера в этих условиях приобретает откровенно спекулятивный характер, ярким проявлением чего служит доминирование на российском фондовом рынке портфельных инвесторов, хронический отток финансов из сферы производственных инвестиций в сферу государственных ценных бумаг, сопровождаемый коллапсом инвестиционного цикла. Соответственно эти характеристики финансовой сферы влекут за собой преобладание в экономике тенденций к непрерывному переделу собственности.
По аналогии с экономикой “военного коммунизма”, возникшая в России экономическая система зиждится на использовании грабительско-компрадорских, хищнических форм получения прибыли, является по существу экономикой “внутренней оккупации”. Эту экономическую модель характеризует всесторонняя зависимость от состояния мирового финансового рынка вследствие ее долларизации. Данные особенности “гайдаровско-чубайсовской” экономической модели в полной мере проявились в текущей социально-экономической ситуации, возникшей ныне в стране.
Во-первых, в глубоком кризисе оказалась приватизационная политика, автором которой был Чубайс. Попытки перейти от “захватной” приватизации к новой модели, направленной на восстановление нормального инвестиционного цикла, осуществляются в рамках уже сложившейся финансово-экономической структуры и весьма неэффективны. Нынешнее обострение борьбы вокруг очередного витка приватизации ярко иллюстрирует, что ее участниками руководит не свободная игра рыночных сил, а стремление к максимальному использованию политических, захватных рычагов.
Во-вторых, сужение налогового потенциала российской экономики сопровождается тенденцией, отдаляющей налоговую систему страны от общепринятых в мире канонов. Речь идет о тенденции тотальной фискализации всех экономических отношений, являющейся определяющей чертой проекта нового Налогового кодекса и налогового пакета, призванного обеспечить выполнение бюджета-98.
В-третьих, вспышка мирового финансового кризиса продемонстрировала крайнюю степень зависимости российской политики и экономики от внешнего фактора, ставшего, по существу, фактором внутреннего развития.
Названные черты текущей экономической ситуации как в фокусе, отразились в резком обострении отношений между российским правительством и международными финансовыми организациями, причем признаки растерянности и неуверенности проявляют обе стороны. Наиболее базисными последствиями нынешнего всеобъемлющего кризиса “гайдаровско-чубайсовской” модели переходной экономики стали кризис внешней торговли и угроза финансово-энергетического кризиса.
Кризис внешней торговли, положительное сальдо которой до сих пор обеспечивалось вывозом сырья, с одной стороны, вызван тем, что в последнее время, имеет тенденцию к ухудшению мировая конъюнктура, что выражается в снижении цен на сырье. С другой стороны, возможности России наращивать экспорт сырьевых ресурсов уже практически исчерпаны. В то же время включение во внешнеторговую деятельность продукции российской обрабатывающей промышленности невозможно по очевидным причинам развала и слабой конкурентоспособности отечественных предприятий.
Финансово-энергетический кризис является прямым следствием нарастания в стране вала неплатежей, ликвидировать которые правительство, следующее логике “гайдаровско-чубайсовской” экономики, попросту неспособно.
Попытки “молодых реформаторов” во главе с Чубайсом изменить фундаментальные, стартовые черты созданной в 1992 – 1996 гг. экономической модели, подняв “вторую волну либеральной революции сверху”, оказались бесплодными. Экономическая деятельность Чубайса, как известно, полностью обнаружила свою несостоятельность к октябрю-ноябрю текущего года, подействовав самым негативным образом на авторитет “младореформаторов” независимо от других причин.
Нынешний кризис “младореформаторов” более чем наглядно продемонстрировал масштабы криминальных отношений в обществе. Создав хаос как норму жизни, группировка младореформаторов была, в свою очередь, им и поглощена.
Кроме того, текущий правительственный кризис реализуется на небагоприятном политическом и геополитическом фоне. Отметим здесь резкое обострение ситуации на Северном Кавказе и особенно в “чеченском узле” противоречий.
Следует назвать и активизацию антикоррупционной кампании в Белоруссии. Жесткие действия президента Лукашенко в отношении ряда высокопоставленных чиновников своего кабинета волей или неволей стали сопоставляться с бесцеремонным поведением высших российских бюрократов, откровенно манкирующих нормами служебной этики, что, по-видимому, дало повод как президенту, так и премьеру для акцентирования этических моментов в ходе скандала вокруг “союза писателей”.
ПРЕЗИДЕНТА ПОДСТАВИЛИ
Реакция высшего российского руководства – президента Ельцина и премьера Черномырдина – на скандальные обстоятельства писательской деятельности “младореформаторов”, думается, была предопределена не столько моральными соображениями, сколько ставшей очевидной тупиковостью созданной радикалами экономической модели и неспособностью самих авторов этой модели справиться с порождаемым ею перманентым системным кризисом.
Глава государства, функцией которого является, как известно, интеграция процесса принятия наиболее важных решений, в последнее время находился в ситуации все более расширяющихся ножниц между своим внешнеполитическим и внутриполитическим курсами.
В судьбе кризиса “младореформаторов” данные ножницы также сыграли, по-видимому, свою роль. Последние шаги Ельцина на внешнеполитической сцене (встреча с Р.Хасимото, определенные позитивные итоги российско-китайского саммита, активно ведущаяся подготовка к визиту в Индию, начавшийся процесс урегулирования напрягшихся было отношений с США) укрепили его международный авторитет.
В то же самое время явно провалились надежды российского президента на “младореформаторов” и на вторую волну “либеральной революции” во внутренней политике. Крах второй волны “либеральной революции” оставляет главу российского государства в глубочайшем идейном вакууме.
Можно предположить, что Ельцин будет искать выход, во-первых, попытавшись опереться на региональные элиты, заполнив кадровые вакансии их представителями. Во-вторых, согласится с предложениями умеренного крыла реформаторов использовать для внутриполитической стабилизации контакты с оппозицией. Наконец, в-третьих, он возможно будет вынужден опереться на имеющуюся и достаточно сплоченную команду российского премьера.
КТО-ТО ТЕРЯЕТ, А КТО-ТО НАХОДИТ
В полосу кризиса чубайсовской команды российский премьер вступил, достигув пиковых значений своего политического веса. Ныне на политических весах российского истеблишмента его вес приближается к политическому весу президента и последние события подтвердили, что он в полном объеме участвует в принятии важнейших политических решений. Резкая реакция российского премьера на “грязную историю” с “союзом писателей” и постоянные апелляции к моральным категориям позволили ему добавить к своим теплым отношениям с президентом, оппозицией, региональными элитами качества честного и прямого политика.
Стоит обратить внимание, правда, и на остающиеся в тени очередные успехи премьерской команды на ниве укрепления и расширения своих политических, финансовых, информационных и организационных ресурсов, наблюдаемые в ходе текущего кризиса. По ряду данных, значительно упрочились финансовые альянсы премьерской группировки с ее союзниками в сфере частного банковского бизнеса.
Посетив в самый разгар скандала вокруг ”младореформаторов” руководство V канала ТВ, премьер пообещал ему свое покровительство и финансовую помощь. Серьезную роль сыграло и покровительство со стороны Черномырдина ОРТ, сыгравшему важнейшую роль в развенчании команды “младореформаторов”.
Покровительство премьера ОРТ делает весьма правдоподобными слухи о возможности вливания Березовского в финансово-политическую группировку Черномырдина. По ряду сообщений в российской печати, несмотря на возражения председателя правления “Газпрома” Р.Вяхирева, В.Черномырдин подтвердил свое намерение способствовать назначению Б.Березовского председателем совета директоров “Газпрома” вместо А.Казакова, утратившего ныне свой политический вес.
В отношении опорной для обоих “младореформаторов” финансовой империи ОНЭКСИМбанка близкие к премьеру круги также действуют достаточно гибкими методами, стремясь разрушить не столько экономические структуры Потанина, сколько подорвать его тандем с “младореформаторами” и прежде всего с Чубайсом.
Вместе с тем группировка российского премьера, заметно усилившая свое влияние в финансовых и властных структурах, испытывает определенные трудности в собственно политической сфере. Пережитый движением НДР острый кризис в связи с выходом из него прочубайсовски ориентированного С.Беляева, бывшего главы думской фракции НДР, и выразителя мнений армейской фронды генерала Л.Рохлина, достаточно серьезно потрясли положение возглавляемого премьером движения в регионах.
Эти факты говорят о том, что Черномырдину для удержания своей политической базы и предотвращения ее размывания необходимо усилить свой имидж самостоятельного политика.
ПОРА ГОТОВИТЬ СМЕНУ
На последних действиях “младореформаторской” группировки явно сказывается утрата ею ясной стратегической перспективы.
Отстроенные младореформаторами ”аэродромы” выглядят крайне несолидно перед сформировавшимся вокруг них мощным фронтом их оппонентов. Выталкивание Березовского из СБ действительно, по-видимому, явилось такой ошибкой, которая переполнила чашу терпения российской элиты. Эта политическая акция Чубайса и Немцова показала, что “младореформаторская” группировка даже в самых сложных для себя условиях действует агрессивно и не способна поддерживать внутриэлитный консенсус. Поскольку вокруг Березовского оказались сплетены интересы многих и весьма могущественных элитных группировок страны, то действия “младореформаторов” были с большой настороженностью восприняты российскими элитами.
Некоторые аналитики, рассматривая действия, предпринятые оппонентами “младореформаторов”, высказывают мысль, что время, место, характер предпринятых операций выбраны и скоординированы друг с другом по достаточно большому числу параметров.
Некоторая пауза, наступившая после ухода основных членов команды Чубайса, и решения президента не принимать отставки лидера “младореформаторов”, явно объясняется обстановкой торга, создавшейся в связи с проблемой заполнения освобождающихся вакансий. Основные участники этого торга – президент, премьер, региональные элиты, стремящиеся выторговать максимум уступок от Центра в обмен на свою лояльность будущей экономической команде Кремля, – явно нуждаются во времени для согласования позиций.
Весьма неопределенной выглядит и судьба Немцова. По большому счету у него нет надежных тылов в российской постсоветской номенклатуре.
Текущий политический кризис в значительной степени активизировал ряд политических сил, явно стремящихся обозначить свое участие в процессе дележа вакансий, освобождаемых командой Чубайса.
Широкомасштабную поездку по стране предпринял лидер “Яблока” Явлинский. Активно повел себя и московский мэр Ю.Лужков, встретившийся недавно с думскими депутатами.
Кризис команды “младореформаторов” стал серьезным фактором в активизации российской левой оппозиции. Очевидно, что Дума постарается сделать максимум возможного для окончательного устранения оставшегося на своем посту первого вице Чубайса, отвечающего за проведение через нижнюю палату проекта бюджета и налоговых законов. Вполне вероятно, что попытка Чубайса выполнить эту роль завершится тем, что Дума поставит перед правительством ультиматум, угрожая новым вотумом недоверия всему кабинету министров.
Департамент политического
мониторинга Фонда “Реформа”
