Противоречия современной России, острота социально-экономической ситуации и напряженность политических конфликтов порождают неоднозначные оценки как в обществе, так и среди политиков. Лидеры партий и движений по-разному формулируют не только свои программные цели, но и тактику конкретных действий. Мы с уважением относимся к позиции тех, кто при любых поворотах политического процесса выдвигает на первый план интересы России.
Сегодня в традиционной рубрике “Трибуна” выступает руководитель Российского общенародного союза, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.
Сергей БАБУРИН
Проявить принципиальность, преодолеть кризис!
Безусловная значимость событий, связанных с постановкой в Государственной Думе вопроса о недоверии правительству, и, одновременно, удручающая однобокость оценок того, как в конечном итоге был разрешен этот так называемый “правительственно-парламентский кризис”, побуждает нас разъяснить позицию Российского общенародного союза по данному вопросу.
Мы не можем не задаться вопросом: а был ли кризис вообще? Если был, то в чем его суть и преодолен ли он, как убеждают общественность звучащие в унисон голоса из правительства и Государственной Думы?
Да, кризис, безусловно, был и формально он преодолен, если понимать под кризисом саму постановку вопроса о недоверии правительству, а его разрешением – исключение этого вопроса из повестки дня Думы. Однако истинная суть кризиса не в шумных стычках Думы с правительством, а в нарастающем неприятии большинством граждан проводимого президентом и правительством социально-экономического курса и, как следствие, углубляющемся недоверии ко всем ветвям власти.
Исходя из такого понимания кризиса он не только не преодолен, но стал еще более масштабным и всеобъемлющим. Прежде всего потому, что недоверие к власти в ближайшее время неизбежно будет дополнено недоверием к нынешней парламентской оппозиции, которая имела в сложившихся условиях достаточно возможностей добиваться положительного разрешения кардинальных проблем, волнующих миллионы избирателей, но предпочла удовлетвориться расплывчатыми обещаниями президента по важным, но не первостепенным вопросам.
Из “обоймы” оппозиционных требований к главе государства и правительству странным образом “выпали” такие фундаментальные вопросы, как необходимость пересмотра социально-экономического курса, принятия поправок к Конституции, восстанавливающих баланс властей, изменений в персональном составе правительства. Таким образом, важнейшие проблемы, имеющие прямое отношение к появлению и углублению кризиса в стране, не только не сняты, но даже не обсуждались.
Более того, по тем немногим вопросам, которые стали предметом обсуждения, вместо конкретных решений по существу получены очередные, ни к чему не обязывающие посулы в виде организации многочисленных согласительных комиссий и проведения круглых столов. Даже конституционный Закон “О правительстве”, принятый квалифицированным большинством обеих палат Федерального Собрания, вопрос о подписании которого президентом стоял первым номером в перечне требований лидеров оппозиционных депутатских объединений, по существу возвращен в Государственную Думу.
Значительная часть весьма важных вопросов, в частности, Земельный кодекс, сохранение вкладов граждан в ходе предстоящей деноминации и цены на энергоносители переданы на рассмотрение в рамках круглого стола – структуры, обязательность решений которой для ее участников будет зависеть исключительно от их доброй воли, так как существование подобного института не предусмотрено Конституцией и законами страны. Кроме того, в предложенном формате круглый стол подменяет конституционные органы власти и является инструментом, с помощью которого власть собирается “повязать” оппозицию ответственностью за принятие непопулярных, социально взрывоопасных решений.
Самое же главное заключается в том, что имеющийся в России опыт проведения круглого стола, причем на гораздо более широкой политической основе, показал свою полную несостоятельность. Мы не имеем права забывать, что под решениями круглого стола весны 1993 года стояла подпись В.Черномырдина, через несколько месяцев участвовавшего в насильственном разгоне законно избранного парламента.
Таким образом, ни так нызываемые “уступки” президента, ни предложенные механизмы решения назревших проблем, ни состав участников согласительных процедур со стороны исполнительной власти, ни предшествующий опыт достижения “мира и согласия” не позволяют нам рассчитывать на преодоление кризиса в рамках нынешнего компромисса между президентом, правительством и большинством Думы. Уверены, что наши оценки, которые сегодня воспринимаются многими как излишне резкие и даже экстремистские, в ближайшие несколько месяцев будут подтверждены самой жизнью.
Именно эта убежденность лежит в основе критической оценки Российским общенародным союзом последних действий руководства КПРФ и НПСР. Мы считали и продолжаем считать, что только отставка нынешнего правительства и принципиальная позиция Думы при формировании нового правительства способны обеспечить начало процесса выхода из кризиса. Нынешняя Дума сохраняет потенциал политической воли, необходимой для решения этих задач. Его реализация зависит от способности депутатов принимать самостоятельные решения, уйти от глубоко укоренившейся нашей общей привычки всегда и во всем следовать “руководящему мнению”.
Российский общенародный союз твердо убежден, что затяжка с принятием принципиальных решений приведет только к укреплению компрадорских антироссийских сил, посеет разброд и шатания в рядах сторонников оппозиции и, в конечном итоге, может привести к ее политическому уничтожению. Этого допустить мы не имеем права.
Статья представляет собой несостоявшееся выступление Сергея Бабурина на заседании Государственной Думы.
