КОМПРОМИСС КАК ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Минувшая политическая неделя ознаменовалась заключением компромисса между оппозицией и властью. Это нашло выражение в начале работы “большой четверки”, а также в договоренностях между исполнительной и законодательной ветвями власти об организации круглого стола. Президент пошел на серьезные уступки, главными из которых большинство наблюдателей называет его согласие на отзыв Налогового кодекса, а также решение пойти навстречу требованиям оппозиции в вопросе о недопустимости деноминации вкладов населения в Сбербанке, размещенных до 1 января 1992 г.

КОМПРОМИСС КАК ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

По мнению наблюдателей, согласие Кремля на широкомасштабные уступки оппозиции объясняется прежде всего провалом активной игры радикалов на экономическом поле. К началу правительственно-парламентского кризиса в обществе начали резко нарастать негативные оценки итогов политики в области выплаты зарплат, пенсий, социальных пособий, проводимой под руководством Чубайса и Немцова.

Тот факт, что молодые реформаторы не сумели переломить негативных черт экономического развития, нашел выражение в сохранении тенденции снижения собираемости налогов.

Политический аспект текущей ситуации определяется тем, что в условиях резкой конфронтации между исполнительной властью и ее основным оппонентом – левоцентристской оппозицией (КПРФ и ее союзники) остается незанятым широкое политическое пространство по обоим флангам политического центра. На этом “невозделанном” политическом поле идет интенсивная работа российской экстремы, представленной на правом фланге партией А.Лебедя, а на левом фланге – движением генерала Л.Рохлина.

Достаточно очевидно, что дальнейшее давление правых и левых харизматиков на политическую систему чревато оттоком поддержки как у оппозиции, так и у власти.

Достаточно сложной для федерального центра явилась к моменту обострения кризиса и региональная ситуация в стране. Рекордный успех А.Тулеева на губернаторских выборах в Кузбассе, а также поведение спикера Совета Федерации Е.Строева, который в целях наращивания своей популярности у электората Орловской области проявил далеко идущую толерантность в отношении требований оппозиции, фактически продемонстрировали московскому истэблишменту узость маневрирования на региональном поле.

Кроме того, ряд региональных лидеров использовали в качестве повода для декларации своей оппозиционности принятое исполнительной властью решение о ликвидации графы “национальность” в паспортах нового образца. Власти Татарстана, Башкирии, Кабардино-Балкарии, Дагестана, Ингушетии, Еврейской АО заявили протест по этому поводу и приняли решение о дополнении паспорта страницей с указанием национальности его владельца. По-видимому, в том случае, если бы федеральный центр попытался опротестовать это решение, то национальные республики и регионы получили бы серьезный дополнительный аргумент противостояния российскому центру с “антиимперских” позиций.

Вышеперечисленные факторы российского политического процесса обусловили как склонность исполнительной власти к заключению компромисса с оппозицией, так и готовность последней идти на диалог и соглашение с президентом и правительством.

“СОГЛАСИЕ ЕСТЬ ПРОДУКТ ПРИ ПОЛНОМ НЕПРОТИВЛЕНИИ СТОРОН”

Политическая линия президента, перешедшего от конфронтационной логики к политике компромисса, была достаточно четко сформулирована им в предпоследнем радиообращении. Ельцин оценил недовольство Госдумы работой правительства и предложенным проектом бюджета как “норму”.

Президент не склонен рассматривать конфронтационный вариант в качестве желательного, о чем свидетельствует отказ Ельцина от призыва на президентскую службу представителей так называемой “партии войны”. Например, вместо намеченного на пост представителя России при НАТО бывшего министра обороны РФ П.Грачева Ельцин санкционировал назначение В.Заварзина.

Победа сторонников компромиссной линии, как уже отмечалось, получила подтверждение в выполнении президентом данных им обещаний – начале работы “большой четверки”, удовлетворении основных требований оппозиции и в документальном подтверждении президентом своей готовности идти на диалог с оппозицией в письме, адресованном спикеру Госдумы и лидерам фракции КПРФ, депутатских групп аграрников и “Народовластия”, где речь идет и о решимости Ельцина к переговорам за круглым столом, и, главное, о санкционировании им отзыва Налогового кодекса. Отзыв кодекса рассматривается большинством наблюдателей как свидетельство глубокого разочарования президента в политике “младореформаторов” и даже как намек на то, что он без сожаления расстанется с ними в удобный для них момент.

Столь же явный намек был послан президентом этой политической группировке в виде предложений по административной реформе.

Готовность Ельцина к компромиссу с оппозицией была четко выражена и в его одобрительных высказываниях на заседании Межгосударственного совета России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии в адрес Черномырдина, добившегося снятия с повестки дня Думы вопроса о вотуме недоверия правительству. Как реальный результат нового курса, Ельцин оценил достижение взаимного понимания с оппозицией и на кишиневской встрече глав государств и правительств СНГ.

Однако было бы преждевременно делать выводы о политическом поведении Ельцина в более отдаленном будущем. По-видимому, далеко не случайно российские власти активизировали работу Центризбиркома, принявшего за основу проект положения о государственной системе регистрации избирателей, призванный обеспечить функционирование государственной автоматизированной системы “Выборы”.

Новая линия российского президента вызвала скорее негативную, чем позитивную реакцию в мировом сообществе, в котором лидируют США, рассматривающие консолидацию российской политики на любом уровне как фактор, негативный с точки зрения собственной стратегии.

Жесткая позиция, занятая рядом лидеров стран СНГ по отношению к российскому президенту на кишиневском саммите, в первую очередь объясняется стремлением дать понять российскому истэблишменту, что для мирового сообщества линия на консолидацию российской власти выглядит по меньшей мере несвоевременной.

Не совсем удачными, думается, были для президента и итоги саммита Таможенного союза (“четверка”). Принятое на нем по настоянию партнеров России решение об уплате НДС в стране, где продукция продается, а не производится, фактически означает легализацию системы кредитования Россией своих “союзников” в силу несоизмеримости огромной товарной массы, реализуемой Россией на рынках этих стран, со скромными размерами их собственных продаж в России.

Попытки Ельцина отыграться на международной сцене во время визита литовского президента А.Бразаускаса (вручение последнему “Заявления о гарантиях безопасности стран Балтии” и делимитация российско-литовской границы и т.д.) оцениваются экспертами весьма скептически. Расчеты президента переломить влияние США на околороссийском геополитическом пространстве в ситуации раскола и шатания внутри СНГ выглядят более чем неубедительно.

В президентском окружении минувшая неделя ознаменовалась дальнейшим укреплением позиций заместителя секретаря Совета безопасности (СБ) Б.Березовского, который ныне склонен разыгрывать карту диалога и компромисса, выгодную ему по многим причинам. В первую очередь, серьезно осложнилась ситуация в Чечне, отношения с которой курируются прежде всего И.Рыбкиным и Б.Березовским: за сменой экономической команды А.Масхадова стоит, по мнению экспертов, эскалация напряженности в отношениях между горным и равнинным населением республики, боевиками и “коллаборационистами”, что весьма радикализирует обстановку в этой республике. Обострилась и обстановка на чечено-дагестанской границе. В этой ситуации, как ни парадоксально, на укрепление позиций Березовского может сыграть назначение Р.Абдулатипова главой комиссии по обеспечению северного завоза и главой комиссии господдержки развития регионов. Эти назначения некоторые комментаторы склонны связывать с попыткой нейтрализации активного и влиятельного Абдулатипова группировкой Березовского, стремящейся монополизировать кавказское направление российской политики.

По некоторым сообщениям, этой же группировкой инициировано укрепление аппарата СБ (новый заместитель секретаря СБ по экономической безопасности). Симптомом укрепления позиций группировки Березовского эксперты считают линию СБ на сотрудничество с главой военной инспеции России и секретарем Совета обороны (СО) А.Кокошиным.

Есть и признаки того, что вновь восстановлены связи между группой Березовского и руководством небезызвестной компании TWG. Зависимая от последней фирма “Тайга” получила от Березовского “зеленый свет” и обратилась в суд, оспаривая результаты приватизации “Норильского никеля”. Возможность победы “Тайги” над ОНЭКСИМбанком в Норильске вполне реальна.

Противники Березовского, думается, избрали не самый лучший путь оппонирования, начав широкомасштабную кампанию по дискредитации “Аэрофлота”, прямо бьющую по интересам семьи президента. Есть основания полагать, что эти нападки лишь укрепят позиции Березовского и обеспечат ему полную поддержку семьи президента Ельцина.

ВИКТОРИЯ ПРЕМЬЕРА

Черномырдин большинством наблюдателей рассматривается в качестве главного победителя при подведении итогов правительственно-парламентского кризиса и одним из главных сторонников “гибкой” линии в команде президента.

В целом, однако, следует отметить, что задача-максимум правительства, представители которого, например, руководитель департамента информации и культуры И.Шабдурасулов, настаивали на “окончательном” решении вопроса о доверии правительству, решена не была. Формулировка “снятие с повестки дня” позволяет оппозиции в любой момент вернуться к ревизии достигнутых договоренностей.

Тем не менее группировка Черномырдина вышла из кризиса сильной, как никогда прежде.

Проблемными для группировки премьера становятся ее отношения с группой Лужкова, которая, оставшись “вне игры” во время правительственно-парламентского кризиса, открыто играет на дискредитацию Черномырдина и его окружения. В свою очередь, на минувшей неделе группировка премьера активизировала тему выборов в Мосгордуму. С одной стороны, несколько видных представителей московской организации НДР заявили о возможности выхода из соглашения с ДВР и “Яблоком”, что, по-видимому, обозначило стремление московской организации НДР показать Лужкову свою способность к самостоятельной игре на электоральном поле. С другой стороны, политсовет фракции НДР в лице Г.Бооса, близкого к московскому мэру, выступил против Налогового кодекса, выражая линию на сотрудничество с московским мэром, являющимся, как известно, ярым противником этого документа. Инциатива НДР, по-видимому, озвучивающая ход мыслей самого премьера, выражается в предложении вынести Налоговый кодекс из “трехсторонней комиссии” в специальную комиссию, нацеленную не на принятие поправок к нему, а на разработку принципиально нового Налогового кодекса с участием представителей субъектов Федерации и отраслей народного хозяйства. Этот ход, очевидно, рассчитан на далеко идущие последствия, в частности, на новую консолидацию вокруг российского премьера влиятельных региональных и отраслевых элит. Уже в ближайшем будущем такая постановка вопроса может оказаться чрезвычайно актуальной для правительства.

ОПЯТЬ ДВОЙКА!

Группировка молодых реформаторов оказалась главной проигравшей стороной в ходе правительственно-парламентского кризиса. Немцов был вынужден дистанцироваться от скандала вокруг “Нижневартовскнефтегаза” и снять свое распоряжение об обязательном контроле за экспортными поставками этого АО со стороны “Тюменской нефтяной компании”. По оценкам печати, концерн “подешевел на 400 млн долларов”.

На минувшей неделе Немцов неоднократно давал понять, что результаты достигнутого президентом и Думой компромисса не соответствуют интересам “младореформаторов”. Еще более откровенную критическую оценку достигнутого компромисса и всей линии президента давал близкий к Б.Немцову лидер “Яблока” Г.Явлинский.

Ответная реакция премьера и левоцентристской оппозиции была крайне тяжелой для “молодых реформаторов” еще и потому, что, желая нанести удар одновременно и по Явлинскому, и по “молодым реформаторам”, думское большинство “полуотозвало” Налоговый кодекс, перекинув его в “трехстороннюю комиссию”, и не дало Явлинскому стяжать себе лавры победителя, а вместе с тем фактически похоронило кодекс, нанеся тем самым болезненный удар и по его главному защитнику Чубайсу.

“Молодые реформаторы” ныне ищут пути расширения своей политической базы, и прежде всего вовне. Так, явно с их подачи Дж.Сорос заявил на пресс-конференции перед отъездом из России о том, что готов сотрудничать прежде всего с новыми реформаторскими элементами в правительстве. Резко активизировался вопрос о начале переобучения с опорой на зарубежную практику российских управленцев, которые, как рассчитывают молодые реформаторы, могут превратиться из их оппонентов в союзников.

Чубайс также потерял достаточно много в результате октябрьского кризиса. В довершение фискальных неудач первого вице-премьера возникли серьезные проблемы со схемой реструктуризации долгов должникам госбюджета. Чубайс отступил от жесткой политики принудительного выбивания бюджетных задолженностей предприятий. Он допустил и ряд явно поспешных, непродуманных шагов. В частности, настояв на форсировании изъятия бюджетных средств от уполномоченных банков и передачи их в казначейство, которое, в свою очередь, перераспределит их между уполномоченными банками, близкими к Черномырдину и традиционно близкими к Чубайсу, такими как “Альфа-банк”, первый вице нанес чувствительный удар по интересам ОНЭКСИМа, главного держателя бюджетных средств.

По-видимому, последнее обстоятельство и стало решающим в тенденции сближения между Потаниным и античубайсовски ориентированным Лужковым. Обе группировки нашли общую почву и в своем неприятии Березовского.

Кризис в среде младореформаторов зримо проявился во время съезда “Демократического выбора России” (ДВР). Его организаторы, с одной стороны, весьма четко сформулировали свою поддержку так называемых “успехов” младореформаторов, предпринявших-де все возможное для регулярной выплаты зарплат, пенсий и т.д., а с другой – продемонстрировали полную неопределенность и политическую изолированность радикально-либерального лагеря, более того, раскол и самих “младореформаторов”.

Департамент политического мониторинга

Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Новое поколение выбирает витрины
Налоги на слепых
Участие отделений СНПР в акциях протеста
“Воздух Родины – он особенный, не надышишься им…”
В поисках здравого смысла
Отступая – наступать
С Надеждой!
Совещания в центральном аппарате СНПР
Не нужна ли вам наша кровь, господин президент?
Выдержка и достоинство
К ВОПРОСУ О ТОМ, ПОЧЕМУ В 17-М ГОДУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ
Угощение Нептуна
Осенний венок
Приведите козла…
СНПР и ДПА действуют вместе
Властелин речных глубин
Прав ли был Диоген?..
Сеньор помидор и его дети
Реформы правильные, страна неправильная: народ не такой
Как Вы расцениваете итоги противостояния Думы и исполнительной власти?
Проявить принципиальность, преодолеть кризис!
Оправданная революция
Конгресс ученых и инженеров
Поздравляем


««« »»»