Интервью с директором Центра стратегического анализа и прогноза, доктором политических наук, профессором Дмитрием Ольшанским
– Дмитрий Вадимович, какие ближайшие “рубежи” видит ваш Центр в нашей общественной и политической жизни?
– Самый ближний рубеж уже рядом – это четырнадцатое декабря, выборы в московскую городскую Думу и органы местного, районного самоуправления столицы. Эти выборы, скорее всего, обозначат последний “московский рубеж” в шестилетнем периоде развития России. Это рубеж завершения периода демократической трескотни.
В течение последних лет на наших глазах постепенно “выдыхалась” волна радикальной, псевдодемократической риторики, которая привела во власть в девяносто первом году многих случайных людей. Время шло, и страна постепенно понимала, кто чего стоит. Где громко, а где втихую уходили старые кадры, оставляя о себе не слишком добрую славу. Перебравшийся в правительство в начале этого года Борис Немцов был уже едва ли не последним губернатором из назначенных Ельциным в девяносто первом году. Время “демкомиссаров”, политназначенцев из августа девяносто первого закончилось.
Нас приучали к мысли о том, что “Москва и Питер – бастионы демократии”, “оплот демреформ”. Но уже поражение Анатолия Собчака на прошлогодних губернаторских выборах, а теперь вот и провалившиеся выборы муниципальных советников в Санкт-Петербурге показали, что население второй столицы изменило свои взгляды: оно не поддерживает, как прежде, абстрактную “демриторику”. Люди не хотят больше видеть во власти дилетантов-краснобаев, скомпрометировавших эту власти и идеи реформ. В Москве Юрий Лужков по праву занял место Гавриила Попова, и прошлогоднее поголовное голосование москвичей за него стало тем символом, который неизбежно получит дальнейшее развитие. Как в начале девяностых годов с Питера и Москвы началось “триумфальное шествие демвласти”, так на Москве оно может нынче и закончиться.
– С чем же это связано?
– После опьянения всегда наступает похмелье. Эйфория неизбежно сменяется поиском здравого смысла. Мы свидетели: вслед за избирательным триумфом Лужкова, “крепким хозяйственником”, “человеком в кепке”, началось новое “триумфальное шествие” – на этот раз череда побед “малых кепок” на губернаторских выборах в регионах России. Успех приносили определения: “прагматик”, “руководитель лужковского типа”. Так постепенно накапливалось количество, которое теперь должно привести к качественному изменению и состава столичного законодательного собрания. После этого все станет очевидным: просто подошел к концу определенный этап развития общества. И начинается новый.
– Каким он может быть?
– Строительным, созидательным. Завершается время разрушений, конфликтов и конфронтаций. Пометавшись между двумя крайностями – извращенной до тоталитаризма коммунистической идеей и выхолощенной до пустозвонства идеей либерально-демократической, – наше общество вступает на срединный путь. Его основа – идеи умеренные, прагматические, левоцентристские. Их суть – опора на здравомыслие, отказ от утопий и “великих скачков”, начало нелегкой восстановительной работы. Нам надо возродить нормальное общество, излечить многие язвы, навести порядок, восстановить справедливость, вновь поднять ценность честного труда и честного заработка. Если говорить кратко, то все это укладывается в рамки постепенно возрождающейся, обновленной социалистической идеи. Сразу подчеркнем: идеи не уравнительно-коммунистической, не хищнически-капиталистической, а социал-демократической. Ей далеко до “развитого”, или, точнее, недоразвитого “социализма” недавних времен. Но она аккумулирует все лучшее, что мы тогда имели и ценили: порядок, справедливость, безопасность, относительный достаток. И добавляет то, чего тогда не хватало, и о чем тосковали на кухнях московских интеллигентских квартир: свободу слова, права человека, право на собственное мнение и реальную инициативу.
Эти идеи еще год назад присутствовали в программах ряда кандидатов в президенты России – прежде всего Мартина Шаккума.
– Готово ли общество поддержать эти идеи?
– По обобщенным данным целого ряда опросов, не менее трети населения России готовы, в принципе, поддержать эти ценности. Сторонников иных, радикалистских ориентаций – коммунистической, либеральной, националистической и др. – значительно меньше.
Вот почему, кстати, и в нынешней предвыборной кампании в московскую городскую Думу предстоит столкновение трех главных сил: кандидатов от КП РФ, от “объединенных демократических сил” и прагматиков, сторонников “третьей силы”. Последних больше, хотя идут они под разными знаменами. Кто-то – как независимый депутат, кто-то – как сторонник Николая Гончара, кто-то – как самовыдвиженец. Есть кандидаты, поддерживаемые Социалистической народной партией. Значительная часть “третьей силы” сосредоточена в блоке со знаковым названием “За справедливость!”, созданным на базе столичных структур Партии самоуправления трудящихся Святослава Федорова, Объединенной промпартии Аркадия Вольского и “Союза реалистов” Юрия Петрова. По своим идейным ориентациям, это блок, так сказать, “лужковского типа”. Наверное, не случайно его руководителем является первый вице-премьер правительства Москвы Олег Толкачев.
– А как могут распределиться предпочтения москвичей?
– В среднем, типичном московском избирательном округе примерно двенадцать – тринадцать процентов убежденных “демократов” – оставшихся активистов “ДемРоссии” и “ДемВыбора”, гайдаровцев и чубайсовцев. Примерно семь – восемь процентов – идейных коммунистов, “твердых искровцев”. Остальное население – поле борьбы для избирательных объединений. Потенциально до трети избирателей способно занять центристские позиции. Однако многое будет зависеть от активности населения: чем выше будет явка на избирательные участки, тем больше шансов на успех у представителей здравого смысла. И, конечно, большое влияние будет иметь личность кандидатов и фигуры стоящих за блоками “больших политиков”. Здесь мало будет, как раньше, красивых слов и обещаний. Москвичи стали гораздо более разборчивыми. Значит, едва ли повторится картина девяносто третьего года, когда голосовали за малоизвестных, случайный людей. Их, кстати, так никто и до сих пор толком не знает: по данным опросов, фамилии нынешних депутатов московской Думы может вспомнить не больше одного – двух процентов населения. Да и о самой думе, о ее деятельности сколь-нибудь внятно информировано четыре – пять процентов. В конечном счете, эти цифры, сами по себе, лучше всего отражают результаты работы нынешних московских законодателей. Как говорил когда-то покойный Николай Озеров: “Нет, такой хоккей нам не нужен!”.
