В страстях, раздутых вокруг в очередной раз неудавшегося вотума недоверия правительству, на второй план отошла проблема налоговой реформы. Между тем история проекта Налогового кодекса весьма примечательна. Вспомним выборы в Думу — конец 1995 г. Пожалуй, наибольшее единство все противоборствующие партии проявили в оплевывании действующей налоговой системы: она и производство душит, и не дает должного притока доходов в казну, и т.д. и т.п. В общем, складывалось впечатление, что без срочного изменения налогового законодательства нам не выжить.
В результате правительством был подготовлен и внесен в Думу новый Налоговый кодекс. Он, по мнению правительства, конечно, был почти идеальным: снижал налоговый гнет, увеличивал налоговые поступления, крепил налоговую дисциплину и т.д. Очередному построению рая на российской земле препятствовали только косные думцы, не желавшие сразу и “на ура” утвердить налоговую реформу,
Затем в нашей драме намечается новый поворот: не только косные думцы, но и многие-многие экономисты, производственники, юристы, бизнесмены заговорили об ущербности и опасности нового проекта. И тогда, в качестве откупного от вотума недоверия, Ельцин “сдал” проект Налогового кодекса – все вздохнули с облегчением. В общем, все получилось, как в том анекдоте про большое семейство, которому было тесно в крошечной комнате. По совету раввина в комнату привели козла. После того как козла из комнаты забрали, “жить стало лучше, жить стало веселее”. Как всем нам, налогоплательщикам, – со старой, по-прежнему несовершенной налоговой системой.
О том, какие перспективы ждут российских граждан в случае (вполне вероятном) принятия нового Налогового кодекса читайте в статье Александра Тарасова.
Александр Тарасов – победитель конкурса на грант “Будущему премьер-министру России”, который организовал Международный фонд “Реформа” совместно с газетой “Комсомольская правда” в 1994 г. В 1995 г., когда итоги конкурса были подведены, Александр был студентом 2-го курса Чебоксарского филиала Московского университета потребительской кооперации (Новочебоксарск, Чувашия). Его конкурсный реферат и участие в дискуссии по итогам конкурса привлекли внимание ведущих ученых Фонда “Реформа”.
В этом году Александр Тарасов (сейчас ему 22 года) закончил институт и поступил в очную аспирантура Института экономики РАН в Москве
Объективно
Александр ТАРАСОВ
Что Кодекс грядущий нам готовит?
Уже седьмой год в российских коридорах власти идет обсуждение Налогового кодекса.
В правительстве говорят о Кодексе с прямо-таки поэтическим вдохновением: он и снизит налоговое бремя на предприятия, и пополнит бюджет, и сделает богаче граждан. Что ж, на то оно и правительство, чтобы восхищаться любым, самым недостойным своим художеством. Не мешало бы и людям узнать, какие нововведения для них готовит это блюдо.
ДЕНЬГИ НА БОЧКУ! И ТОЧКА
Простого человека Налоговый кодекс напрямую затрагивает двумя своими разделами — о подоходном налоге и о налогах на имущество. Интересно, что изменения в этих сборах очень по-разному отразятся на малоимущих гражданах, на людях со средним достатком и на самых богатых.
Для наиболее социально незащищенных россиян Кодекс предусматривает сокращение льгот по подоходному налогу. Известно, что, по нынешнему законодательству, родители или супруги погибших воинов, солдаты, участвовавшие в боевых действиях, опекуны инвалидов с детства и инвалидов I группы имеют право вычесть из облагаемого дохода 3 минимальных оплаты труда (3 раза по 83450 рублей), Герои Советского Союза и Российской Федерации, участники Великой Отечественной войны, инвалиды войны, детства, инвалиды I и II группы, доноры, жители блокадного Ленинграда и некоторые другие — 5 минимальных оплат, ликвидаторы ядерных аварий, иные пострадавшие от атомных катастроф — 10. Теперь эта льгота урезается. По каждой категории необлагаемая часть уменьшится на одну минимальную зарплату. Возможно, из просторных министерских кабинетов кажется, что какие-нибудь 10 тыс. рублей в месяц не такая уж и большая сумма, однако для людей, едва сводящих концы с концами, потеря этих денег неизбежно станет чувствительным ударом по семейному бюджету. В год этих тысяч набегает 120, а по современным ценам это — цена 50 – 60 буханок хлеба. Согласитесь — немалая ценность.
Пострадает от Налогового кодекса и средний класс, т.е. люди, сохранившие хоть какой-то достаток: квартиру, возможно, — машину. Для них правительство припасло увеличение налога на имущество с 0,1 до 1% или в 10 раз. И налог сразу из чисто символического становится весьма серьезным. Годовая сумма этого сбора за среднюю 2-х комнатную квартиру в Москве может достичь 3 млн рублей, в других городах — 1 млн. Причем никакой предельной доли налога в доходах семьи Кодекс не предусматривает.
Сбор с владельцев транспортных средств возрастает в 5 раз. За автомобиль мощностью, скажем, 60 лошадиных сил, придется заплатить 250 тыс. рублей.
Таким образом, удержавшейся на плаву, сохранившей свое имущество семье необходимо будет увеличить личные платежи по налогам до 1 – 2 млн рублей в год.
При всем при этом налоговый гнет на богатых становится легче. Максимальная ставка подоходного налога уменьшается с 35 до 30%, а сумма, с которой начинается прогрессивный рост, увеличивается. Снижение доходов бюджета при этом будет гораздо больше тех 1,2 трлн рублей, которые правители отнимут у малоимущих.
БОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАЧУТ. БЕДНЫМ – ВПОРУ ХОХОТАТЬ
Нельзя сказать, что люди, писавшие Кодекс, совсем не понимают, что делают и какие последствия для народа будут иметь их предложения. На все вопросы они вполне логично отвечают, что с большим количеством льгот надо бороться, надо стимулировать богатых платить хоть какие-нибудь налоги, а то от нынешних высоких они с успехом уклоняются (небезызвестный миллиардер Брынцалов, например, уплачивает в год подоходного налога… 100 тыс. рублей). Но почему льготы надо сокращать за счет бедных, а богатых привлекать к налогообложению через смягчение ставок, а не через ужесточение дисциплины сборов — непонятно. Впрочем, понятно — так проще. Прищемить хвост одному миллиардеру гораздо труднее и хлопотней, чем унизить миллион простых граждан. Но ведь насколько это несправедливо!
Помимо прямых последствий для граждан Кодекс закладывает ряд норм, которые косвенно повлияют на уровень жизни людей. Так, предполагается увеличить ставку налога на добавленную стоимость (НДС) до 22%. Продовольственные товары нынче облагаются НДС в размере 10%, и прирост цены на них будет равен 12%. При этом уже давно подтверждено, что чем беднее человек, тем большую долю своего дохода ему приходится тратить на покупку пищи. Это и понятно — без телевизора можно прожить, а без еды — нет. Значит, рост цен опять-таки в большей мере заденет бедных россиян. И снова чиновные лица будут прикрываться разговорами о необходимости единства ставок во имя ясности и простоты налоговой системы. Похоже, это — как раз та простота, которая хуже воровства.
В дополнение к НДС Кодекс вводит еще один налог — с розничных продаж. Его размер — 5% от цены. Это тоже повлияет на рост цен. Для данного налога предусмотрена и повышенная ставка — 10%. Применяться она будет, среди прочего, к покупке жилья. Мало того, что, посчитав жилище роскошью, разработчики отменили целый ряд льгот, действующих при его купле-продаже. Мало того, что государство свело до минимума выполнение жилищной программы. Мало того, что на ближайшие годы планируется проведение жилищно-коммунальной реформы, которая снова залезет в карман граждан. Теперь еще и в случае, если человек сам накопил денег и лично приобретает жилье, с него будут брать повышенные налоги.
В целом, рост цен на товары с введением новых налогов составит от 2 до 22%.
Не забыты правительством и социальные внебюджетные фонды. Их средства, в соответствии с новым Кодексом, уменьшатся в среднем на 8%, в том числе Пенсионный фонд получит на 3% меньше доходов, фонд социального страхования – на 38%, фонд занятости – на 39% меньше. Иными словами, правительство намерено снижать отдельные налоги за счет уменьшения социальной защищенности людей. Только фонд медицинского страхования станет на 5% обеспеченнее. Это и неудивительно. Если деньги первых трех фондов поступают непосредственно гражданам, то в фонде медицинского страхования большая часть средств идет в страховые полисы. Получить по нему бесплатное лечение совсем непросто: для многих легче доплатить, чем униженно выпрашивать “положенное по закону”. Так что фонд медицинского страхования – организация не бедная. А с деньгами у нас и лоббистов можно найти и с правительством полюбовно договориться.
Правда, Налоговый кодекс отменяет налоги с выручки, некоторые другие мелкие платежи, приближает методику исчисления налога на прибыль к мировым стандартам. То есть чуть-чуть (совсем немного) станет легче предприятиям и организациям России. Но возможные дополнительные выгоды получат лишь реальные хозяева, а не простые работники.
БУКСУЕМ НА РОВНОМ МЕСТЕ
Есть четкие и неумолимые законы экономики: забирать у товаропроизводителя можно не более 1/3 его доходов. Если пытаться брать больше, предприниматели будут стремиться изо всех сил уклониться от налогов. Кому-то это удается, и они скрываются от государственного ока, образуют так называемую “теневую” экономику. Кому-то — нет, и они сворачивают производство. По нашим законам, 2/3 с каждого заработанного рубля следует отдать в виде налогов. Как итог — производство снизилось вполовину, а из того, что осталось, еще половина успешно скрывается в “тени”.
Главной причиной того,что национальный капитал никак не обернется лицом к производству, является как раз карательная налоговая система. И теперь ни один из самых больших основных налогов не понижается. Идет только их рост и отмена льгот. Кодекс не совершает налоговые реформы, а лишь закрепляет нынешнее положение вещей.
Увы, как ни стараются правительственные деятели доказать, что Налоговый кодекс станет той силой, которая освободит предприятия от непомерных налогов, позволит налогоплательщикам вздохнуть свободно, а людям получать чуть большие зарплаты, у них это не выходит. Пристальное изучение этого 600-страничного фолианта оставляет ощущение, что данный плод коллективного творчества закрепляет на экономике жесткую узду, не позволяющую идти вперед, да еще уменьшает доходы бюджета, а значит — и граждан, напрямую от него зависящих, — пенсионеров, учителей, медиков. Как сказал В.Черномырдин по поводу российских налогов: “Буксуем”.
Татьяна ПОПОВА,
вице-президент Фонда “Реформа”
