(Окончание. Начало в № 26).
1.
Разразившаяся “война банков” и сброс компромата не обошли стороной как президента, так и его семью. Надо сказать, что материалы, профессионально дискредитирующие нынешнюю власть, уже появились в так называемых демократических средствах массовой информации. Президент и его администрация фактически потеряли контроль над банкирами – хозяевами этих СМИ. Это стало особенно очевидно после того, как президент, пригласив к себе банкиров и потребовав от них мира и согласия, при этом неоднократно за последнее время пообещав не дать их в обиду молодым реформаторам, в итоге получил полное игнорирование со стороны обиженных банкиров, по-прежнему продолжающих атаку на Чубайса и Немцова. А Чубайс, в свою очередь, через Российский канал и СМИ, принадлежащие Онэксимбанку, пытается контратаковать своих противников. Все это делается с целью привлечь на чью-то сторону семью президента, а с ее помощью – и самого президента.
Однако, видимо, семья президента понимают, что если одна группа победит другую окончательно, то как Ельцин, так и его семья станут заложниками победителя. С другой стороны, продолжение нынешней информационной войны наносит сильнейший удар не только по престижу правительства и деятелей типа Чубайса и Немцова, но и по российскому бизнесу, президенту и его семье. Так как впереди еще много неподеленного добра, то следует ожидать продолжения грязной “войны банков” со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главное здесь то, что продолжение данной войны еще явственнее покажет ограниченные возможности президента повлиять на этот процесс.
2.
Для политической реабилитации потребовалась бы или консолидация власти самим президентом для осуществления осмысленной политики по выводу страны из системного кризиса, или делегирование широких полномочий какому-либо фавориту для наведения порядка в стране: борьбы с олигархами, феодальной вольницей регионов, расправы над оппозицией в Думе, отстаивания российских интересов во внешней политике. Но, как уже отмечалось выше, стратегия по наведению порядка через фаворита потерпела поражение по двум причинам: президент не в состоянии сам консолидировать власть, но он и не хочет, чтобы эта власть была консолидирована одним фаворитом, у которого в руках будут сосредоточены огромные властные полномочия, что превратит президента в ритуальную фигуру, озвучивающую решения фаворита.
С другой стороны, Чубайс, выдвинувшийся сначала со стороны олигархов и поддержанный президентом, при первых же попытках консолидации власти столкнулся с сопротивлением этих же олигархов, в свое время выдвинувших его в качестве фаворита, но не для самостоятельных действий от имени президента и в интересах общества, а для озвучивания и реализации согласованной воли самих олигархов. Совершенно справедливы утверждения, что Чубайсу не удалось многое, на что он замахнулся, почувствовав себя фаворитом: устранить Черномырдина, поставить под контроль олигархов, справиться с региональной вольницей, распустить Думу, подчинить себе силовые структуры, отстроить жесткую властную вертикаль и установить консолидированный авторитарный режим корпоративного толка.
Таким образом, в настоящее время президент видит свою нишу в политическом пространстве в восстановлении определенного баланса сил с тем, чтобы снова стать арбитром между борющимися силами и интересами. В итоге, не будучи в состоянии лично руководить процессом консолидации власти, он парализует эту власть, сохраняя конфликты практически по всем направлениям, которые в конечном итоге не позволят России выйти из затянувшегося кризиса. Сегодня вполне очевидны следующие важные конфликтные узлы: молодые реформаторы в правительстве против московского мэра; Чубайс и Немцов против клана Черномырдина; они же против части банковских кругов и владельцев средств массовой информации; те же против части региональных лидеров и думской оппозиции. Такая ситуация во властных структурах не в состоянии обеспечить президенту реальную политическую реабилитацию, она в лучшем случае обеспечивает некую выживаемость, пассивное продлевание политического существования. Такая конфигурация власти приводит к фрагментации политического процесса, размыванию власти и ресурсов федерального Центра, а президента делает в высшей степени зависимым от различных центров силы, а также политических и финансово-информационных групп.
3.
Это означает политическое выживание президента без возможности серьезно влиять на сам фрагментированный политический процесс. При этом нельзя не заметить, что различные кланы как во властных структурах, так и вовне создают собственные независимые от контроля со стороны государства финансово-информационные империи, тесно переплетаясь с ключевыми фигурами правительства и администрации президента, пытаясь с их помощью урвать еще больше жирных кусков государственного добра при предстоящем переделе оставшейся собственности. Это означает, что в настоящее время каждая более или менее серьезная политическая фигура отстраивает собственные тылы вовсе не для того, чтобы потом это положить к ногам президента Ельцина в 2000 году и дать ему возможность бороться одному или в соответствующей коалиции за кресло президента России.
Таким образом, суммируя сказанное, можно сделать достаточно основательный вывод: фрагментация власти и дальнейшее размывание базы государственной власти, когда значительная часть государственной собственности и информационных средств будет концентрироваться в руках отдельных олигархов, не позволят президенту Ельцину претендовать на то, чтобы выдвинуться на выборах 2000 года в качестве единственного кандидата от партии власти. У него для этого не хватит ни финансовых, ни информационных ресурсов, в то время как многие олигархи к этому времени будут в состоянии аккумулировать большие ресурсы.
При этом следует учесть еще один важнейший фактор: к 2000 году у него не будет тех преданных лично ему людей – Коржакова, Сосковца, Барсукова, Егорова, Грачева и других, которые в 1995 – 1996 годах обеспечили его единоличное выдвижение от партии власти.
Если учесть, что уже в 1996 году государственная власть не обладала достаточными финансовыми и информационными ресурсами и президент был вынужден идти на поклон к банкирам, капитулировать перед ними и принять их условия, то можно предположить, что, продав остатки государственной собственности, парализовав власть и фрагментировав ее, к 2000 году этот ресурс власти окажется еще меньше, а президент еще уязвимее. В этих условиях я не вижу никаких преград для многих деятелей нынешней партии власти, чтобы, отстроив свои боевые порядки, бросить Ельцину вызов на выборах, так как при такой неконсолидированности власти он из президента превращается в одного из олигархов, и не самого могущественного в плане мобилизации финансовых, информационный и иных ресурсов.
4.
Помимо сказанного существует и еще целый ряд факторов, делающих сомнительным как выдвижение Ельцина в качестве единого кандидата от партии власти, так и шансы его на победу в президентских выборах.
Для прояснения этой мысли следует внимательно посмотреть на то, что сегодня происходит за московским Садовым кольцом, в каком состоянии находится российское государство. Этот фактор будет играть немаловажную роль в выборе президента в 2000 году. Как уже отмечалось, нынешняя тенденция к фрагментации власти привела к серьезной дезинтеграции теперь уже Российской Федерации. Поражение в чеченской войне сломило дух русского народа и серьезно подорвало его готовность бороться за сохранение единого государства. Де-факто многие республики, пользуясь аморфностью федеральной власти в Москве, становятся все более самостоятельными государствами. Симптоматичен тот факт, что требование некоторых политиков (среди которых особой активностью отличается депутат Госдумы Николай Гончар) отделить Чечню от России и созвать для этого референдум в России не получает никакого отпора в элитных группах и благожелательно воспринимается со стороны российского населения. Это означает, что вслед за безболезненным роспуском СССР сохранился огромный потенциал для безболезненного роспуска Российской Федерации.
Сегодня многие республики, в первую очередь Татарстан, не ставят этот вопрос ребром по вполне понятным причинам. Их вполне устраивает ситуация, когда они, находясь в составе России, могут воспользоваться всеми благами в плане получения доступа к дешевым ресурсам и при этом почти в полном объеме обладать правами и полномочиями независимого государства. По всей видимости, немедленный распад Российской Федерации как искусственного образования был приостановлен лишь тем, что сразу же после распада СССР как союзные республики, так и окружающий СССР мир не были готовы к подобному обвалу. Требовалось время, чтобы как новые независимые государства, так и окружающий мир подготовились к абсорбации этих стран в новых нишах вне мира российского. До 1995 года шел процесс мучительной адаптации этих стран к новым геополитическим реалиям. На мой взгляд, за последние два года практически все бывшие республики Советского Союза, воспользовавшись слабостью и неспособностью России консолидировать вокруг себя постсоветское пространство, уже нашли, или очень близки к этому, собственные ниши без России и помимо России.
Сегодня идет ожесточенная борьба за ресурсы и влияние на постсоветском пространстве, и можно определенно сказать, что Россия уже потеряла свое влияние в Прибалтике и Средней Азии, ведет лишь арьергардные бои за сохранение своего присутствия в Закавказье. Кстати, эти бои ведутся не потому, что Россия проводит осмысленную политику, просто, с одной стороны, это непосредственно связано с прямой потерей Северного Кавказа, а с другой – сложившиеся конфликтные зоны (Карабах, Абхазия) помимо воли и желания российских политиков обеспечивают России некоторые возможности для присутствия в этом регионе. Если Запад и страны региона найдут взаимоприемлемую формулу для разрешения этих конфликтов, Россия немедленно будет выброшена и из этого региона. С сожалением приходится констатировать, что Россия практически потеряла Украину. Сегодня она на наших глазах теряет Белоруссию.
5.
Таким образом, как новые независимые государства, так и Запад довольно быстро пришли в себя после неожиданного обвала СССР и уже сейчас в состоянии обустроить постсоветское пространство по собственным рецептам. Следует ожидать, что когда будет окончательно поделено пространство и ресурсы бывших советских республик, то ближние и дальние соседи и партнеры России со всех сторон серьезно возьмутся за дележ ресурсов и территории самой Российской Федерации.
Вслед за бывшими союзными республиками, нашедшими себе нишу в нероссийском мире, пойдут и российские республики и регионы, так как давление на территорию РФ будет возрастать со всех сторон. Если будет продолжаться нынешняя фрагментация власти, то Россия не сможет ответить на эти вызовы и фактически превратится из субъекта международной политики в объект для самых различных стран, борющихся за ее территорию и ресурсы. Мне представляется, что с опозданием на целый век Россия проходит путь Оттоманской империи, которая стала, по выражению европейских политиков ХIХ века, “больным человеком в Европе”, и с того времени началась ожесточенная борьба между великими державами за наследие Оттоманской империи.
В этих условиях подконтрольные российские СМИ стараются создать некую виртуальную реальность, сузив до предела темы и проблемы, предлагаемые общественности, политической элите и президенту, игнорируя драматизм ситуации, дезориентируя российскую общественность, всячески приглушая очевидные факты, говорящие о том, что сегодня перед российским народом во весь рост встала проблема существования России как государства теперь уже на территории РФ.
6.
Все эти факторы в совокупности дают основание предположить, что внутренние и внешние вызовы России как единому государству также невозможно будет отразить при наличии столь фрагментированной власти в Москве, которая только по недоразумению называется демократической. Так что к моменту выдвижения кандидатур на выборы 2000 года борьба, возможно, будет идти между кандидатом, готовым президентствовать при роспуске Российской Федерации как государства, и кандидатом, который выступит с идеей консолидации власти с целью восстановления управляемости государства, создания авторитарной власти и корпоративного государства. Такого государства, где федеральная власть сломает наконец олигархов, грабящих государство, и покончит с сепаратизмом и региональной вольницей, опираясь на широкую коалицию державно-патриотических сил, не исключая при этом поддержки армии и силовых структур. И наконец, в связи с этим не могу хотя бы вкратце не остановиться на нынешнем состоянии и перспективах оппозиции, от которой также будет многое зависеть как в плане выдвижения кандидатур в 2000 году, так и их перспектив на победу.
7.
В настоящее время коммунистическая и национал-патриотическая оппозиции в лице своих думских лидеров избрали стратегию встраивания во власть. Тем самым они пытаются участвовать в перераспределении власти и ресурсов. Однако, будучи оторванными от требований своего электората (намного более радикального), они не в состоянии играть самостоятельную роль в политической борьбе. В итоге оппозиция стала младшим партнером “меньшего зла” из числа группировок партии власти. По мнению лидеров оппозиции, на роль “меньшего зла” из нынешней партии власти могут претендовать Черномырдин, Лужков, Строев, возможно, еще какие-то губернаторы. Президентские выборы и выборы губернаторов показали, что самостоятельно ни КПРФ, ни НПСР не в состоянии свалить существующую власть. Но при этом они стоят перед выбором. Первый путь – реально войти во власть, став стабилизатором политической жизни России, отсечь от себя радикалов, которые пойдут к Анпилову, Баркашову, Жириновскому, Лебедю и тогда открыто поддержать таких политиков, как Черномырдин, Лужков, Строев или кто-то из губернаторов, в надежде вместе с ними поделить власть и оставшиеся у государства ресурсы. Второй путь – застряв в промежуточном состоянии, быть неспособным стать ни эффективным инструментом стабилизации, ни достаточно серьезным и воинственным орудием дестабилизации режима. В итоге это поколение лидеров КПРФ и НПСР рискует, застряв в неудобной позиции, потерять как контроль над массами, так и способность, используя пока что имеющиеся мобилизационные возможности, вести открытый торг с теми политиками во властных структурах, которые олицетворяют, с их точки зрения, “меньшее зло”.
Таким образом, если лидерами оппозиции будет принято подобное историческое решение и большинство оппозиции поддержит кого-то из нынешней партии власти, то это станет еще одним фактором, делающим маловероятным выдвижение президента Ельцина единственным кандидатом от партии власти. Мало того, это обстоятельство способно радикально изменить всю электоральную картину выборов 2000 года, исключив как на первом, так и на втором туре голосования возможность раскола электората по линии коммунист – демократ, реформатор – антиреформатор. Это даст возможность впервые в новой России сделать выбор не между ужасным настоящим и чудовищным прошлым, но между неприемлемым настоящим и неизвестным будущим, с которым могут быть связаны надежды электората. Впервые открытая идеологическая конфронтация будет заменена прагматической борьбой политических сил вокруг конкретных и жизненных вопросов, а не идеологических химер.
Таким образом, в значительной степени судьба кандидата в президенты зависит от стратегии оппозиции. Можно с уверенностью сказать, что если она не выдвинет собственного кандидата и поддержит “меньшее зло” из властных структур, она тем самым обеспечит его безоговорочную победу на будущих выборах.
Андраник МИГРАНЯН
