Форум социалистов Европы

Очередное заседание Комитета Социалистического Интернационала по Центральной и Восточной Европе (SICEE) было посвящено предстоящему расширению Европейского союза.

Именно поэтому Комитет собрался не в “титульном” регионе, а в Риме – на родине своего сопредседателя и одного из ведущих архитекторов новой Европы, зам. министра иностранных дел Италии Пьеро Фассино (Итальянская демократическая партия левых сил).

Настроение участников встречи поначалу было приподнятым. После победы на выборах британских лейбористов и французских социалистов социал-демократы фактически руководят всем континентом. Из крупных стран только в Германии у власти пока остаются консерваторы. Это еще более усиливает желание восточноевропейских эсдеков как можно скорее влиться в эту семью.

Вступительное слово Фассино более всего напоминало широкий приглашающий жест: семья, мол, ждет своих блудных сыновей и дело лишь за некоторыми техническими деталями. Однако затем последовал ледяной душ. Слово взял известнейший европейский деятель, бывший генсек НАТО Вилли Клаас (Социалистическая партия Бельгии) и попросил обратить внимание на одну из таких “деталей”: на вступление в Евросоюз претендуют страны с общим числом населения 100 млн человек – а их совокупный национальный продукт равен ВНП… одной Германии! Хотя все это говорилось в безукоризненно корректной форме, все же легко прочитывался вопрос: кто же их всех кормить будет?

Дальнейшее обсуждение более всего напоминало баскетбольный матч, в ходе которого мячи забрасываются поочередно то в одну, то в другую корзину. Представители западноевропейских партий, в принципе признавая необходимость расширения, выдвигали затем ряд предварительных условий, по сути не оставлявших надежды на его скорое осуществление. А более восточные коллеги с яростным упорством требовали ускорить процесс и твердо гарантировать им позитивное решение.

Была поднята и тема НАТО, хотя организаторы не планировали ее обсуждать. Но для участников с Востока этот блок, прежде всего, не военная машина, а калитка в другие европейские институты. Посланцы стран, которые НАТО намерено принять в первую очередь, старательно подчеркивали почти состоявшуюся принадлежность к клубу избранных. Те же, чья натовская перспектива не совсем ясна или совсем не ясна, с безудержным пылом требовали разъяснить, когда же подойдет их черед.

В целом, разочарование представителей партий Центральной и Восточной Европы было настолько явным, что Фассино был вынужден в своей речи долго их успокаивать и обещать незыблемость курса на интеграцию. Это не сняло неприятный осадок полностью. В кулуарах наши коллеги из Венгрии, Польши, Словакии с горечью говорили о том, что западники не хотят ничем пожертвовать во имя тех идеалов, которые сами же настойчиво внедряли в их странах последние десятилетия.

Увиденное и услышанное на заседании Комитета вполне подтвердило мнение российских социал-демократов о том, что отечественная дипломатия боролась против расширения НАТО не там и не с теми, где и с кем следовало. На Западе и без того более чем достаточно скептиков, готовых тормозить процесс расширения. Но они вынуждены отступать под напором восточноевропейцев, настойчиво требующих отоваривания выданных ранее векселей.

Почему же мы упорно вели переговоры не с теми, кто хочет вступать в НАТО, а с теми, кто не очень-то хочет их принимать? Да потому, что с нашими недавними ближайшими друзьями и союзниками нужно было бы говорить на языке экономических решений. Отвратить их от пути на Запад можно только предложив экономическую альтернативу, воссоздав на новой основе систему отношений и приоритетов, разрушенную в начале 90-х годов. К этому российская власть совершенно не готова – потому и учинила Западу истерику, на которую там взирали с недоумением и брезгливостью.

Отправляясь на заседание SICEE, российская делегация опасалась оказаться чужой на этом празднике жизни – вопрос о нашем участии в Евросоюзе не стоит даже в отдаленных планах. Однако России было уделено неожиданно много внимания.

Тему открыл Клаас. Прочитав в проекте резолюции, что в России-де наметились экономические улучшения, он резко опроверг это утверждение, подчеркнув, что речь идет лишь об операциях с цифрами для утешения Международного валютного фонда и Всемирного банка. Далее он дал блестящий анализ ситуации в нашей стране, проявив недюжинное знание вопроса и используя оценки и выражения, на какие не всегда решается даже наша оппозиция. Подобный настрой авторитетного европейского деятеля симптоматичен и не сулит “молодым реформаторам” безоговорочной поддержки Запада.

Обрадовало выступление личного представителя Президента Социнтерна Акселя Кеваля (Социалистическая партия Франции), осудившего нарушение прав русского меньшинства в балтийских странах. Фактически, он воспроизвел и поддержал многократно повторявшуюся нами позицию.

Руководители Комитета обратились к российской делегации с просьбой подробнее осветить политическое положение в нашей стране (хотя предварительно это не планировалось). Мы изложили свое видение ситуации, указав на то, что политический процесс у нас ныне свелся к борьбе группировок внутри исполнительной власти. Причем в эту борьбу втянулись и силы оппозиции: коммунисты поддерживают Черномырдина, “Яблоко” – Немцова и т.д. В то же время нарастающее в стране движение протеста развивается вне влияния организованных политических сил, что чревато стихийным развитием событий.

В условиях контроля над СМИ крупных финансовых групп, в свою очередь зависимых от властных структур, не связанные с ними политические силы оттесняются на периферию. Главной задачей социал-демократов в таких условиях становится воссоздание реальной оппозиции.

В итоговой резолюции SICEE, получившей название “Римская декларация”, появилась запись: в России экономические изменения не сопровождаются удовлетворительной модернизацией общественных структур и действительным распространением норм политической демократии. Комитет решил направить в Россию специальную миссию для знакомства с ситуацией и оказания помощи социал-демократам.

Как это часто бывает в больших международных организациях, Комитет принял довольно общие решения, не влекущие за собой немедленных конкретных последствий. Однако эта встреча также, как и другие аналогичные мероприятия, сыграла важную роль – позволила ее участникам лучше понять друг друга и оценить ситуацию на континенте, установить двусторонние контакты, провести неформальные консультации между партиями. Именно доверительное общение между людьми, порой расходящимися в частностях, но имеющими общие базовые убеждения и принципы, позволяет Социалистическому интернационалу быть влиятельным фактором мировой политики

Василий ЛИПИЦКИЙ


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЗАЧЕМ МНЕ НУЖЕН ПИСТОЛЕТ?
Кто сажает огурцы на информационном поле?
Марш окончен. Сражение продолжается!
Указ президента о реформе армии
“Долго будет Карелия сниться…”
На то и Коржаков, чтобы Чубайсы не дремали
Учение – свет, оплата по тарифу
И вместо сердца пламенный мотор
Знахарь добрый и честный, но больному от этого не легче
Иван Васильевич меняет профессию
Мучнистая роса – садоводова слеза
КАК ЖИТЬ ПРИ ТАКОЙ ЖИТУХЕ?
ПРОКУРАТУРА ЗАИНТЕРЕСОВАЛАСЬ ГУБЕРНАТОРАМИ
Страны социалистической ориентации
Победа под гарантию Черномырдина
Территория холодной экономики
Третьи да станут первыми
Отталкивающая нагота буржуазной республики
Глас народа
Олег Шенин: был, есть и буду коммунистом
На марше, у костра
Добро победило зло, но только очень маленькое
А что в пастушьей сумке?
“Им квас как воздух был потребен…”


««« »»»