Форум социалистов Европы

Очередное заседание Комитета Социалистического Интернационала по Центральной и Восточной Европе (SICEE) было посвящено предстоящему расширению Европейского союза.

Именно поэтому Комитет собрался не в “титульном” регионе, а в Риме – на родине своего сопредседателя и одного из ведущих архитекторов новой Европы, зам. министра иностранных дел Италии Пьеро Фассино (Итальянская демократическая партия левых сил).

Настроение участников встречи поначалу было приподнятым. После победы на выборах британских лейбористов и французских социалистов социал-демократы фактически руководят всем континентом. Из крупных стран только в Германии у власти пока остаются консерваторы. Это еще более усиливает желание восточноевропейских эсдеков как можно скорее влиться в эту семью.

Вступительное слово Фассино более всего напоминало широкий приглашающий жест: семья, мол, ждет своих блудных сыновей и дело лишь за некоторыми техническими деталями. Однако затем последовал ледяной душ. Слово взял известнейший европейский деятель, бывший генсек НАТО Вилли Клаас (Социалистическая партия Бельгии) и попросил обратить внимание на одну из таких “деталей”: на вступление в Евросоюз претендуют страны с общим числом населения 100 млн человек – а их совокупный национальный продукт равен ВНП… одной Германии! Хотя все это говорилось в безукоризненно корректной форме, все же легко прочитывался вопрос: кто же их всех кормить будет?

Дальнейшее обсуждение более всего напоминало баскетбольный матч, в ходе которого мячи забрасываются поочередно то в одну, то в другую корзину. Представители западноевропейских партий, в принципе признавая необходимость расширения, выдвигали затем ряд предварительных условий, по сути не оставлявших надежды на его скорое осуществление. А более восточные коллеги с яростным упорством требовали ускорить процесс и твердо гарантировать им позитивное решение.

Была поднята и тема НАТО, хотя организаторы не планировали ее обсуждать. Но для участников с Востока этот блок, прежде всего, не военная машина, а калитка в другие европейские институты. Посланцы стран, которые НАТО намерено принять в первую очередь, старательно подчеркивали почти состоявшуюся принадлежность к клубу избранных. Те же, чья натовская перспектива не совсем ясна или совсем не ясна, с безудержным пылом требовали разъяснить, когда же подойдет их черед.

В целом, разочарование представителей партий Центральной и Восточной Европы было настолько явным, что Фассино был вынужден в своей речи долго их успокаивать и обещать незыблемость курса на интеграцию. Это не сняло неприятный осадок полностью. В кулуарах наши коллеги из Венгрии, Польши, Словакии с горечью говорили о том, что западники не хотят ничем пожертвовать во имя тех идеалов, которые сами же настойчиво внедряли в их странах последние десятилетия.

Увиденное и услышанное на заседании Комитета вполне подтвердило мнение российских социал-демократов о том, что отечественная дипломатия боролась против расширения НАТО не там и не с теми, где и с кем следовало. На Западе и без того более чем достаточно скептиков, готовых тормозить процесс расширения. Но они вынуждены отступать под напором восточноевропейцев, настойчиво требующих отоваривания выданных ранее векселей.

Почему же мы упорно вели переговоры не с теми, кто хочет вступать в НАТО, а с теми, кто не очень-то хочет их принимать? Да потому, что с нашими недавними ближайшими друзьями и союзниками нужно было бы говорить на языке экономических решений. Отвратить их от пути на Запад можно только предложив экономическую альтернативу, воссоздав на новой основе систему отношений и приоритетов, разрушенную в начале 90-х годов. К этому российская власть совершенно не готова – потому и учинила Западу истерику, на которую там взирали с недоумением и брезгливостью.

Отправляясь на заседание SICEE, российская делегация опасалась оказаться чужой на этом празднике жизни – вопрос о нашем участии в Евросоюзе не стоит даже в отдаленных планах. Однако России было уделено неожиданно много внимания.

Тему открыл Клаас. Прочитав в проекте резолюции, что в России-де наметились экономические улучшения, он резко опроверг это утверждение, подчеркнув, что речь идет лишь об операциях с цифрами для утешения Международного валютного фонда и Всемирного банка. Далее он дал блестящий анализ ситуации в нашей стране, проявив недюжинное знание вопроса и используя оценки и выражения, на какие не всегда решается даже наша оппозиция. Подобный настрой авторитетного европейского деятеля симптоматичен и не сулит “молодым реформаторам” безоговорочной поддержки Запада.

Обрадовало выступление личного представителя Президента Социнтерна Акселя Кеваля (Социалистическая партия Франции), осудившего нарушение прав русского меньшинства в балтийских странах. Фактически, он воспроизвел и поддержал многократно повторявшуюся нами позицию.

Руководители Комитета обратились к российской делегации с просьбой подробнее осветить политическое положение в нашей стране (хотя предварительно это не планировалось). Мы изложили свое видение ситуации, указав на то, что политический процесс у нас ныне свелся к борьбе группировок внутри исполнительной власти. Причем в эту борьбу втянулись и силы оппозиции: коммунисты поддерживают Черномырдина, “Яблоко” – Немцова и т.д. В то же время нарастающее в стране движение протеста развивается вне влияния организованных политических сил, что чревато стихийным развитием событий.

В условиях контроля над СМИ крупных финансовых групп, в свою очередь зависимых от властных структур, не связанные с ними политические силы оттесняются на периферию. Главной задачей социал-демократов в таких условиях становится воссоздание реальной оппозиции.

В итоговой резолюции SICEE, получившей название “Римская декларация”, появилась запись: в России экономические изменения не сопровождаются удовлетворительной модернизацией общественных структур и действительным распространением норм политической демократии. Комитет решил направить в Россию специальную миссию для знакомства с ситуацией и оказания помощи социал-демократам.

Как это часто бывает в больших международных организациях, Комитет принял довольно общие решения, не влекущие за собой немедленных конкретных последствий. Однако эта встреча также, как и другие аналогичные мероприятия, сыграла важную роль – позволила ее участникам лучше понять друг друга и оценить ситуацию на континенте, установить двусторонние контакты, провести неформальные консультации между партиями. Именно доверительное общение между людьми, порой расходящимися в частностях, но имеющими общие базовые убеждения и принципы, позволяет Социалистическому интернационалу быть влиятельным фактором мировой политики

Василий ЛИПИЦКИЙ


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Победа под гарантию Черномырдина
Территория холодной экономики
Третьи да станут первыми
Отталкивающая нагота буржуазной республики
Глас народа
Олег Шенин: был, есть и буду коммунистом
На марше, у костра
Добро победило зло, но только очень маленькое
А что в пастушьей сумке?
“Им квас как воздух был потребен…”
ЗАЧЕМ МНЕ НУЖЕН ПИСТОЛЕТ?
Кто сажает огурцы на информационном поле?
Марш окончен. Сражение продолжается!
Указ президента о реформе армии
“Долго будет Карелия сниться…”
На то и Коржаков, чтобы Чубайсы не дремали
Учение – свет, оплата по тарифу
И вместо сердца пламенный мотор
Знахарь добрый и честный, но больному от этого не легче
Иван Васильевич меняет профессию
Мучнистая роса – садоводова слеза
КАК ЖИТЬ ПРИ ТАКОЙ ЖИТУХЕ?
ПРОКУРАТУРА ЗАИНТЕРЕСОВАЛАСЬ ГУБЕРНАТОРАМИ
Страны социалистической ориентации


««« »»»