В 1077 году император Священной Римской империи Генрих IV, долго враждовавший с римским папой Григорием VII, явился в его резиденцию в итальянском замке Каносса и три дня простоял у стен замка в одеянии грешника, добиваясь приема у первосвященника. С тех пор понятие “хождение в Каноссу” стало нарицательным обозначением соглашения того или иного государственного лидера на унизительную капитуляцию. Нечто подобное недавно произошло и с российскими политиками.
Подписание на прошедшей неделе в Париже “Основополагающего акта Россия – НАТО” стало, безусловно, одним из наиболее значительных политических событий последнего времени. Официальные средства массовой информации, в первую очередь телевидение, не скупятся на высокопарные слова в адрес этого документа, характеризуют его как крупную победу российской дипломатии и внешнеполитического курса президента Ельцина. Но даже через эти бравурные реляции и комментарии нередко проступают нескрываемый скепсис и тревога в отношении дальнейших перспектив России в системе международных отношений, ее роли в мировой политике.
ЭТАПЫ СКОРБНОГО ПУТИ
В самом деле, даже если хронологически рассматривать эволюцию взглядов российского руководства по данной проблеме, то вырисовывается нелицеприятная картина постоянных колебаний, метаний из стороны в сторону, в конечном итоге все закончилось отступлением от ранее заявленных позиций и принципиальными односторонними уступками.
Вспомним: все начиналось с радужных иллюзий о возможности роспуска Североатлантического альянса ввиду того, что его противник, Варшавский договор, прекратил существование. В самом деле, зачем в “общеевропейском доме”, где все народы живут единой дружной семьей, военно-политический блок и против кого он будет направлен? Когда стало очевидно, что подобные простодушные мечтания не имеют ничего общего с действительностью, поскольку НАТО и не думало самораспускаться, российские политики начали осторожный зондаж возможностей вступления нашей страны в Североатлантический альянс. Но и здесь их подстерегало разочарование. В руководящих кругах стран Запада никто и не думал принимать “новую демократическую Россию” в свои объятия. Там недвусмысленно дали понять – Россия, какой бы политический режим в ней ни правил (коммунистический, демократический, националистический), все равно является главным военно-политическим противником Запада.
Затем ситуация в нашей стране неожиданно переменилась. Ее руководители вдруг вспомнили об особом месте России в мире, о ее самобытности, о традициях мощной в военно-политическом отношении державы. И когда лидеры НАТО, откровенно нарушив устные обещания, данные еще Горбачеву, заявили о намерении расширить состав участников альянса за счет приема в него бывших советских “друзей” по социалистическому содружеству, российские политики будто вспомнили об утраченном величии своей Родины. Они сказали решительное “нет” любым попыткам расширения НАТО на Восток, пригрозив в случае чего найти себе влиятельных союзников среди антизападно настроенных режимов мусульманского мира, а то и попытаться выстроить военный блок с могущественным Китаем.
Но столь жесткая политическая линия продержалась недолго. Вскоре Россия согласилась на расширение альянса, но при соблюдении им непременных условий: НАТО должно было взять на себя юридические обязательства не размещать на территории новых членов ядерное и другие виды вооружений и не стремиться после приема в Североатлантический блок первой тройки (Польши, Чехии, Венгрии) к дальнейшему расширению на Восток. Ну а закончилось все “Основополагающим актом” – документом, как известно, не имеющим юридической силы, не фиксирующим никаких обязательств со стороны НАТО, а лишь провозглашающим, что у альянса сегодня нет намерений размещать свои вооружения в Восточной Европе.
ЕЩЕ НЕ ВЫСОХЛИ ЧЕРНИЛА…
Конечно, можно заявить, что к решению сложных проблем международной политики нельзя подходить с максималистских позиций. Россия сегодня слаба и в экономическом, и в военно-политическом отношениях. В таких условиях нужно добиваться только реально возможного.
Можно следом за официальными российскими лицами сказать, что ничего еще не потеряно, ибо соглашение с НАТО лишь формулирует некие новые принципы взаимоотношений России с альянсом. И если блок начнет нарушать достигнутые на высоком официальном уровне договоренности, в частности попытается принять в свои ряды страны Балтии, Россия всегда сможет расторгнуть “Основополагающий акт” и обратить свои взоры на Восток, в Азию.
Однако все это не более, чем попытки сделать хорошую мину при плохой игре. Ибо о международных договорах или соглашениях надо судить не только по тому, что в них непосредственно написано, но и по их реальным политическим последствиям. А они, увы, не заставили себя долго ждать.
Не успели высохнуть чернила, скрепляющие подписи глав государств НАТО и России под “Основополагающим актом”, как министры иностранных дел стран альянса собрались в португальском городе Синтра и высказали явное неудовлетворение тем, что число новичков блока ограничивается только тремя участниками. Раздались призывы помимо Польши, Чехии и Венгрии принять в НАТО еще и Румынию (этого настойчиво добивается Франция), Словению (это уже креатура Италии), а то и Болгарию. Но не сошлись во мнении: у США, Великобритании и Германии, как оказалось, другие соображения в отношении того, кого еще надо принять в НАТО. Зато главы внешнеполитических ведомств договорились о необходимости расширить партнерство альянса (то есть его влияние) со странами Северной Африки и Ближнего Востока. На переговорах назывались Марокко, Мавритания, Тунис, Египет, Иордания. Словом, уже через несколько дней стало очевидно, что НАТО не только не собирается ограничивать свою экспансию, но и напротив, заключив ничего не значащее для альянса соглашение с Россией, усиленно форсирует ее, стремясь укрепить свое влияние в регионах, жизненно важных для нашей страны (государства Черноморского бассейна, Ближний Восток).
В день же парижского саммита в Таллине состоялось не менее интересное событие. Президенты Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Украины обсуждали возможности регионального сотрудничества в рамках так называемого “Балтийско-Черноморского коридора”. Явную заинтересованность поучаствовать в таком сотрудничестве высказывает и Грузия, на роль опекуна и “старшего брата” которой все настойчивей набивается украинское руководство. Украина обещает грузинским братьям помощь в модернизации их вооруженных сил, создании военно-морского флота и в разрешении грузино-абхазского конфликта.
Участники таллинского совещания подтвердили стремление создать на территории своих стран системы трансконтинентальных коммуникаций, которые помогли бы ослабить их экономическую зависимость от России. Фактически же речь идет о формировании нового “санитарного кордона” из малых государств Восточной Европы, образующегося на западных и южных границах России. Все это сильно напоминает 20-е годы, когда Франция и Великобритания, пытаясь ограничить возможный рост военно-политического влияния СССР, вынашивали планы создания “Малой Атланты” на его западных рубежах с участием антисоветски настроенных политических режимов восточноевропейских государств. История, как видим, повторяется, но, увы, не в виде фарса, а с вполне очевидными негативными последствиями для России.
ТЕПЕРЬ НА ОЧЕРЕДИ ВОСТОК?
После подписания “Основополагающего акта” трудно ожидать какого-либо укрепления позиций России и на Дальнем Востоке. Из Пекина уже начали поступать сообщения, свидетельствующие о недовольстве правящих кругов Китая последней внешнеполитической акцией России. Китайские лидеры ясно дают понять, что не намерены мириться с ролью “разменной монеты”, которую Россия отводит Пекину в своем дипломатическом торге с НАТО. В китайской столице рассчитывали на стратегическое партнерство с нашей страной, а не на конъюнктурные игры. Поэтому Китай оставляет за собой право пересмотреть итоги недавнего визита в Москву председателя КНР Цзянь Цзэмина.
Зато подписание “Основополагающего акта” вызвало прилив энтузиазма в правящих кругах Японии. Премьер-министр этой страны Хасимото даже заявил о том, что надеется на успешное разрешение проблемы Курильских островов еще до конца нынешнего столетия. И в самом деле, если Россия так легко сдает свои позиции на Западе, то почему бы ей не сделать то же самое на Востоке?
Подводя итоги, можно констатировать, что заключение соглашения между Россией и НАТО и на Западе, и на Востоке было однозначно воспринято как ослабление международных позиций нашей страны. Говоря словами политологов, геополитическое пространство России начинает сжиматься. Ее однозначно перестают воспринимать как мощную державу и надежного партнера, умеющего держать слово и твердо следовать намеченной внешнеполитической линии. Так что поездка в Париж стала для российских лидеров настоящим “хождением в Каноссу”.
Андрей РЯБОВ
