ТАРАКАНЬИ БЕГА

ИТОГИ ОЧЕРЕДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ

Б.Ельцин вновь вернулся к розыгрышу привычной для себя политической игры – укрепления своих властных позиций путем создания и регулирования конфликтов между основными политическими субъектами, третейским судьей между которыми он сам в конечном счете и выступает.

ЕЛЬЦИН ВОЗРОЖДАЕТ “БОЛЬШОЙ СТИЛЬ” РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

Новой чертой, появившейся в его политике после болезни, стало, думается, настойчивое желание возродить “большой стиль” в российской политике, акцентируя внимание на символах преемственности, воплощающих национальную идею. Так, на прошедшей неделе началась подготовка к широкомасштабному празднованию 60-летия перелета В.Чкалова в США. Б.Ельцин проявил особое внимание и ко Дню космонавтики – празднику, вызывающему в массовом сознании прилив национальной гордости (встреча с генеральным директором Российского космического агентства Ю.Коптевым).

Новая линия, отмеченная гораздо большим вниманием к символическому, идейному контексту политики, к истории страны, к задачам единения общества вокруг национальных ценностей, по всей вероятности, в планах президента является достаточно долгосрочной. В нынешнем году идеологическая концепция “большого стиля” обосновывается с помощью концепции “Примирения и согласия”, благодаря которой он гибко лавирует между враждующими группировками внутри российского политического социума.

Так действовал Ельцин, созвав на минувшей неделе представителей губернаторского корпуса, принадлежащих по своей окраске к весьма различным оттенкам политического спектра, в том числе и достаточно оппозиционно настроенных.

Созданию имиджа “отца нации” служит, видимо, и начало кампании по борьбе с коррупцией. 1998 год уже объявлен указом президента Годом прав человека, а в комитет по проведению этого года, включены как деятели либерального толка, так и представители оппозиции.

В то же время противоборство внутри Кабинета между тремя группировками, составляющими его костяк (умеренно реформаторской, радикально-либеральной и складывающейся вокруг нового первого вице-премьера Б.Немцова региональной), явно соответствует претензиям президента на роль арбитра в процессе принятия высших государственных решений. По-видимому, именно с этой целью Б.Ельцин приступил к очередной реорганизации своей администрации, которая обрастает все большими атрибутами, необходимыми для самостоятельного участия президента в политическом процессе.

ПОЯВЛЕНИЕ НОВОГО ФАВОРИТА

Как известно, в политическом стиле Б.Ельцина всегда заметную роль играла склонность к фаворитизму. Многие аналитики отмечают, что фавориты Б.Ельцина становятся для президента “образом жизни”, в отсутствие которых он ощущает дискомфорт. Ныне, по-видимому, особую роль в жизни и планах президента начал играть новый фаворит Б.Немцов. Ельцин принял его откровенно популистскую линию и начал активно участвовать в ее реализации. Минувшая неделя дала немало свидетельств тому. Президент издал вполне “немцовский” указ о борьбе с коррупцией при осуществлении государственных закупок, отдал распоряжение, запрещающее госслужащим использовать служебные автомобили иностранных марок, поддержал идею Немцова о декларации госслужащими и членами их семей своих доходов (известно, что готовится указ на этот счет); в Госдуме прорабатывается аналогичный закон, уже названный в российских СМИ “законом Немцова”. Кроме того, Ельцин выступил с заявлением, в котором обосновал идею кампании популяризации отечественных товаров на внутреннем рынке.

Немцову был предоставлен “карт-бланш” на обновление кабинета в тех сферах, которые курирует новый вице-премьер

Широкое освещение в электронных СМИ популистских акций Немцова вызывает откровенное недовольство его действиями, ломающими нормы и правила аппаратной игры, у московской бюрократической верхушки. Может быть, не без дальнего прицела это рассчитано на формирование вокруг Немцова ореола “народного заступника”, некоррумпированного, близко принимающего к сердцу заботы простого россиянина. Этот ореол должен, по-видимому, послужить Немцову в качестве его “пропуска” на российский политический олимп чему, по всей вероятности, будет предшествовать достаточно быстрый уход Немцова из столичной элиты с возвращением на пост нижегородского губернатора. Поэтому вряд ли в его планы (и в планы покровительствующего ему президента) входит долгое пребывание в московской политической обойме, которая, несомненно, начнет уже в самом скором времени “обволакивать” Б.Немцова своей бюрократической эмалью, диктовать ему те правила, которые удобны для высшей московской бюрократии, но не нужны для публичного политика, рассчитывающего получить власть демократическим путем. Нынешний московский этап немцовской карьеры нужен ему прежде всего для приобретения собственной всероссийской славы неукротимого борца за интересы “простых людей”, особенно провинциалов, чтобы затем попасть в “опалу” и с триумфом вернуться уже в качестве общенародного любимца кандидатом в президенты.

У подобного сценария есть немало предпосылок. По-видимому, у Б.Немцова складываются весьма непростые отношения со старой федеральной элитой, его политический стиль во многом напоминает стиль А.Лебедя, нишу которого в истеблишменте фактически и занял бывший нижегородский губернатор, – стиль инициативного политика, стремящегося не обходить проблемы, а решать их, причем в публичном пространстве, а не в келейной тишине кабинетов.

На подобный сценарий может сработать и сама федеральная элита, которая весьма ревниво относится к фигуре “нижегородского камикадзе”, пользующегося ныне подчеркнутым доверием президента и его семьи. К тому же позиция Немцова, который фактически транслирует “несбывшиеся мечты” самого президента и дополняет недостающий последнему стиль инициативной политики, является равнодистанцированной по отношению к основным политическим линиям истеблишмента. Так, Немцов по отношению к естественным монополиям, занял хотя и жесткую, но довольно взвешенную позицию. Он не отождествляет персоналии, которые проводят не совсем удачную или не вполне честную управленческую линию в нынешних ЕМ и сами естественные монополии как таковые, выступая против экстремистского либерального подхода, характерного для “радикалов”, требующих расчленения этих структур. С другой стороны, у Немцова, видимо, есть определенные точки сближения с российской финансовой элитой, считающей важным сохранить нынешний порядок распределения бюджетных финансовых потоков через систему уполномоченных банков. Косвенным свидетельством этой близости является, как думается, проект Бюджетного кодекса РФ, подготовленного думской фракцией “Яблоко” и внесенного на минувшей неделе в бюджетный комитет Госдумы. В этом проекте закреплено существование уполномоченных банков. (Близкие отношения между “Яблоком” и Немцовым дают повод думать, что начало рассмотрения данного кодекса приурочено к активизации Немцова на политической сцене федерального центра).

С чубайсовской командой нового первого вице-премьера, безусловно, сближает осторожная позиция по отношению к российско-белорусской интеграции, также озвученная через позиции фракции “Яблока”. Кроме того, Немцов близок к “радикалам” своей поддержкой требования увеличения доходной части бюджета самыми жесткими мерами вплоть до банкротства некоторых (но не всех!) должников, поддержкой идеи отмены налоговых льгот (опять-таки “в разумных пределах”), да и рядом возрастных, психологических и иных черт.

Подчеркнуто популистские высказывания Б.Немцова, наигранно дерзкий тон, которым он публично распекает чиновников, привели к тому, что отношения между Немцовым и другими группировками в Кабинете – черномырдинской и чубайсовской – уже начали заметно портиться. В частности, контролируемые Чубайсом государственные электронные СМИ, например, достаточно остро высмеивают “провинциальные” черты Немцова, популизм предлагаемых им мер. В ориентирующейся на А.Чубайса прессе остро критикуется план Немцова по реорганизации естественных монополий за слишком упрощенный подход к теории. Расчет же самого Немцова, вероятно, и состоит в том, что критика со стороны информационных средств, не пользующихся доверием населения, даст обратный эффект, как это было, например, с самим Ельциным в начале его взлета на вершины власти, а в недавнем прошлом, с А.Лукашенко, рейтинг которого в России после критики в отечественных СМИ стремительно вырос.

Безусловно, в пользу Немцова сыграли и попытки руководства естественных монополий ”дать бой” новому вице-премьеру с помощью оппозиционной Думы, которая имеет весьма малый рейтинг доверия у населения России.

ВОКРУГ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Демарш представителей российских корпораций был предпринят, по-видимому, без учета позиции президента, который буквально накануне думских слушаний по проблеме ЕМ фактически предупредил о своем неодобрении любых апелляций к парламенту со стороны верных президенту сил – вызванный к Б.Ельцину спикер нижней палаты Г.Селезнев подвергся жесткой критике за излишнюю политизированность работы Думы, принимающей, по словам Б.Ельцина, постановления и решения по вопросам, не входящим в ее компетенцию. Была раскритикована и законодательная деятельность Думы: президент отправил Г.Селезневу несколько писем с отрицательными заключениями на ряд законов, предупредив при этом, что такое поведение парламента “все больше дискредитирует Думу”.

Недостаточно просчитанный думский демарш руководства “Газпрома” привел к обратному результату, выгодному прежде всего для чубайсовской группировки, которая в итоге получила возможность для резкой активизации в конце минувшей недели. Существует мнение, что именно эта группа в конечном счете и спроектировала конфликт между руководством “Газпрома” и Немцовым, получив в результате выгодный для своих целей расклад сил в российском правительстве (нынешняя формула этого расклада выглядит как “Немцов и Чубайс против Черномырдина”).

В итоге произошло заметное ослабление позиций премьера. Возможный и даже естественный союз между умеренными реформаторами и региональной группировкой в правительстве пока не состоялся, хотя у него были да и остаются неплохие предпосылки.

На последовавшем вслед за думской акцией ЕМ заседании президиума правительства, проходившем в отсутствие премьера, руководители РАО “Газпром” оказались под огнем самой жесткой и во многом предвзятой критики.

Оба первых вице-премьера в ответ на обвинения Вяхирева предложили рассмотреть на одном из будущих заседаний Кабинета министров вопрос о сохранении в трастовом управлении руководства “Газпрома” государственного пакета акций этой компании. Руководитель Госкомимущества А.Кох потребовал от руководства РАО “Газпром” разъяснить, какова цель многомиллионных долларовых инвестиций компании в СМИ, в частности в “Комсомольскую правду”. Очевидно, что чубайсовскую команду, уже давно покушающуюся на элементарную свободу слова, серьезно задел опубликованный этой газетой сенсационный материал “Следы ”приватизации” ведут за океан”, посвященный судьбе 116,6 млн долларов, переведенных в 1992-1993 годах. США на счета общественно-государственного фонда “Российский центр приватизации”, находившегося под кураторством ГКИ, и бесследно исчезнувших в недрах этого фонда. По информации автора материала, в подготовленном недавно докладе генерального счетного управления США констатируется, что РЦП не предоставил ни одного отчета о расходовании данной суммы. Появление публикации в “КП” стало одной из причин острых нападок на А.Чубайса в Госдуме и появления на свет поручения Думы, комитету по безопасности, представить “полную информацию о деятельности А.Чубайса”.

КУЛИКОВ О КРИМИНАЛЬНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

Дополнительную остроту ситуации придало и выступление на президиуме правительства А.Куликова, который, решив, видимо, нанести ответный удар по чубайсовской группировке, обрушил критику на Госкомимущество и потребовал пересмотра итогов приватизации, охарактеризовав структуры, задействованные в процессе приватизации, как полностью криминализированные. Выступление Куликова было убийственно жестким и предметным до такой степени, что Чубайс пошел на запрещенный прием – как правительственный куратор СМИ он распорядился изъять телематериалы, выступления Куликова из трансляции по телевизионным каналам. В то же самое время в прессе и других СМИ широко освещалась пресс-конференция руководителя ГКИ А.Коха, посвященная итогам заседания президиума правительства. На этой пресс-конференции Кох выступил против пересмотра итогов приватизации и, в свою очередь, явно в пику Куликову, отрицал причастность братьев Черных – приватизаторов российской алюминиевой промышленности – к связям с мафией. (Стоит отметить, что по обнародованной депутатом К.Боровым конфиденциальной информации материалы по дискредитации братьев Черных и компании “Транс Уорлд Груп” были в свое время переданы Куликову из окружения А.Чубайса).

Очевидно, что мы находимся перед новым витком ожесточенной борьбы за передел власти, идущей на самом верху. Политические кланы ожесточенно защищают свои интересы, пытаются привлечь общественное мнение в поддержку своих узкогрупповых интересов, разыгрывают перед нами увлекательные политические шоу. Однако все это не ведет улучшению нашей жизни, к экономическому подъему нации.

Имеет смысл также упомянуть, что натиск “чубайсоидов” испытала на себе не только группа Черномырдина. Оказавшись на первых ролях в правительстве, А.Чубайс начал проводить открыто протекционистскую политику в отношении наиболее близких, доверенных финансовых группировок. До тех пор пока президент будет играть в политику, устраивать тараканьи бега фаворитов, а не управлять страной, добра ждать не приходится.

Департамент политического

мониторинга Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Каковы шансы группы Чубайса развалить естественные монополии?
РОССИЯ – БЕЛОРУССИЯ: НУЖЕН ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, А НЕ РАЗГОВОРЫ О НЕМ
НУ ОЧЕНЬ ВКУСНЫЙ ПИРОГ!
Факты, изложенные в этом письме, действительно
ИСТОРИЧЕСКИЙ КАЛЕНДАРЬ
МАРТИН ШАККУМ – ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА “РЕФОРМА”
ЛОВЛЯ УКЛЕЙКИ – ЗАНЯТИЕ УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ
СТАРЫЕ СКАЗКИ О ГЛАВНОМ
ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ СВЕРХРАННИЙ КАРТОФЕЛЬ?
СТО ДНЕЙ ГУБЕРНАТОРА КОНДРАТЕНКО
“ОГРАНИЧЕННАЯ” КУЛЬТУРА
ПРИНИМАЛИ – ВЕСЕЛИЛИСЬ, ПОДСЧИТАЛИ – ПРОСЛЕЗИЛИСЬ
ГОД СОГЛАСИЯ И ПРИМИРЕНИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ГОДОМ БОЛЬШИХ ПОТРЯСЕНИЙ
МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ – ОСОБЫЙ УКЛАД
ДА ЗДРАВСТВУЕТ… ОЧЕРЕДЬ!
В ТУЛЕ – НОВЫЙ ГУБЕРНАТОР, НО ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ НАПОСЛЕДОК ЕМУ И НАМ ПРЕЖНИЙ?
ПОДНОЖНЫЙ КОРМ
ПИСЬМА В ГАЗЕТУ
ЮРИЙ БОНДАРЕВ: “АПОЛИТИЧНЫМ БЫТЬ НЕ МОГУ”
КОМУ ВЫГОДНО РАЗРУШЕНИЕ “ГАЗПРОМА”?
ПИСЬМО ПРОКУРОРА ФЕДЕРАЦИИ СПИКЕРУ ПАРЛАМЕНТА


««« »»»