Воздействие российских электронных СМИ на интеграционные процессы

1. Как Вы оцениваете процесс российско-белорусской интеграции и документы, подписанные в Москве 2 апреля?

2. Каково воздействие российских электронных СМИ на интеграционные процессы?

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ,

депутат Государственной Думы, фракция “Яблоко”

1. Плохо оцениваю итоги российско-белорусской интеграции.

Плохо оцениваю подписанные 2 апреля документы, потому что подписаны декларативные документы, за которыми никакого содержания не стоит. Все это скорее похоже на политическую интригу, чем на реальный процесс интеграции. Что касается собственно российско-белорусской интеграции, то за год вообще не сделано ничего.

2. Средства массовой информации были очень односторонние и зря не дали выступить всем сторонам, потому что, если дали бы выступить сторонникам так называемой интеграции, стало бы ясно, что, к сожалению, кроме политиканских интересов сегодня со стороны ни Ельцина, ни Лукашенко ничего не стоит.

ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ,

заместитель ответственного секретаря Парламентского собрания сообщества Россия-Беларусь

1. В течение года деятельности сообщества Россия-Беларусь стала очевидной потребность в политическом союзе и в том, что из этого вытекает. Поэтому подписанные документы – необходимый шаг перевода сообщества в Союз.

Не считаю трагедией то, что не был подписан Устав. Дело в том, что в ходе согласования позиций обеих сторон произошло неизбежное ухудшение текстов. Поэтому необходимо плодотворно использовать отпущенный месяц на их доработку.

2. Самое отрицательное. Никаких выводов из чеченской кампании не сделано. В то время российские электронные СМИ создали образ врага в лице русского, российского солдата. Я знаю, что это было не бескорыстно… Вспомните и истерику СМИ с осени 1993 года, приведшую к гражданской войне! И сегодня происходит то же самое. Электронные СМИ, вернее, те силы, которые сконцентрировали в своих руках электронные СМИ, – противники наших национальных интересов.

СЕРГЕЙ БАБУРИН,

вице-спикер Государственной Думы

1. Во-первых, ход российско-белорусской не интеграции, а реинтеграции, потому что никогда не нужно забывать, что в течение очень длительного времени мы составляли единое целое. Это принципиально важный момент, который не нужно упускать. Интеграцией называют это наши геополитические противники.

Этот ход реинтеграции или воссоединения, безусловно, мог бы быть совершенно иным, потому что народы – и граждане России, и граждане Белоруссии – в своей огромной массе (я не говорю в подавляющем большинстве, потому что, безусловно, есть и противники, и это не нужно забывать) совершенно естественно восприняли бы полную реинтеграцию, то есть воссоединение в едином государстве – то, чего на протяжении длительного времени я добиваюсь всеми доступными мне законными средствами.

Что касается непосредственной оценки документов, то давать эту оценку пока рано, потому что проект Устава, который конкретизирует тот договор и меморандум, которые подписаны, еще не опубликован. Пока можно сказать, что, с точки зрения той сверхзадачи, которая перед ними стоит, а именно: воссоздания единого федеративного государства в составе Российской Федерации и Республики Беларусь, конечно, эти документы не могут удовлетворять. Нашим геополитическим противникам удалось существенно выхолостить содержание того документа, который первоначально готовился к подписанию и который хоть в какой-то степени отвечал действительно задачам продвижения вперед.

2. Если оценивать позицию электронных СМИ на протяжении периода, предшествующего подписанию российско-белорусских документов, то можно вести речь о том, что сегодня российские электронные СМИ, в лице ведущих политических тележурналистов, занимались, по существу, тем, что называется “спецпропаганда” – пытались всячески заблокировать подписание документов или оказать давление на властные структуры с тем, чтобы были документы максимально выхолощены. Частично они своей цели добились. Нервная реакция г-на Киселева в последнем выпуске “Итогов” на заявление Российского общенародного союза свидетельствует о том, что, как говорят в народе, “чует кошка, чье мясо съела”. Речь идет о том, что они продолжают эту спецпропаганду, не ставя задачу объективности информации, пытаясь всячески деморализовать противников интеграции.

Сегодняшняя позиция основных каналов электронных СМИ является абсолютно антироссийской, абсолютно расчленительской. Их сверхзадача – любыми путями не допустить воссоединения России и Белоруссии. Они отрабатывают задачу своих хозяев на геополитическое уничтожение того, что раньше называлось Советским Союзом.

ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ,

депутат Государственной Думы

1. Неплохо, но мало. Можно было бы сделать гораздо больше – и в отношении непосредственно интеграции, и в отношении документов. В такой замедленности виновата отнюдь не белорусская сторона. Но отрадно то, что лед наконец-то тронулся и интеграция началась.

2. Сложный, точнее, не совсем корректно поставленный вопрос. Надо различать: как они ХОТЕЛИ повлиять, и что у них ПОЛУЧИЛОСЬ. Что они хотели затормозить процесс интеграции, нет никакого сомнения. Сомневаться можно только в одном: сами ли они хотели этого, или здесь не обошлось без традиционного бесовского штемпеля “уплачено” (как у Булгакова, помните?). Впрочем, чаще всего в таких случаях наблюдается трогательное единство мышления заказчиков и исполнителей: и те, и другие ненавидят русских людей и всячески пытаются помешать объединению Руси Великой и Руси Белой.

А вот получается у них плохо. Может быть, в Москве или в Питере кто-то и верит “голубому экрану”. Провинция же давно кроет электронные СМИ последними словами. Можно ли верить тем, кто до сих пор прямо пропагандирует Гайдара? И все больше русских людей начинает следовать принципу “Выслушай ”ящик” – и поступи наоборот”. Как в случае со сварливой, злой женой. Так что господа с телеэкрана, сами того не желая, действуют в пользу интеграции.

СЕРГЕЙ КУРГИНЯН,

политолог

1. Документы – это протокол о намерениях. Люди, занимающиеся бизнесом, знают цену подобным протоколам. И все-таки лучше протокол о намерениях, чем констатация отсутствия намерений. Это первое.

Второе – у нас в обществе идет как бы спор партии сторонников деторождения и партии противников оного. Сторонники рассказывают о том, как прекрасны дети, как необходимо продолжать род человеческий и т.п. Противники рассуждают о демографическом беспределе, неудобствах, которые несет с собой деторождение и т.д. Заметьте, что никто не обсуждает качество зачатого существа. Меру его элементарной жизнеспособности. А она почти нулевая. И это заложено в предлагаемом интеграционном проекте. Равно как и ряд весьма существенных рисков для хрупкой государственности России. Случайно ли это? Скорее всего, нет. Налицо некий разрыв между декларируемыми интеграционными целями и ставящимися всерьез сугубо политическими задачами. Интеграция – очень выгодная политическая игра. И для президента, и для его противников. До тех пор, пока ничто не ограничивает игру, ничто на ставится “превыше игры”, стратегические инициативы будут лопаться, как мыльные пузыри.

Третье. Мы имеем расколотое общество. И в этом обществе любой шаг одной стороны будет торпедироваться другой. Действие будет равно противодействию. Если мы хотим интеграцию всерьез – нужно трансформировать общественные реалии. И прежде всего, механизмы элитной коммуникации.

2. Общество расколото. СМИ этот раскол отражают, выражают и воспроизводят. Отражение и выражение – это было и раньше. А воспроизводство… Его масштаб стал ясен после реакции СМИ на белорусско-российскую интеграцию.

ГЕОРГИЙ ТИХОНОВ,

депутат Государственной Думы

1. Документ, подписанный Ельциным и Лукашенко 2 апреля, по сути, ничем не отличается от первоначального варианта. Потому мне непонятно, за что сняли Дмитрия Рюрикова…

В целом 2 апреля был сделан шаг вперед. Даже название “Союз России и Белоруссии” не может не радовать простых людей. Это – важный психологический фактор. Еще “плюс” в том, что будет введено двойное гражданство.

Что же касается недостатков этого документа, то нельзя не заметить, что исполнительной власти дается гораздо больше прав, чем законодательной. Неплохо было бы увеличить роль парламента.

К тому же неясно, каким образом будет проходить обсуждение Устава и как будут вноситься поправки. Видимо, сказывается привычка руководства России “подпольно” разрабатывать документы.

Несомненно, что отсрочка окончательного утверждения Устава вызвана мощным давлением тех сил, которые противятся интеграции.

2. Российское телевидение старается убедить население, что сближение с Белоруссией – это шаг назад. И это не просто злоба с их стороны, это – управляемый с Запада процесс. Противники интеграции дают нашим электронным СМИ указания, платят за это – и на Лукашенко выливаются потоки грязи…


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

CТО ДНЕЙ НА РАЗМЫШЛЕНИЕ?
ОЗЕРНИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ
БЕЛОРУССИЯ – СЕСТРА НАША
СНГ: К СМЕНЕ ВЕХ
ИТОГИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
ФЕСТИВАЛЬ НАШЕЙ НАДЕЖДЫ
УСЛЫШАТ ЛИ В МОСКВЕ?..
Алексей Баталов: Сегодня я заслужил на чай…
ЗУБНАЯ БОЛЬ
КАЛЕНДАРЬ САДОВОДА И ОГОРОДНИКА
К ИТОГАМ САММИТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ
РОССИЯ НА РЫНКЕ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
ОДИНОКИЙ ХОККЕИСТ С СОБАКОЙ
Уважаемый Геннадий Николаевич!
НИ ГЕРБА, НИ ГИМНА, НИ ФЛАГА…
Освобожденные от влияния всемогущего государства
ЗАВЕДЕНИЕ ЛЖИ
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
ЕСТЬ ЛИ МЕСТО НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ ДЛЯ НЕМЕЦКОГО МЕМОРИАЛА?
АНТИСОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ
КАК ПРАВИЛЬНО ГОТОВИТЬ ТЕСТО
Смерть Василия Сталина


««« »»»