ИТОГИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ

Крупномасштабный социально-экономический кризис, в котором продолжает пребывать Россия, на минувшей неделе заметно усугубился из-за обострения геополитической ситуации вокруг России. Союз России и Белоруссии должен был, с одной стороны, укрепить доверие к президенту России, повысить его популярность в широких слоях населения стран СНГ, с другой – фундировать далеко идущие претензии Ельцина на международной сцене. Именно на этом и делала акцент та часть окружения Ельцина, которая группируется вокруг заместителя главы администрации президента С.Шахрая (Д.Рюриков, В.Черномырдин и др.). Однако позиции этого крыла, достаточно прочные с точки зрения внутренней ситуации в России, население которой одобрительно воспринимает интеграционные инициативы, оказались весьма уязвимыми перед лицом скоординированного давления на российского президента со стороны Запада, лидеров большинства стран СНГ, крайне опасающихся перспектив тесной политической интеграции, а также части российского истеблишмента, белорусской оппозиции, МВФ.

Запад фактически пересмотрел договоренности, заключенные во время хельсинкского саммита. В частности, начавшиеся в Польше трехнедельные самые масштабные и сложные за все прошедшее после присоединения Польши к “Партнерству ради мира” учения войск НАТО проходят на полигонах бывшего Варшавского Договора, что является грубым нарушением буквы и духа хельсинкских соглашений, в соответствии с которыми России были даны обещания не использовать в целях НАТО военную инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского пакта. Форсирование Польшей военного сотрудничества с НАТО и откровенное нарушение хельсинкских соглашений, имеющее место в Польше, по мнению экспертов, является формой давления на Россию в связи с заключением российско-белорусского союза.

По-видимому, с этим же обстоятельством связаны высказывания посла США при НАТО Р.Хантера, объявившего во время визита в Эстонию, что двери Северо-Атлантического блока “открыты для всех желающих, включая те страны, которые не вступают в НАТО в первую очередь”. Таким образом, США дали странам Прибалтики очередной стимул для стремления в НАТО, отвергнув притязания России быть гарантом независимости прибалтийских государств. Более того, для ясности Хантер подчеркнул, что США с пониманием относятся к идее подписания балтийскими государствами пакта о безопасности с США.

Давление Запада, по-видимому, сыграло не последнюю роль в изменении схемы и содержания союза между Россией и Белоруссией. Так, например, накануне встречи президентов Б.Ельцина и А.Лукашенко в Москве недовольство новым союзом высказали официальные лица Европейского сообщества: пресс-секретарь последнего заявил, в частности, что после создания союза России и Белоруссии ЕС может пересмотреть свои отношения с Россией и сократить финансовую помощь.

Позиции некоторых стран СНГ, и в особенности Украины и Казахстана, лидеры которых оценили союз России и Белоруссии как несвоевременный (Н.Назарбаев), как нонсенс (Л.Кучма), также стали фактором давления на Россию.

Особенно показательна в свете вышесказанного позиция украинского руководства. В этом государстве наблюдается довольно странное сочетание фактически антиреформаторской политики президента Кучмы с подчеркнуто прозападными ориентациями во внешней политике. На минувшей неделе состоялась отставка главного идеолога украинских радикальных реформ В.Пинзеника с поста вице-премьера, однако Запад без особого беспокойства отнесся к этому факту – ведь украинское руководство взамен резко усилило антироссийскую и пронатовскую риторику, которую оно называет углублением военно-политического сотрудничества с НАТО. В Киев нанес визит главком силами НАТО в Европе генерал Д.Джоулван, наблюдающий за подготовкой Украины в военно-морских учениях “Си бриз-97”. К его визиту Украина подготовила замечательный подарок – под явно надуманным предлогом временно закрыла свое воздушное пространство для российских военных самолетов, блокировав российскую оперативную группу в Приднестровье.

На южном фланге России, в Кавказском регионе, серьезные шаги с целью оказания давления на российское руководство предприняло руководство Азербайджана и Грузии. Президент Азербайджана Г.Алиев последовательно вел линию на эскалацию скандала вокруг российских военных поставок Армении, направив Ельцину послание, в котором потребовал “принять самые действенные меры” по возвращению в Россию оружия, переданного Армении.

Слабостью России воспользовался и грузинский парламент, во многом выражающий позиции грузинского лидера Э.Шеварнадзе, приняв “Концепцию стабильности общественной жизни, государственного суверенитета, безопасности и восстановления целостности Грузии”. Представляя депутатам этот документ, в котором сформулировано требование, чтобы Россия в течение одного месяца обеспечила условия воссоединения Абхазии и Грузии или ликвидировала свои военные базы и пограничные заставы на территории Грузии, спикер парламента подчеркнул, что именно от России “исходит главная угроза безопасности Грузии”.

Почти одновременно с этими демаршами президент Чечни А.Масхадов назначил первым вице-премьером правительства Чечни террориста, находящегося в розыске российской генпрокуратуры, Ш.Басаева и заявил о том, что российско-чеченские переговоры зашли в тупик.

Трудно предположить, что столь одинаковые по смыслу шаги различных субъектов международного политического процесса являются случайными и не связанными между собой акциями. Их совпадение по времени с российско-белорусской инициативой, их общее содержание – недружественное давление на российское руководство – нельзя оценить иначе, как преднамеренное блокирование российской внешнеполитической стратегии, рассчитанное на эффект запугивания российского руководства.

Антироссийская кампания, развернутая на Западе и в ряде стран СНГ, сопровождалась тотальной пропагандистской акцией в ведущих отечественных СМИ.

Мишенью российских СМИ, что следует особенно подчеркнуть, стал премьер-министр РФ В.Черномырдин, вокруг которого был создан образ ретрограда, подталкивающего Б.Ельцина к созданию единого федеративного государства наподобие старого СССР и даже желающего видеть российским президентом А.Лукашенко. Одновременно наносились серьезные пропагандистские удары по ряду политиков, которые якобы входят в некий политический клан В.Черномырдина (от Ю.Лужкова до Г.Зюганова).

Однако думается, что реальной целью критиков в данном случае являлся не кто иной, как сам российский президент. В частности, только к нему могли относиться многочисленные, рассеянные по страницам российской прессы, в передачах электронных СМИ упреки мифическому Кремлю, который не реагирует на нарушения прав человека и ограничение свободы слова в Белоруссии, игнорирует мнение международной общественности и т.д. Как показал ход событий, натиск противников российско-белорусского единства возымел свое действие на российского президента. Его политическое поведение после переформатирования правительства РФ и перетасовки ближайшего окружения, в результате чего группировка радикальных либералов, возглавляемая А.Чубайсом, потеряла монополию влияния и не сумела реализовать план второго этапа “либеральной революции”, стало достаточно гибким. Вернувшись в активную политику, президент РФ, как считают многие эксперты, начал осознавать необходимость политической линии, менее связанной либеральными идеологическими догмами. После всероссийской акции протеста 27 марта умеренная часть российского политического истеблишмента, в том числе и сам Ельцин, занимающий в целом достаточно взвешенную, центристскую позицию, всерьез задумалась о перспективах развития страны в условиях углубляющегося социально-экономического кризиса и нарастания нестабильности в отношениях элитных группировок.

Линия на российско-белорусскую интеграцию в этих условиях, а также по ряду вышеперечисленных причин могла стать основанием для внутриэлитного консенсуса и постепенного вытеснения группировки Чубайса на политическую периферию, а также для расширения социальной базы власти, что немаловажно в условиях нынешнего обострения социальной напряженности.

Большим успехом многочисленного отряда противников полноценного союза России и Белоруссии стало резкое изменение настроя президента Ельцина, забраковавшего фактически уже подписанный в ходе московского саммита СНГ документ. Противникам интеграции удалось вынести в сферу публичного обсуждения устав нового союза в выгодной для себя внешне- и внутриполитической обстановке, при тотальном контроле либералов над отечественными СМИ. Мощный удар был нанесен и по авторитету А.Лукашенко в Белоруссии – он был выставлен едва ли не в качестве авантюриста, задумавшего украсть “корону Российской империи”; Белоруссии была продемонстрирована, однако, и ненадежность партнерства с Россией, лидеры которой не могут проводить самостоятельную внешнеполитическую линию. Очевидно и то, что срыв первоначального плана союза означает серьезный удар по репутации и авторитету президента Ельцина в самой России.

Сложившаяся вокруг России и ее руководства ситуация глубокого международного вакуума была с блеском использована президентом МВФ М.Камдессю. Во время своего визита в Москву он не произносил резких фраз по поводу союза России и Белоруссии, а, напротив, публично дал понять, что отношение МВФ к этому союзу является вполне сочувственным. Однако у Камдессю была собственная ожелезная логикап, которая подчинила себе Кремль, объективно играя на руку прежде всего группировке радикальных либералов в российской политике. Президент МВФ, в частности, предложил России роль локомотива рыночных реформ в Белоруссии, одновременно сформулировав перед Кремлем жесточайшее условие продолжения сотрудничества России с фондом – недопущение денежной эмиссии как средства решения нынешних финансовых и социальных проблем страны. К тому же он предельно четко выразил свое недовольство низкой собираемостью налогов, что поставило его российских партнеров по переговорам перед весьма жесткой дилеммой: либо в спешном порядке начать пресловутое дробление естественных монополий, либо возложить налоговый пресс на средние слои населения, проведя драконовские реформы пенсионной системы и жилищно-коммунального хозяйства.

Первый вице-премьер Б.Немцов и вице-премьер О.Сысуев, а также А.Куликов, на которых теперь возложено проведение непопулярных реформ, были просто поставлены жесткими требованиями МВФ, облаченными в обархатные перчаткип, перед необходимостью примкнуть к противникам тесной интеграции с Белоруссией, поскольку любое отвлечение финансовых средств на реализацию далеко идущих геополитических планов Кремля, на помощь белорусской экономике стало бы дополнительной нагрузкой на хрупкий российский бюджет и поставило бы под вопрос карьеру каждого из этих политиков. По-видимому, разочаровали результаты поездки президента МВФ в Россию и региональных лидеров, надеявшихся, как известно, на эмиссионную политику.

В результате соединения двух импульсов: во-первых, вынужденного отказа президента Ельцина от линии на “сращивание” России и Белоруссии, во-вторых, мягких по форме, но крайне жестких по существу требований МВФ – российский истеблишмент неожиданно для себя вступил в очередную полосу новых кадровых потрясений, значительно ослабляющих позиции премьера Черномырдина, “столичной” группировки Лужкова, других региональных элит. Так, требования Камдессю, чтобы Москва отказалась от эмиссии, совпали с отставкой министра труда и социального развития Г.Меликьяна (очевидно, что последний не увидел для себя политических перспектив при подобном раскладе). Тезис Камдессю о необходимости освобождения правительства от отраслевых лоббистов привел, как полагают наблюдатели, к отставке министра топлива и энергетики П.Родионова. Был вынужден уйти один из наиболее тесно связанных с премьером чиновников – руководитель Госналогслужбы В.Артюхов. Крах линии на тесное сближение России и Белоруссии стал еще более явным после визита Камдессю и нашел свое выражение в отставке помощника президента Ельцина по внешнеполитическим вопросам Д.Рюрикова. Одновременно зашатались позиции и других правительственных чиновников, принимавших участие в подготовке договора с Белоруссией.

В идущей в Доме правительства борьбе за контроль над аппаратом правительства А.Чубайсу удалось заполучить в руки своей группировки пост первого заместителя руководителя аппарата правительства. На это место поставлен ярый радикал С.Васильев. Усилились также слухи о предстоящих переменах в аппарате Министерства финансов, куда Чубайс активно проталкивает членов собственной клиентеллы, проявляющих явное недовольство нынешним руководством Центробанка. Признаки усиления влияния радикалов наблюдаются в проправительственной фракции НДР в Госдуме.

Очевидно, что при нормальном ходе процедуры “всенародного” обсуждения устава союза России и Белоруссии самым вероятным итогом стало бы усиление интеграционистских черт будущего союза. Этим чертам была бы обеспечена поддержка населения, а политикам, выступающим за интеграцию, – долгосрочный политический успех. Однако реальный ход событий будет определяться, скорее всего, не “здравым смыслом”, а перечисленными выше негативными факторами – мощным давлением Запада; активизацией белорусской оппозиции, которая уже предупредила о своем намерении наращивать давление на белорусские власти (“по белградскому варианту”); параллельными ходами партнеров России по СНГ, следующих прозападной линии и жесткой критикой сторонников интеграции в российской власти со стороны курируемых группировкой Чубайса и близкими ему финансово-промышленными группами СМИ. Очевидно, что такая атмосфера предопределит дальнейшее выхолащивание содержания договора между Москвой и Минском.

По-видимому, естественными попутчиками умеренно реформаторского курса и интеграционистов явится думская оппозиция, однако этот козырь будет разыгрываться, скорее всего, весьма осторожно из-за отрицательного отношения к такой игре Б.Ельцина, который с тревогой следит за малосодержательными, но политически опасными дискуссиями в Думе вокруг атрибутов российской государственности (флага, герба, гимна), демаршами оппозиции по поводу Мавзолея, проблем реституции и т.д.

Более надежными союзниками премьера в его борьбе за сохранение своих политических позиций могут стать региональные лидеры, которые, по некоторым слухам, готовятся к активной игре против радикалов. Отнюдь не только “чубайсоидные” притязания центра на большее участие в управлении регионами вызывают недовольство местных элит. Ю.Лужков, проявивший себя как горячий противник “пятой колонны”, как он назвал в своем интервью НТВ белорусскую оппозицию (и фактически противников интеграции в России), выступая недавно на Межрегиональной конференции по социальному партнерству, озвучил позицию большинства региональных лидеров, требующих серьезной корректировки правительственного курса в направлении создания финансово-экономических условий для подъема отечественной промышленности. Как стало известно после публикации выступления Б.Ельцина на закрытом совещании глав государств – членов СНГ, эта позиция далеко не чужда и самому российскому президенту. По-видимому, не случайно поддержал ее и спикер верхней палаты Е.Строев. Если вокруг этой позиции удастся сформировать мощное региональное лобби, то вполне возможно, что получив новый экономический курс в обмен на свою нынешнюю нищую самостоятельность, лидеры регионов потребуют изменения расстановки сил в правительстве и в СМИ в пользу сторонников умеренно реформаторской линии и интеграционизма. Вопрос в том, удастся ли российскому промышленному лобби преодолеть старые разногласия между “сырьевиками” и “обработчиками”.

До сих пор удача неизменно сопутствовала “сырьевикам”, но вот “обработчики” стали уже не в состоянии платить налоги (а именно в этом, по большому счету, причина нынешнего бюджетно-финансового кризиса) – понимают ли сырьевики, какая пропасть разверзлась?


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЗАВЕДЕНИЕ ЛЖИ
Освобожденные от влияния всемогущего государства
ЕСТЬ ЛИ МЕСТО НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ ДЛЯ НЕМЕЦКОГО МЕМОРИАЛА?
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
CТО ДНЕЙ НА РАЗМЫШЛЕНИЕ?
АНТИСОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ
БЕЛОРУССИЯ – СЕСТРА НАША
ОЗЕРНИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ
СНГ: К СМЕНЕ ВЕХ
ФЕСТИВАЛЬ НАШЕЙ НАДЕЖДЫ
УСЛЫШАТ ЛИ В МОСКВЕ?..
Алексей Баталов: Сегодня я заслужил на чай…
ЗУБНАЯ БОЛЬ
КАЛЕНДАРЬ САДОВОДА И ОГОРОДНИКА
К ИТОГАМ САММИТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ
РОССИЯ НА РЫНКЕ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
ОДИНОКИЙ ХОККЕИСТ С СОБАКОЙ
Воздействие российских электронных СМИ на интеграционные процессы
НИ ГЕРБА, НИ ГИМНА, НИ ФЛАГА…
Уважаемый Геннадий Николаевич!
КАК ПРАВИЛЬНО ГОТОВИТЬ ТЕСТО
Смерть Василия Сталина


««« »»»