Исполнилось сто дней с момента прихода в Кабинет “младореформаторской” команды. За этот период она сделала немало для того, чтобы оттеснить от рычагов управления умеренно-реформаторскую группировку В.Черномырдина, позиции которого начали заметно слабеть. Однако убедительным доказательством сохраняющейся остроты кризиса, не только опровергающим оптимизм чубайсовских оценок, стало резкое нарастание недовольства населения.
В текущем году впервые с 1992 года не отмечено сезонное снижение протестной активности, так называемый “июньский спад” после весенного пика. Число официально зафиксированных акций протеста, во-первых, сохраняется до сих пор на уровне весенних месяцев и, во-вторых, соответствует характерному для этого года высокому уровню, который намного превысил прошлогодние и позапрошлогодние значения.
РАЗЛОМ: ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ДО ОКРАИН
Социальная напряженность представляет одну из наиболее важных причин кризиса отношений между федеральным Центром и регионами. На прошедшей неделе в развертывании этого кризиса были задействованы практически все факторы, негативно влияющие на отношения между Центром и субъектами Федерации:
– во-первых, противоречия между политическими ориентациями российской исполнительной власти и регионами, в которых на прошедших губернаторских выборах одержали победу оппозиционные кандидаты (так, в центральных СМИ продолжалась кампания против ставропольского губернатора А.Черногорова);
– во-вторых, противостояние между большинством губернаторов-прагматиков, контролирующих Совет Федерации, с одной стороны, и президентской командой, с другой (что выразилось прежде всего в позиции СФ в отношении отклоненных президентом законов о правительстве РФ и о перемещенных культурных ценностях; сенаторы достаточно раздраженно восприняли выступление в СФ А.Чубайса и пришли к консолидированной негативной позиции по отношению к секвестру и возможности разгона Думы;
– в-третьих, в возрастании напряженности между группой близких к Ельцину губернаторов, таких как Э.Россель, с группировкой приблизившихся к президенту и пользующихся ныне его доверием “младореформаторов”. Эта напряженность проявилась в крайне негативной оценке региональной политики Москвы Росселем, который на своей пресс-конференции осудил способ действий Кремля в отношении приморского губернатора Е.Наздратенко, болезненно отреагировав на попытку решения кризиса в Приморском крае с помощью наделения чрезвычайными полномочиями руководителей региональных структур ФСБ.
С наибольшей остротой кризис региональной политики продолжал выражаться в противостоянии Центра и властей Приморья. Этот конфликт, однако, продемонстрировал, что у Москвы, даже при мобилизации ею всех ресурсов воздействия на ситуацию в регионах, реальные возможности повернуть ход процесса в субъектах Федерации в нужное Центру русло невелики. Центру так и не удалось решить проблему Наздратенко. Последние высказывания пресс-секретаря президента РФ С.Ястржембского, согласно которым Ельцин считает нецелесообразным персонифицировать природу конфликта в Приморье, по сути означают, что Наздратенко выиграл очередной раунд своей затяжной борьбы с группировкой Чубайса. Даже в том случае, если приморский губернатор последует рекомендации Немцова и, согласившись на “нулевой вариант”, подаст в отставку одновременно с возражающим против этого варианта мэром Владивостока В.Черепковым, то и тогда у Наздратенко будут отличные шансы для победы на внеочередных выборах губернатора края.
КОНГРЕСС СЕЛЬСОВЕТОВ
Очевидно, что в подобной ситуации “младореформаторская” команда, стремящаяся к унитаризации страны, рискует потерпеть еще большее поражение, если она попытается реализовать план “секвестра” полномочий избранных губернаторов и глав республик. Возникшая в результате острейшего социально-экономического кризиса региональная “фронда” может сложить оружие лишь в том случае, если будет преодолен этот кризис и исчезнут страхи и опасения, которые заставляют губернаторов и население российской провинции бороться за расширение своих прав ради выживания.
Судя по всему, этот – позитивный – этап в развитии федеративных отношений начнется лишь тогда, когда население страны почувствует плоды действительного, а не мнимого (а-ля Чубайс) экономического роста, и, по-видимому, исполнительная власть, президент, отдают себе отчет в том, что до реальной гармонизации отношений между Центром и регионами еще далеко. А поэтому Центр продолжает строить систему федеральных отношений по “кризисному варианту”, прибегая к внутренне противоречивым, паллиативным методам, целью которых является создание искусственной системы баланса между федеральными властями и субъектами Федерации.
Некоторые эксперты называют проводящуюся ныне Ельциным региональную политику “новым регионализмом”. Его сутью, с одной стороны, является “кнут и пряник” по отношению к выбранному губернаторскому корпусу. Ельцин охотно идет на компромиссы с губернаторами, расширяя представительство регионов в Центре, например, в Конституционном и Верховном судах, и одновременно с этим пытается запугать губернаторов такими акциями, как личные поездки по стране, расширение полномочий представителей президента в кризисных регионах, проведение выборочных ревизий использования бюджетных средств и т.д. С другой стороны, Ельцин хочет расширить базу федеральной власти за счет нижнего звена административной лестницы (мэры городов, главы районных администраций и т.д.).
На последней неделе президент весьма четко оформил эту линию на первом заседании вновь созданного Совета по местному самоуправлению, где, во-первых, обратился к мэрам с предложением выходить напрямую, минуя губернаторов, со своими проблемами на федеральный Центр. Практически это предложение поощряет систему доносительства нижестоящих органов власти на вышестоящие региональные структуры.
Второе предложение Ельцина, очевидно, понимающего, что непосредственный контакт нижних и самых верхних этажей российской административной системы породит огромное число чисто технических трудностей, состояло в выдвижении идеи создания некоего постоянного органа представительства интересов местного самоуправления – Конгресса местных властей.
ОПЯТЬ “ЗАСТОЙ”
Эти предложения, мало вписывающиеся в существующую конституционную модель, были крайне отрицательно восприняты губернаторским корпусом, который справедливо увидел в них систему, способную парализовать управление внутри субъектов Федерации, не добившись при этом никаких серьезных преимуществ и для Центра, поскольку и в данном случае контрагентами президента выступят не безгласные чиновники-исполнители, а выборные мэры и зависимые от самих же губернаторов главы районных администраций. Губернаторы считают, что данную модель, предлагаемую стране как последнее слово, президент уже безуспешно опробовал в Приморье, где она не только проявила свою неэффективность, но и, более того, дала еще один имульс для трансляции конфликтов на субрегиональный уровень, а также стимулировала разворот к силовой, чисто командной манере управления регионом.
По-видимому, правы те наблюдатели, которые считают последние политические нововведения в систему федеральных отношений одной из черт трансформации нынешнего режима в квазиавторитарный механизм власти “застойного” (то есть не способного к модернизации) типа.
Минувшая неделя продемонстрировала и то, в каком направлении может при этом развиваться идеологическая компонента управления страной. В частности, совершенно не случайно, что Ельцин обратился к теме сноса культовых памятников советской эпохи и прежде всего Мавзолея, как явно нежелательного идеологического “пережитка”, препятствующего унитаризации идеологической жизни общества, являющего собой некую опасную альтернативу официозной идеологии.
В сусальные тона было окрашено празднование очередной годовщины Дня независимости России. В своем телеобращении Ельцин откровенно призвал сделать этот праздник днем единения всех россиян, перенеся его из официозной сферы в частную жизнь, то есть спроектировав данный праздник по советскому образцу.
Наблюдатели зафиксировали и необычайную пафосность выступлений ставшего ныне “номером 2” в российской властной иерархии Чубайса, особенно на пленуме правления гайдаровского ДВР. На победную риторику речей Чубайса явно наложила свой отпечаток традиция мессианства.
Отмеченные тенденции достаточно рельефно очерчивают линию дальнейшей эволюции нынешней политической системы и предвещают формирование идеологической парадигмы, основанной на явном расхождении между официозной пропагандой и горькой правдой жизни. Попытки идеологической унификации сопровождаются процессом усиливающегося контроля над СМИ и даже введением элементов цензуры со стороны группы Чубайса. Эта тенденция на прошлой неделя была столь заметной, что с критикой линии Чубайса в отношении СМИ выступили даже некоторые либеральные издания, традиционно поддерживающие первого вице.
ВСЕ – ОТ НЕРВОВ
Российский премьер, который, как считалось, окончательно утратил свое влияние, на минувшей неделе начал постепенно возвращаться к политической активности. “Белый дом” официально несколько раз опровергал слухи о существующих между Черномырдиным и Чубайсом разногласиях и конфликтах.
Основной причиной неожиданной политической реанимации премьера эксперты склонны считать, в первую очередь, неустойчивость позиций самого Чубайса. Попытки последнего консолидировать в своих руках власть за спиной отсутствующего Черномырдина, как известно, с самого начала были оговорены одним немаловажным условием, а именно тем, что Чубайсу удастся в полном объеме выполнить до конца июня один из ключевых пунктов так называемой программы “Семи главных дел” – найти средства для выплаты зарплат и пенсий. Чубайс в последнее время говорит исключительно о задаче выплаты пенсий и при этом называет в качестве источника внешние заимствования у Всемирного банка, что явно не отвечает поставленной перед ним цели, предполагающей нахождение этих средств в отечественной экономике.
Совершенно очевидно, что даже если Чубайсу удастся таким путем решить свою задачу, то отнюдь не будет разрушен порочный механизм, порождающий задолженность. Есть все основания полагать, что, несмотря на необычайно сильную поддержку Чубайса со стороны президента, сам первый вице заметно нервничает. Явным признаком нервозности, например, стало очередное откровение Чубайса, подчеркнувшего, что дочь президента Т.Дьяченко может в скором времени получить официальный статус помощника президента. Чубайс как бы торопится подчеркнуть свою вновь обретенную близость к Ельцину, что также указывает на психологически неустойчивое состояние первого вице.
По всей вероятности, отмеченные выше тенденции углубления социально-экономического кризиса в стране и нарастания социального протеста, несмотря на все усилия идейного вождя “младореформаторов” стабилизировать ситуацию, убедили российскую элиту в том, что предлагаемые и реализуемые Чубайсом рецепты чисто административного воздействия на ситуацию обещают лишь раскачать ее, а поэтому вновь оживает и усиливает свое влияние умеренно-реформаторское, более гибкое крыло, возглавляемое премьером Черномырдиным. По-видимому, это и объясняет тот факт, что в СМИ вновь появились оценки, говорящие о том, что положение Черномырдина крепко, как никогда прежде. Усиливается и положение тех политиков, которые склонны к сотрудничеству с ним, в частности Немцова, Березовского, Рыбкина. Чубайс же вновь оказывается в “гетто” и может быть вскоре обвинен в том, что именно он является причиной раздражения и недовольства широких слоев российского населения.
Департамент политического
мониторинга Фонда “Реформа”
