1. Какие политические победы достигнуты Россией в Денвере и какие последствия могут быть у этих побед?
2. Как Вы оцениваете экономические последствия принятия нового налогового кодекса?
ИРИНА ХАКАМАДА,
депутат Государственной Думы
7
5
ВЛАДИМИР СЕМАГО,
депутат Государственной Думы
4
5
СЕРГЕЙ ЮШЕНКОВ,
депутат Государственной Думы
10
7
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ,
лидер ЛДПР
0
5
СЕРГЕЙ БАБУРИН,
Заместитель Председателя Государственной Думы
3
2
ИРИНА ХАКАМАДА:
1. а) Тактическая победа Ельцина. Стратегическая победа России.
б) Ожидать конкретных экономических результатов в ближайшем будущем не приходиться. Денверские победы имеют психологическую основу, для того что бы реализовать их в политической, а затем и в экономической сфере, потребуется еще много времени и усилий.
2. а) Косвенные последствия. Свершившийся факт принятия Государственной Думой в первом чтении проекта Налогового Кодекса продемонстрировал значительное возрастание дееспособности российского Правительства и его консолидацию.
б) Прямые последствия. Неясные. Практического прорыва в налоговых отношениях с ведением в действие Кодекса скорее всего не произойдет.
ВЛАДИМИР СЕМАГО:
1. Я считаю, что страны “семерки” и их руководители поступили очень дружественно по отношению к России. Их поведение напоминает анекдот покойного Ивана Кивелиди: “Какой хороший человек – только плюнул, а мог бы и шилом в глаз”.
Президент России присутствовал в Денвере как свадебный генерал, но если раньше ему не давали говорить, то теперь он сказал несколько тостов. Мы говорим: “Денвер” – подразумеваем: “НАТО”.
2. Налоговый кодекс должен содержать концепцию, которая позволяет в одном случае увеличивать налоговое бремя, а в другом – ослаблять. И те секторы экономики, которые нуждаются в развитии, должны получать налоговые послабления, например, секторы сельхозпереработки. Если этот принцип будет заложен в налоговый кодекс, то ему можно будет поставить высшую оценку, если нет – то он останется пустышкой.
Если он будет принят с учетом всех поправок, предложенных депутатами и это приведет к подъему экономики, то 10 балов. А если поправки приняты не будут, то чуть ниже 0.
СЕРГЕЙ ЮШЕНКОВ:
1. Реально сформировался союз цивилизованных государств, участие в котором позволяет решать многие экономические проблемы. Та изоляция, которая было наметилась вместе с расширением НАТО, уже не угрожает России.
2. Новый налоговый кодекс станет реальным стимулом возрождения российской экономики. Стимулом для товаропроизводителей. Во всяком случае, это большой шаг вперед. У этого Налогового кодекса есть и свои недостатки. Главный из них – он носит фискальный характер. Надеюсь, что во втором чтении это будет переработано.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ:
1. Никаких. Никаких побед нет и быть не может, пока мы не изменим более радикально свою восточную политику. Вот когда мы добьемся чего-то на Востоке – тогда можно и без Денвера добиться побед. А сейчас – 0 баллов.
2. Кодекс оставляет желать лучшего. Но все же это – КОДЕКС, а не та свалка, что была до него. Как говорит одна старуха у Гоголя: “Ну что ж, что погода дурная – а если бы никакой погоды не было?”. Исходя из этого – даю 5 баллов.
СЕРГЕЙ БАБУРИН:
1. Подписанного в Денвере коммюнике, которое, как известно, составляет около 50 страниц, разумеется, мы еще не видели. Поэтому говорить о деталях было бы легкомысленно.
Если говорить формально, то, по-видимому, состоялось принятие России в клуб так называемых “развитых стран”. Однако важнейшая часть заседания, посвященная непосредственно обсуждению финансовых вопросов, прошла, как и раньше, без участия России.
Если оценивать ситуацию историософски, мы продолжаем пагубный курс вхождения в так называемый “цивилизованный” мир в качестве придатка, потому что при всем оптимизме западников, даже они не могут отрицать, что сегодняшний уровень производства в России и финансовая зависимость от Запада не позволяет нам разговаривать с ними на равных. Кроме того, все страны “семерки”, за исключением Японии, являются членами НАТО, а Япония имеет двусторонний договор об особых отношениях с США в военно-стратегической области. Нынешнее руководство продолжает вести Россию по пути утраты своей самости – мы продолжаем подстраиваться под тот мир, который не является для нас органически близким. В разные периоды мы союзничали с США, Францией, Германией, но мы всегда были другие. И отказ от своего “я” может обернуться для нас чрезвычайно тяжелыми последствиями.
В целом, этот процесс не является позитивным, потому что нельзя идти на такие серьезные крупные шаги в условиях, когда партнер не выполняет обещания. Я напомню, что пресловутая поправка Джексона-Вэника, резко дискриминирующая Россию во взаимоотношениях с США в сфере торговли, до сих пор не отменена, несмотря на то, что уже неоднократно разными президентами давались публичные обещания о ее отмене. Но все эти заверения оказались не более, чем мыльными пузырями.
2. Если кодекс будет принят окончательно в том виде, в котором он прошел первое чтение, то последствия его принятия будут носить исключительно негативный характер. Кодекс не позволит серьезно пополнить бюджет, заметного влияния на рост производства он не окажет, увеличит непосредственное налоговое бремя на рядового добросовестного налогоплательщика, независимо от того, кто этот налогоплательщик – будь то простой наемный работник или предприниматель. Наконец, Налоговый кодекс в том виде, в каком он прошел первое чтение, создает очень широкую возможность для репрессий, в том числе политических, т.к. любого гражданина, нелояльного к нынешнему режиму, можно будет легко обвинить в неуплате налогов и подвергнуть серьезному давлению.
Вот, коротко, те причины, по которым я голосовал против принятия в первом чтении этого кодекса.
