1. Какова, по Вашему мнению, степень воздействия акции протеста 27 марта на социально-экономическую политику правительства?
2. Как Вы оцениваете итоги очередной встречи глав государств СНГ?
СЕРГЕЙ БАБУРИН,
депутат Государственной Думы
3
3
СЕРГЕЙ ГЛОТОВ,
депутат Государственной Думы
6
4
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ,
директор Центра стратегического анализа и прогноза
6
3
АЛЕКСАНДР ЦИПКО,
политолог
3
3
МАРТИН ШАККУМ,
первый вице-президент Фонда “Реформа”
4
2
СЕРГЕЙ БАБУРИН:
1. В полном объеме и на достаточно объективной основе на этот вопрос пока ответа нет. Однако можно отметить следующие моменты. Сама акция отличалась тем, что впервые, пожалуй, за последние несколько лет в акции солидарно участвовали не только представители политической оппозиции, трудящиеся, которые объединены в профсоюзы, но и, что является новым и чрезвычайно важным моментом, – руководители множества предприятий и местных органов власти, вплоть до губернаторов. Например, в Омске, где я принимал непосредственное участие в этой акции, мне довелось идти во главе колонны рядом с директором завода, который шел впереди своего трудового коллектива. Более того, в акции приняли участие представители мелкого и среднего бизнеса в ряде регионов, вполне открыто. Все это вместе позволяет оценивать эффект этой акции как достаточно значительный. И самое главное, это то, что акция является лишь первым этапом целой серии подобного рода действий, которые, безусловно, будут предприняты независимо от того, захочет этого официальное руководство профсоюзов или нет. Кроме того, те слабые попытки притушить недовольство масс не только невыплатой зарплаты, но и в целом политическим и экономическим курсом, вполне удавшиеся в Москве со стороны официальных лидеров профсоюзов, были достаточно безуспешны в большинстве регионов. То, что удалось в Москве, когда лидеры официальных профсоюзов выступали под свист и улюлюканье на Васильевском спуске и не дали выступить лидерам политической оппозиции, совершенно контрастировало с тем, что было во многих регионах, где тональность, характер лозунгов и персональный состав выступающих был совершенно иной. Абсолютно наивны и беспочвенны надежды официального руководства ФНПР и дальше пытаться сидеть на двух стульях, пытаться делать вид, перед трудящимися, что они сверхоппозиционны к правительству, и демонстрировать ему суперлояльность.
2. Надо выделить два момента. Если оценивать с позицией восстановления СССР, то мы можем оценивать итоги как абсолютно пустые, абсолютно ничего не дающие. Эта цель не достигнута, и не ставилась. Но есть политическая реальность. Говорят, лучше синица в руке, чем журавль в небе. Если оценивать итоги встречи в верхах с этой точки зрения, то, безусловно, кликушество многих журналистов, что была абсолютно провальной, я не разделяю. Сам по себе факт встречи и тот разговор, который состоялся за закрытыми дверями, говорит о том, что все-таки пока в сознании элит новых суверенных государств еще живет идея некоторого единства. Может быть, это вынуждено, может быть, они боятся своих народов. Потому что сегодня совершенно очевидно противоречие между политическими элитами государств-членов СНГ и народами, которые однозначно стремятся к объединению. За исключением Белоруссии, ни одно государство из прежнего СССР сегодня не решится на референдум. А Россия является в этом отношении абсолютно безукоризненной страной, потому что решением Государственной Думы были подтверждены итоги референдума 17 марта 1991 года о сохранении единого федеративного государства.
СЕРГЕЙ ГЛОТОВ:
1. Такие акции протеста будут идти по нарастающей. Ситуация все больше и больше напоминает ту, которая сложилась перед февралем 1917-го. Поэтому, правительство, внешне не реагируя на эти акции протеста, вместе с тем понимает о том, что срок, отпущенный ему для проведения каких-то действий, для того, чтобы продемонстрировать успешные результаты реформ, остается все меньше и меньше. В этом смысле акция протеста 27 марта, несомненно, имеет воздействие.
2. Хорошо уже само по себе то, что эта встреча состоялась, что лидеры стран – членов СНГ прибыли в Москву. Вместе с тем, эта сессия имела скорее ритуально-протокольный, нежели деловой характер, поэтому радоваться особенно нечему. За истекшие 5 лет заметного продвижения по пути интеграции СНГ не произошло. Даже с Белоруссией, где воля народов к объединению обозначилась совершенно четко, интеграция идет с немалыми сбоями. Поэтому в какой-то мере недавняя встреча в верхах была призвана затушевать глубокие противоречия, существующие в Содружестве. Более того, она ни коим образом не отреагировала на возникновение своеобразного альянса с потенциальной антироссийской направленностью, в который входит часть республик Средней Азии, Закавказья и Украина.
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ:
1. Воздействие на самом деле очень серьезное, хотя и скрытое. Ошибаются те, кто измеряет его количеством людей, вышедших на улицы. На самом деле не так важно сколько людей вышло против этой социально-экономической политики. Важно – сколько людей выйдет защищать Правительство, т.е. прошедшая акция показала что практически все недовольны. Президент протестующих поддержал, премьер-министр сказал, что они правы. Значит, в обществе сложился консенсус оценки состояния страны. Консенсус снизу – доверху. Такого рода события означают точку перелома в общественном развитии. Дальше оно пойдет по другому. Общество в принципе отвергло тот вариант социально-экономического развития, который был последние 5 лет. Значение этой акции в том, что она предупредительная. Посмотрим, что будет 1 мая…
2. Дежурная встреча, дежурные вопросы, дежурная футурологическая риторика: обсуждались несбыточные планы до 2000 года. СНГ приказывает долго жить, что прогнозировалось изначально. СНГ – это не форма сожительства, это – форма развода. Развод требует времени, и оно уже вышло. СНГ рассыпалось на ряд маленьких блочков. Смысл встречи – провести междусобойчики, т.е. – 3 сторонние встречи, контакты. И эти контакты реально ни к чему не приведут.
АЛЕКСАНДР ЦИПКО:
1. Воздействие минимальное. Акция протеста была акцией выпуска пара в рамках правительственных профсоюзов. Наши профсоюзы не являются классическими. Его руководство – часть политического истеблишмента страны, тесно связанная с Правительством.
2. Они открыли ту правду, которую мы давно знаем. СНГ с самого начала возникло как организация для камуфляжа распада СССР. Политики, которые инициировали распад не могут быть подлинными интеграторами.
МАРТИН ШАККУМ:
1. Во-первых: акция протеста безусловно состоялась как крупномасштабная и всероссийская. Очевидно, что это последнее мирное китайское предупреждение правительству и президенту.
В этот раз все было на стороне действующей власти: только что вернувшийся к активной деятельности президент; достаточно серьезные перестановки в правительстве; надвигающееся лето – огороды, дары лесов,озер и рек.
С другой стороны, действующая власть и не помышляет о радикальных переменах социально-экономической политики. Механизмы, увеличивающие рост задолженности по заработной плате, пенсиям, всем видам социальных пособий будут продолжать действовать, нагнетая социальные конфликты в обществе.
2. Политические итоги встречи ничтожны. Россия пыталась провести свою концепцию усиления экономической интеграции, но ей это не удалось. Участники саммита в большинстве своем крайне отрицательно отнеслись и к возможности формирования каких-либо тесных политических союзов федеративного или конфедеративного типа. (Этот выпад был направлен против объединительного договора России и Белоруссии.) Главный итог саммита заключается в том, что влияние России на постсоветском пространстве стремительно снижается? Соседи России все более ориентируются на сопредельные региональные центры силы и Запад в целом.
