Великие революции прошлого – Английская и Французская – завершились восстановлением легитимной монархии. Испания, после долгих лет анархии, гражданских войн, политической деспотии, обрела законного наследника престола – любимого народом и уважаемого политическим классом короля Хуана Карлоса Первого, который сумел предотвратить угрозу военного переворота и вывести страну на путь демократических преобразований. Совсем недавно румынский народ восторженно встретил своего легендарного короля Михая. Болгары, после многих лет экономических неурядиц и политической смуты, с надеждой ждут возвращения законного наследника престола. Идея монархии переживает сегодня “второе рождение”. У нас еще несколько лет назад подобная перспектива представлялась немыслимой. А сегодня уже виднейшие ученые, среди них – академик Лихачев, проводят научную конференцию:”Монархия и престолонаследие в России: век ХХ”. Воистину прав был Петр Великий: “Россия – такая страна, где и небываемое бывает”.
Миновав полный цикл иллюзий и разочарований: монархия – “анархическая демократия” – военный коммунизм – “бюрократический социализм” – “либеральный реформизм”, многие россияне вновь обращаются к идее самодержавной власти, усматривая в ней, пожалуй, единственную возможность выхода из того тупика, в который завели их “коммунисты”, “прорабы перестройки” и “свободные рыночники”. Но одно дело – некая абстрактная политическая идея, и совсем другое – ее конкретные носители. Кто сегодня может (должен, имеет право) претендовать на российский престол? По мнению академика Лихачева, “16-летний Георг Гогенцоллерн, представленный несколько лет назад россиянам как “Великий князь Георгий Романов”, на самом деле, согласно законам Российской Империи, не обладает титулом Великого князя и не является наследником российского престола”.
Тогда кто же? Николай Алексеевич Романов (Дальский) твердо убежден: именно ему, единственному сыну чудесно спасшегося из Ипатьевского дома цесаревича Алексея уготована роль продолжателя дела российских императоров. Насколько обоснованы его претензии? С недавно коронованным претендентом на российский престол беседует главный редактор популярной телепрограммы “Момент истины”, автор многочисленных публикаций на исторические темы в российских и зарубежных изданиях Николай Гульбинский.
Н. Гульбинский. Согласитесь, для человека, знакомого с новейшей историей, Ваша версия выглядит, скажем так, странно. Существуют свидетельства непосредственных участников расстрела царской семьи, прежде всего – коменданта Ипатьевского дома Юровского, равно как и подробное описание этого события, составленное колчаковским следователем Соколовым. И нигде нет ни малейшего намека на то, что кому-то из членов семьи Романовых удалось спастись.
Н.Романов (Дальский). Давайте зададимся вопросом: а насколько достоверными можно считать эти свидетельства? Сохранилось несколько записок Юровского: все они разнятся по содержанию и при том написаны разным почерком. Что касается расследования Соколова… Известно, что до него этим расследованием занимались другие следователи, которые не обнаружили фактических доказательств расстрела всей царской семьи. Дальнейшая судьба этих следователей сложилась трагически. В силу каких-то причин, Соколов использовал лишь одну десятую часть всех собранных материалов в подтверждение версии о расстреле всей царской семьи. Полностью эти материалы находятся в настоящее время в США. Знакомство с ними не дает никаких оснований для вывода о том, что вся семья Романовых была расстреляна в Ипатьевском доме.
Вы, наверное, знаете, что сравнительно недавно Генеральная прокуратура России вновь провела следствие по этому делу. Каких-либо убедительных свидетельств гибели цесаревича Алексея оно не установило, о чем было сделано официальное сообщение.
ИЗ КНИГИ ИЗВЕСТНОГО ФРАНЦУЗСКОГО ИСТОРИКА МАРКА ФЕРРО “НИКОЛАЙ ВТОРОЙ” (ПАРИЖ, 1990): ” В 1975 ГОДУ ДВУМ ЖУРНАЛИСТАМ БИ-БИ-СИ САММЕРСУ И МЕНГОЛЬДУ УДАЛОСЬ ДОСТАТЬ ПОЛНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА, ТОГО САМОГО, НА ОСНОВЕ КОТОРОГО СОКОЛОВ НАПИСАЛ СВОЮ РАБОТУ. РАССМОТРЕВ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКУМЕНТЫ, ОНИ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ИЗ “СЛЕДСТВИЯ”, ОПУБЛИКОВАННОГО В 1924 ГОДУ СОКОЛОВЫМ, МЕТОДИЧНО ИЗЪЯТЫ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ПОДТВЕРДИТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ДОЧЕРИ ЦАРЯ И ЕГО ЖЕНА ОСТАЛИСЬ ЖИВЫ. В КОНЦЕ-КОНЦОВ БЫЛО ПРЕДАНО ЗАБВЕНИЮ ДАЖЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ О КАЗНИ ЦАРЯ, В КОТОРОМ ГОВОРИЛОСЬ: “ЖЕНА И СЫН НИКОЛАЯ ВТОРОГО ОТПРАВЛЕНЫ В НАДЕЖНОЕ МЕСТО…
В СВИДЕТЕЛЬСТВАХ, В КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ ОБ УБИЙСТВЕ ВСЕЙ СЕМЬИ, ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ. НИ ОДНО ИЗ ЭТИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ НЕ СОВПАДАЕТ С ДРУГИМИ… ТО ТЕЛА СЖИГАЮТ, ТО ХОРОНЯТ И ДАЖЕ ОТРЕЗАЮТ ГОЛОВЫ…УБИЙЦЫ – ТО РАБОТНИКИ ЧК, ТО ВОЕННЫЕ; В ОДНОМ СЛУЧАЕ ИХ ЧЕТВЕРО, В ДРУГОМ – ОДИННАДЦАТЬ, ЖЕРТВЫ ВХОДЯТ В КОМНАТУ ТОЖЕ ПО-РАЗНОМУ…
МОЖНО ОТМЕТИТЬ ТАКЖЕ, ЧТО ВСЕ ТЕ, КТО ОТВЕРГАЛ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ МЕРЕ ВЕРСИЮ УБИЙСТВА ВСЕЙ СЕМЬИ, ПОГИБЛИ ТРАГИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ”.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ СТАРШЕГО ПРОКУРОРА – КРИМИНАЛИСТА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА ГАЗЕТЕ “МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ” (1997, 15 МАРТА): “ОСТАНКИ ЦЕСАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ОБНАРУЖЕНЫ НЕ БЫЛИ”.
В секретной переписке между членами Мальтийского ордена, датированной июлем 1965 года, также говорится, что никаких убедительных свидетельств гибели цесаревича в Ипатьевском доме не обнаружено. Все члены королевских домов Европы входили в Мальтийский орден, в том числе и Романовы. В документах Ордена фиксируются даты рождения и смерти членов царских семей и их родственников. И если бы факт смерти цесаревича Алексея в 1918 году был бы установлен, то это было бы зафиксировано в документах Ордена.
Н. Гульбинский. Простите, но это мне слегка напоминает “полемику” между Воландом и Берлиозом в известном романе Михаила Булгакова. То есть я, вслед за Берлиозом, готов поверить, что все, о чем говорится в трудах следователя Соколова и в записках Юровского, “не происходило на самом деле никогда”. Но кто может подтвердить, что излагаемая Вами версия спасения цесаревича Алексея соответствует действительности?
Н.Романов (Дальский). У нас имеются документальные подтверждения того факта, что цесаревич Алексей был тайно вывезен из Ипатьевского дома накануне предполагаемого расстрела. Говорю “предполагаемого” потому, что и гибель остальных членов царской семьи не является для меня твердо установленным фактом. Хотя упоминавшийся выше прокурор-криминалист Соловьев склоняется к мысли, что Николай Второй и его супруга Александра Федоровна действительно были расстреляны в Ипатьевском доме. После Екатеринбурга цесаревич Алексей оказался в одном из монастырей Суздаля. Позднее он был тайно вывезен из монастыря на Юг России и оказался в Саратовской губернии. Там он нашел приют в семье глубоко верующих людей, которые после его появления были вынуждены сменить фамилию. Документы свидетельствуют, что вся семья неожиданно поменяла фамилию на “Объектовы”. При выдаче свидетельств одновременно всем членам семьи цесаревич оказался Николаем Объектовым. При этом число его рождения было указано подлинное. Позднее семья еще раз поменяла фамилию, и цесаревич стал именоваться Николаем Дальским – под этим именем он прожил всю оставшуюся жизнь. Многих интересует вопрос: венчался ли он, и если да, то под каким именем? В церковной книге есть запись о его венчании, где он фигурирует под своим подлинным именем. Имеется и запись о крещении Великого цнязя Николая Алексеевича (то есть о моем крещении): копии всех этих документов у меня имеются, подлинники хранятся в одном из швейцарских банков.
Н.Гульбинский. Признаться, меня как человека сугубо светского интересуют более не детали, связанные с его крещением, а, так сказать, его трудовая биография.
Н.Романов (Дальский). Мой отец закончил Саратовский сельскохозяйственный институт, защитил кандидатскую диссертацию. В начале войны был направлен в пехотное училище, по его окончании был некоторое время комендантом госпиталя, а потом был направлен на фронт. Прошел всю войну, под Кенигсбергом был контужен. В 1946 году возвратился в Саратов, где продолжал заниматься научной работой: подготовил докторскую диссертацию, но защитить ее не успел из-за инфаркта. Умер он в 1965 году. Это был высококультурный, разносторонне образованный человек, никогда не повышавший ни на кого голос и уж тем более не употреблявший, как принято сейчас говорить, ненормативной лексики. Если же при нем кто-либо начинал ругаться, он обычно улыбался и говорил:” Как хорошо Вы говорите по-русски”. Окружавшие его люди относились к нему с неподдельным уважением, можно даже сказать, с почтением: думаю, некоторые из них знали его подлинное происхождение.
Н.Гульбинский. Странно, что об этом не узнало НКВД.
Н.Романов (Дальский). Насколько мне известно, НКВД имело об этом какие-то сведения и даже вело поиск семьи Дальских, но почему-то, по их предположениям, эта семья должна была находиться в Средней Азии. Был арестован сводный брат моего отца – Евгений. Он служил в Москве, был кремлевским курсантом. Он провел долгие годы под Магаданом и во времена хрущевской оттепели был реабилитирован. К тому времени эта проблема, по-видимому, утратила для КГБ какую-либо актуальность, хотя после смерти отца это ведомство проявило интерес к его бумагам. Позднее, уже во времена Горбачева, мы обратились в КГБ с просьбой вернуть нам имеющиеся у них документы, связанные с моим отцом, однако получили ответ, что все бумаги, относящиеся к этому делу, уже уничтожены. Один из крупных руководителей КГБ в частной беседе говорил мне, что какими-либо бесспорными свидетельствами того, что наследник престола жив, они не располагали.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ПОДПОЛКОВНИКА КГБ В ОТСТАВКЕ В.И.НОВОСЕЛОВА: “МЕНЯ, ОФИЦЕРА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ, ВЫЗВАЛ ТОГДА АНДРОПОВ И СКАЗАЛ, ЧТО, ПО ИМЕЮЩИМСЯ У НЕГО СВЕДЕНИЯМ, ЗАКОННЫЙ НАСЛЕДНИК ИМПЕРАТОРА ЖИВ И НАХОДИТСЯ ГДЕ-ТО В СТРАНЕ. “Я ПОРУЧАЮ ТЕБЕ НАЙТИ ЕГО”, – СКАЗАЛ АНДРОПОВ. Я ВЗЯЛСЯ ЗА ЭТО ЗАДАНИЕ И, СПУСТЯ ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ, НАШЕЛ НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА”. (“ЧУДЕСА И ПРИКЛЮЧЕНИЯ”, 1994, № 7).
Н.Гульбинский. Ну, допустим, КГБ этим вопросом мог и в самом деле особенно не интересоваться.Тем более от этого ведомства “ускользали” куда более опасные для него персонажи. Так, первая жена Троцкого Александра Соколовская, расстрелянная, по документам, в 1938 году, объявилась живой и невредимой уже после ХХ съезда и преспокойно дожила до глубокой старости. Так что всемогущество советских спецслужб я бы не стал преувеличивать. Но есть другой факт, ставящий под сомнение Ваш рассказ. Известно, что исторический наследник престола Алексей был болен гемофилией. В те времена эта болезнь считалась неизлечимой. Как же так: даже несмотря на неустанную заботу всех медицинских светил того времени, его жизнь постоянно висела на волоске, а тут вдруг и в войне участвовал, и семьей обзавелся, и до солидного возраста дожил? Чудеса какие-то.
Н.Романов (Дальский). Мне приходилось общаться по этому вопросу со специалистами, и никто не нашел убедительных свидетельств того, что он действительно был болен гемофилией. Существует множество заболеваний, по своим внешним проявлениям сходных с гемофилией, и даже в наши дни, насколько я знаю, дифференциальный диагноз бывает затруднительным, ошибки составляют от 25 до 50 процентов случаев. А что говорить про начало ХХ века, когда практически не было никакой диагностической аппаратуры? Известно, что при ушибах у него бывали сильные кровоподтеки, которые вызывали невыносимые страдания. Однако настоящая гемофилия помимо этого характеризуется еще и сильнейшими кровотечениями при малейшей царапине. Такого симптома у цесаревича не было. По-видимому, это была какая-то болезнь, сходная с гемофилией, которая то затухала, то обострялась. Возможно, что в какой-то степени улучшению его состояния способствовал в свое время Распутин, который был выдающимся народным лекарем, хотя обострения бывали и позднее, например при переезде царской семьи в Тобольск.
Н.Гульбинский. Все-таки странно, что никто из Романовых, оказавшихся после революции за границей, не подозревал о том, что законный наследник престола спасся. Известно, что монархисты имели свою агентуру в России…
Н.Романов (Дальский). Насколько мне известно, об этом был осведомлен Великий князь Николай Николаевич – Главнокомандующий русской армией в начальный период первой мировой войны. Он даже поддерживал с моим отцом тайную переписку, которая оборвалась в 1929 году. Именно поэтому Николай Николаевич и не выдвигал каких-либо претензий на престол, хотя значительная часть белой эмиграции видела в нем законного престолонаследника.
Н.Гульбинский. Однако Великий князь Кирилл Владимирович такие претензии предъявлял и даже провозгласил себя императором Кириллом Первым.
Н.Романов (Дальский). Во-первых, он сделал это не сразу, а после долгих уговоров в августе 1924 года. На эту тему уже много написано, и вряд ли стоит в нее углубляться. Уже один тот факт, что после Февральской революции Кирилл Владимирович предал Николая Второго, перейдя со своим гвардейским экипажем на сторону Временного правительства, лишает его каких-либо моральных прав претендовать на престол.
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОСЛА ФРАНЦИИ В РОССИИ МОРИСА ПАЛЕОЛОГА:” ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ОБЪЯВИЛ СЕБЯ ЗА ДУМУ. ЗАБЫВ ПРИСЯГУ В ВЕРНОСТИ И ЗВАНИЕ ФЛИГЕЛЬ-АДЪЮТАНТА, КОТОРОЕ ОН ПОЛУЧИЛ ОТ ИМПЕРАТОРА, ОН ПОШЕЛ …ПРЕКЛОНИТЬСЯ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ НАРОДА. ВИДЕЛИ, КАК ОН В СВОЕЙ ФОРМЕ КАПИТАНА 1-ГО РАНГА ОТВЕЛ В ТАВРИЧЕСКИЙ ДВОРЕЦ ГВАРДЕЙСКИЕ ЭКИПАЖИ, КОИХ ШЕФОМ ОН СОСТОИТ, И ПРЕДСТАВИЛ ИХ В РАСПОРЯЖЕНИЕ МЯТЕЖНОЙ ВЛАСТИ”.
Н.Гульбинский. То есть ни сам Кирилл Владимирович, ни его потомки в лице его сына Владимира Кирилловича, дочери последнего – Марии Владимировны и ее сына – Георгия никаких прав на престол не имеют. Тогда почему же с Марией Владимировной и Георгием так “нянчились” Руцкой, Собчак, Никита Михалков и другие российские знаменитости?
Н.Романов (Дальский). Мне трудно сказать, какими соображениями они руководствовались. Известно, что мужские представители потомков Романовых неоднократно высказывались в том духе, что “счастливое событие в прусском королевском доме (отец Георгия – Франц Вильгельм, принц Прусский, правнук императора Вильгельма Второго) не имеет отношения к Романовым, поскольку новорожденный князь не принадлежит ни к Российскому Императорскому дому, ни к роду Романовых”. К такому же заключению пришла и недавно состоявшаяся в Петербурге научная конференция по проблемам монархии. Очевидно, каким-то политическим силам в России сегодня выгодно “ставить” на “принца Георга”, человека, выросшего вне России, не знающего России, плохо говорящего по-русски. Не исключено, они полагают, что, вступив на престол, он станет послушной марионеткой в их руках.
ИЗ КНИГИ ГЕНРИХА ИОФФЕ:” КРАХ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ (МОСКВА, 1977): “В МАДРИДЕ ПРОЖИВАЕТ “ЗАКОННЫЙ” ПРЕТЕНДЕНТ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ – ВЛАДИМИР, ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНГЛИЙСКОГО ЖУРНАЛИСТА У.КАРЛЕЯ, “ОДЕТЫЙ, КАК ФРАНЦУЗСКИЙ ДЕЛЕЦ, ГОВОРЯЩИЙ, КАК АНГЛИЙСКИЙ СТРЯПЧИЙ, И ВЫГЛЯДЯЩИЙ, КАК ГЕРОЙ АМЕРИКАНСКОГО ДИКОГО ЗАПАДА…” ДАЖЕ КАРЛЕЙ, СКЛОННЫЙ ВЗВЕШИВАТЬ ШАНСЫ ОТСТАВНЫХ МОНАРХОВ НА ВОЗВРАЩЕНИЕ К ВЛАСТИ, СЧИТАЕТ ВСЕ ЭТО “СЛИШКОМ СТРАННЫМ”.
Н.Гульбинский. Простите, но мы опять идем по пути доказательства “от противного”. То обстоятельство, что “принц Георг” не имеет ни малейших прав на российский престол, никак не свидетельствует о том, что эти права принадлежат Вам. Есть простой способ снять все вопросы. Современные методы исследования ДНК позволяют с большой долей вероятия установить , действительно ли Вы являетесь потомком Николая Второго. Почему бы не провести такую экспертизу?
Н.Романов (Дальский). Все это уже сделано. Когда по делу об убийстве царской семьи было начато повторное расследование, я проходил по этому делу свидетелем, и у меня взяли кровь на анализ ДНК.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ КРИМИНАЛИСТА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА (“ОБЩАЯ ГАЗЕТА”, 1994, N 36): “НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ВСЕ ЭКСПЕРТЫ, И РОССИЙСКИЕ, И ЗАПАДНЫЕ, НЕ ИДЕНТИФИЦИРОВАЛИ КОСТНЫЕ ОСТАНКИ ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ.
ЕЩЕ ЕСТЬ ПРЕТЕНДЕНТ, НИКОЛАЙ ДАЛЬСКИЙ, ЧАСТО ПРИХОДИТ КО МНЕ В ПРОКУРАТУРУ, МЫ ПОДОЛГУ С НИМ БЕСЕДУЕМ”.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ АЛЕКСАНДРА ВЕНГЕРОВСКОГО (“ПОДМОСКОВЬЕ”, 1997, 22 МАРТА): “ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК, НАЗЫВАЮЩИЙ СЕБЯ ПОТОМКОМ НИКОЛАЯ ВТОРОГО, ИМЕЕТ ДЛЯ ЭТОГО ОСНОВАНИЯ, ТО ГОСУДАРСТВО ПРОСТО ОБЯЗАНО СЕРЬЕЗНО К ЭТОМУ ОТНЕСТИСЬ. Я ВСТРЕЧАЛСЯ С РОМАНОВЫМ-ДАЛЬСКИМ. МНЕ ПОНРАВИЛСЯ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК СВОЕЙ ЭРУДИЦИЕЙ, ПОВЕДЕНИЕМ, ВЗГЛЯДАМИ… Я СТАРАЛСЯ ПОМОЧЬ РОМАНОВУ-ДАЛЬСКОМУ РЕАЛИЗОВАТЬ ЕГО ПРЕТЕНЗИИ, СОБИРАЛ У СЕБЯ СОВЕЩАНИЯ, ПОЗНАКОМИЛСЯ С КОМИССИЕЙ ПО ЗАХОРОНЕНИЮ ЦАРСКИХ ОСТАНКОВ. ОДНИМ СЛОВОМ, ПЫТАЛСЯ ВЫЯСНИТЬ ИСТИНУ. КТО ЗНАЕТ? МОЖЕТ БЫТЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РОССИЯ НАХОДИТСЯ НА ПОРОГЕ ОЧЕРЕДНОГО ЧУДА”.
Н.Гульбинский. Ваша коронация – свершившийся факт, но многие ставят под сомнение ее каноничность. То, что коронация прошла не в Москве, а в Ногинске, отсутствие Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго и другие детали.
Н.Романов (Дальский). Коронация прошла в городе Богородске, в Богоявленском храме. У нас всего два Богоявленских храма – в Москве и в Богородске. Это город формировался как город храмов и монастырей. Коронацию могут проводить как минимум три епископа. Мы это правило сохранили. Сложилось так, что Алексий Второй не присутствовал на коронации ввиду болезни, хотя мы его пригласили. Мы считаем, что состоявшаяся 19 декабря 1996 года коронация прошла по всем канонам Российской Православной кафолической церкви.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 131 ЗАСЕДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОТ 17 ЯНВАРЯ 1997 ГОДА: “ПОРУЧИТЬ КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ДЕЛАМ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОДГОТОВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПО ФАКТУ КОРОНАЦИИ НИКОЛАЯ ТРЕТЬЕГО 19 ДЕКАБРЯ 1996 ГОДА И ПРЕДСТАВИТЬ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ”.
