Процессы финансово-промышленной интеграции (или интеграции финансового и промышленного капитала) в России начали осуществляться в 1992-1993 годах и продолжают достаточно активно развиваться. Наиболее распространенной формой финансово-промышленной интеграции является создание финансово-промышленных групп (ФПГ).
Участниками процесса создания ФПГ являются промышленные предприятия, финансовые структуры и государство, реализующие свои цели и интересы:
– государство рассчитывает преодолеть негативные тенденции развития экономики и повысить ее эффективность;
– предприятия желают повысить свои способности к выживанию в новых условиях и конкурентоспособность своей продукции;
– представители финансового капитала (финансовые институты) хотят повысить эффективность использования финансовых ресурсов путем диверсификации их использования.
Эти интересы являются “официальными” или “легальными” интересами. Конфликт этих интересов вряд ли может быть особо серьезным. Государство может реализовывать свою политику, принимая во внимание эти интересы всех участников. Исходя из системы легальных интересов участников, можно дать более корректную формулировку целей создания ФПГ: ФПГ создаются в целях повышения эффективности экономики России и эффективности деятельности отдельных предприятий – участников ФПГ на основе объединения материальных, финансовых и информационных ресурсов, развития старых и создания новых экономических отношений, реализации инвестиционных проектов, повышения качества старых видов и освоения новых видов конкурентоспособной продукции.
Однако необходимо помнить и о других, недекларируемых интересах участников ФПГ. Неплатежеспособное и не способное эффективно управлять экономикой государство заинтересовано в поиске структур, которые могли бы заменить само государство, выполнять роль инвесторов, менеджеров.
Предприятия часто ищут не только и не столько средства для реализации инвестиционных проектов, сколько средства для выживания, например для выплаты зарплаты работникам.
Интересы финансовых институтов и структур более прозрачны: получить прибыль, причем не только за счет официально декларируемой диверсификации использования финансовых ресурсов, но и за счет эксплуатации государственной собственности в рамках ФПГ. Часто участие финансовых институтов в ФПГ – это уникальный способ получить в собственность или в управление часть государственной собственности (государственные пакеты акций промышленных предприятий). Такие “дешевые” способы часто имеют “дорогие” последствия: в одних случаях финансовые институты или банки, затрачивая небольшие средства, получают большой экономический эффект от ФПИ. В других случаях “дешевые” акции промышленных предприятий могут стать источником больших финансовых неприятностей для банков. В российских экономических условиях ФПИ, как и производственный процесс, является игрой с неизвестным противником и с неизвестными последствиями. Проведение банками и другими финансовыми институтами аналитических и прогнозных исследований экономической эффективности ФПИ не может предохранить от ошибок.
Таким образом, на практике ситуация совершенно другая, чем в теории. Теоретически экономические интересы (желание повысить эффективность) превалируют над другими интересами. Если бы создание ФПГ основывалось только на этих интересах, ФПИ действительно могла бы существенно повысить эффективность деятельности участников ФПГ. Основываясь на этой идее, государство дает льготы участникам ФПГ. Для остальных же участников (промышленных предприятий и финансовых структур) ФПГ открывают доступ к государственной поддержке. В результате:
– появляются возможности создания неэффективных ФПГ;
– появляются сомнения в возможности одновременной реализации официальных целей и неофициальных интересов участников;
– создаются условия для появления неофициальных ФПГ в случаях, когда потенциальные участники ФПГ не имеют серьезной заинтересованности в получении государственной поддержки.
Найти компромисс между недекларируемыми интересами всех участников ФПГ гораздо труднее. Интересы неэффективных промышленных предприятий – потенциальных участников ФПГ противоречат интересам финансовых институтов (банков и др.), которые вовсе не желают быть инвесторами для предприятий, а, напротив, хотели бы только получать прибыль от эксплуатации промышленного капитала. Надежды неэффективных предприятий на государственную поддержку противоречат как интересам государства, так и его возможностям. В результате все создаваемые ФПГ можно классифицировать по четырем типам (в зависимости от того, какие интересы доминируют): ФПГ – искатели льгот, государственные ФПГ, конгломеративные ФПГ и банковские ФПГ (см. табл. 1).
Таблица 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ФПГ В РОССИИ
Условное ФПГ – иска– Государст– Конгломера– Банковские
название тели льгот венные ФПГ тивные ФПГ ФПГ
типа ФПГ
Инициаторы Неэффективные Государство Эффективные Финансовые
создания ФПГ промышленные промышленные институты
предприятия конгломераты (банки)
Основной Получение Интеграция Расширение Увеличение прибыли
мотив создания государственной с промышленными сфер влияния от диверсифи-
ФПГ поддержки предприятиями стран СНГ и мощи промышленных кации
конгломератов использования
финансовых ресурсов и
эксплуатации государственной
собственности
Вид ФПГ Официальная Официальная Как правило, неофи- Неофициальные
(официальная циальные
или неофициальная)
Как следует из анализа многочисленных российских законодательных и нормативных актов, регулирующих процесс приватизации, государство при регулировании процесса создания ФПГ активно использует метод установления законодательных ограничений. Безусловно, введение антимонопольных ограничений является обоснованным. К сожалению, анализ нормативной базы свидетельствует о том, что в течение длительного периода государственная политика в области ФПИ включала установление большого количества всевозможных ограничений и обязательных требований, которые сдерживали развитие ФПИ. Парадокс состоит в том, что призванное поддерживать процесс ФПИ государство сделало многое для того, чтобы сдерживать эти процессы. Закон 1995 года отменил большинство ограничений, но в то же время сохранил главное из них – вето на участие предприятий и банков в более чем одной ФПГ.
Государственный подход очень административен: те группы, которые зарегистрированы как ФПГ и включены в государственный реестр, в принципе могут рассчитывать на получение государственной поддержки. Однако наиболее “дорогостоящие” предложения о льготах, поступающие из промышленных кругов, не были включены в законодательные акты. И сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что законодательно определенный набор льгот не является в должной мере привлекательным для многих промышленных предприятий. Промышленники полагают, что их интересы принесены в жертву интересам другой большой группы потенциальных участников ФПГ – крупных банков. Однако и банковские круги также жестко критикуют закон о ФПГ.
По мнению банкиров, закон не решил проблемы собственности в ФПГ. Передача в рамках ФПГ пакетов акций промышленных предприятий, временно принадлежащих государству, в коммерческое или доверительное управление банкам ставит последние в зависимость от государства. Банки не могут полностью реализовать свои права и выполнять свои обязанности как собственники. Это может послужить причиной неэффективности ФПГ.
Таким образом, государственная политика не удовлетворяет интересам двух групп участников ФПГ – финансовых институтов и промышленных предприятий. Анализ отечественного опыта формирования ФПГ показывает, что эта неудовлетворенность не способствует ни успехам ФПИ, ни реализации государственных интересов. Государство пытается вмешиваться во все вопросы ФПИ, принимать участие в формировании любой ФПГ. В результате цели не достигаются, усилия государства неэффективны, тем более что государство не имеет достаточного количества организационных и финансовых ресурсов для поддержки ФПГ.
В результате допускаемых в процесс государственного регулирования ФПИ ошибок возникают некоторые особенности этого процесса в России. Характерной особенностью российской ФПИ стало формирование ФПГ двумя различными, практически не перекрещивающимися путями. Одновременно с процессом создания официальных (легальных) ФПГ (согласно нашей классификации, ФПГ – искателей льгот и государственных ФПГ), которые терпеливо и безуспешно дожидаются государственной поддержки, идет создание неофициальных альянсов, в которых крупные банки занимают центральные позиции (согласно нашей классификации, банковские ФПГ). Другим типом неофициальных ФПГ стали ФПГ, которые фактически существовали (во всяком случае, как промышленные группы) в СССР за много лет до экономических реформ и основывались на крупнейших промышленных предприятиях и их объединениях, например “Газпром” (согласно нашей классификации, конгломеративные ФПГ).
Испытывая трудности в поддержке ФПГ, государство теряет контроль над созданием и деятельностью ФПГ, и в результате может резко увеличиться монополизация российской экономики. Монополии – эти “внебрачные дети” ФПИ – могут стать убийцами как ее законных детей, так и самой ФПИ и российских экономических реформ в целом.
Будущее ФПИ в России во многом зависит от того, изменит ли государство свою политику в этой области, сможет ли государство сделать государственное регулирование более эффективным. Государственные подходы к регулированию ФПИ должны основываться на более четкой взаимоувязке предпосылок создания ФПГ и интересов потенциальных участников. Цели формирования ФПГ требуют нового осмысления и более четких формулировок. Государство должно направить свои усилия на контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при формировании и в процессе деятельности ФПГ. Желаемый эффект может быть достигнут только путем поиска компромисса интересов участников и отмены необоснованных ограничений при создании ФПГ.
Если не рассматривать возможность резких изменений курса экономических реформ, можно с достаточной степенью уверенности ожидать дальнейшего развития процессов ФПИ, прежде всего в части появления новых неофициальных ФПГ. При этом необходимо понимать, что параллельно будут происходить процессы ликвидации уже имеющихся ФПГ, связанные с экономическим причинами. Будущие успехи или падения конкретных ФПГ зависят от того, к какому типу групп они относятся (см.табл.2).
В заключение хотелось бы подчеркнуть еще два момента:
– во-первых, практика создания ФПГ значительно сложнее теоретических взглядов на этот процесс. Одно и то же предприятие, один и тот же банк могут одновременно участвовать в одной официальной и в нескольких неофициальных ФПГ, что значительно осложняет процесс анализа ФПИ;
– во-вторых, шумиха вокруг ФПГ в России во многом объясняется особенностями российского образа мысли, а точнее, желанием найти панацею от всех неприятностей сразу. Приватизации считалась такой панацеей раньше, теперь ею стали ФПГ.
Я думаю, успехи ФПИ будут более реальными, если участники ФПИ, прежде всего сами органы государственного управления, оставят идею о панацее и начнут рассматривать ФПИ как нормальный экономический процесс с присущими ему целями, задачами, достоинствами и негативными последствиями.
Таблица 2. ТИПЫ ФПГ И ИХ БУДУЩЕЕ
Условное ФПГ – иска- Государст– Конгломера- Банковские
название тели льгот венные ФПГ тивные ФПГ ФПГ
ФПГ
Примечание Структурные
и интернаци-
ональные ФПГ
Примеры ”Сокол”, Интернацио– Газпром (не– МЕНАТЕП,
”Сибирь” ,нальная ФПГ официальная НЕКСИМБАНК –
“Единство” “Интеррос” ФПГ) неофициальные,
(все – официальные ФПГ) ЭКСОХИМ – официальная
Достоинства Общие для Общие и до- Как правило, Отбор
официальных полнительные в центре участников
ФПГ льготы, льготы этих ФПГ ФПГ на основе
незначительные стоят предприятия – критерия
возможности натуральные экономической
получения монополисты. эффективности
дополнительных льгот Диверсификация
деятельности. Создание
эффективных финансовых структур
Недостатки Слабость Низкая Сохранение Большая
участников, платежеспособность зависимости уязвимость
как промышленных от государства (значи- в случае
предприятий, тельные пакеты акций банковских
так и финансовых находятся в кризисов,
структур государственной возможность
собственности ревизии результатов
залоговых
аукционов
Прогноз Минимальные Большинство Имеют значительные Имеются хорошие
шансы для подобных ФПГ шансы для успеха шансы
выживания будут иметь в случае
временный создания
характер мощными
банками
Все наименования условны и присвоены автором.
Татьяна ПОПОВА,
кандидат экономических наук
