КОРДОН ИЛИ КОРИДОР?

Все больше российских политиков втягивается в спор по поводу конституционного кризиса в Белоруссии. При этом логика их пристрастий никак не связана с действительной природой белорусских политических лагерей, на сторону которых они решительно становятся. Да и вообще от логики далека.

Так, демократы разных оттенков, поддерживающие в России исполнительную власть, оказались наиболее рьяными сторонниками белорусского Верховного Совета, в котором решающую роль играют коммунисты. И призывают защитить белорусский парламент от А.Лукашенко, словно забыв, как осенью 1993 года приветствовали разгон своего, российского Верховного Совета российским президентом. Напротив, российская коммунистическая оппозиция, а также примкнувшие к ней либеральные демократы – противники курса Б.Ельцина – предпочли президента Белоруссии и взяли сторону исполнительной власти, вплоть до того, что готовы поддержать разгон своих коллег-парламентариев в Минске.

В общем, выбор союзников был сделан по принципу “враг моего врага – мой друг”, путем перенесения схемы внутрироссийских политических размежеваний за пределы России. Возможно, сам по себе этот принцип не так уж и порочен. Но вот в сфере межгосударственных отношений (а Белоруссия, что ни говори, – это не одна из областей Российской Федерации, а суверенное государство) подобный подход приводит, как правило, к серьезным политическим ошибкам.

В международной политике решающим критерием был и остается принцип не идеологической или политической близости, а защита национальных интересов. И решающими факторами, которыми эти интересы определяются, являются факторы геополитические.

Геополитические интересы России сегодня в решающей мере определяются тем, что она является стратегическим наследником Советского Союза. Именно поэтому сфера ее геополитических интересов выходит за пределы ее собственных границ и даже бывших границ СССР. Именно поэтому ее геополитическая ситуация во многом зависит от того, как будут складываться международные отношения в Центральной и Восточной Европе. Отсюда – болезненный интерес России к планам расширения НАТО на Восток и последовательное сопротивление им.

Уже одно это должно было бы превратить Белоруссию в ключевой, решающий пункт российской внешней политики. Ведь развитие интеграционных процессов с ней позволяет, во-первых, бесконфликтно решить проблему российского транзита в Европу (которая, к примеру, на соседней Украине уже приводила к ряду кризисов в межгосударственных отношениях). Тем самым Белоруссия превращается в коридор, ведущий в Европу. Или, вспоминая Пушкина, – то самое окно, которое не надо даже прорубать…

Но главное – интеграция с Белоруссией может стать реальным ответом натовским планам расширения на Восток. Авторам этих планов нельзя отказать в предусмотрительности: опасаясь возможности развития событий в России по югославскому сценарию, они стремятся окружить нас, как в 20-е годы, “санитарным” кордоном из малых государств, играющих роль заградительного вала между натовской Европой и Россией. А в ряде случаев – и рычага давления на нас (в частности, если там будет размещено натовское ядерное оружие).

Однако исполнительная власть, не принимая по разным причинам А.Лукашенко, словно бы не видит ту роль, которую может сыграть Белоруссия в противодействии планам расширения НАТО на Восток. Ряд российских политиков державно-патриотической ориентации приветствовали визит Лукашенко. Например, М.Шаккум, выступая в минувшую пятницу на “Радио-1″, призвал поддержать настойчивость Лукашенко – ведь он ведет Белоруссию к России, не допуская ее вступления в НАТО. Про Лукашенко можно говорить что угодно, но его геополитика – пророссийская.

К тому же интеграция позволила бы России эффективнее влиять и на разрешение белорусского конституционного кризиса. В рамках единого межгосударственного образования это было бы легче сделать, чем сегодня. Ведь, что ни говори, любые попытки повлиять на кризис в Минске из Москвы – это вмешательство во внутренние дела соседнего государства…

Мы имеем недавние примеры того, как из-за догматических демократических подходов Россия несла серьезнейшие геополитические потери. В частности, российские демократы в свое время поддержали демократов в Прибалтике – чтобы получить в итоге режимы, выступившие с инициативой расширения НАТО (и нарушающие на своей территории права русскоязычного населения). Из подобного опыта пора бы извлекать уроки. И не выбирать союзников и противников за рубежами России по меркам внутрироссийских политических тусовок.

Владимир ВЬЮНИЦКИЙ,

кандидат философских наук


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ПОЛНА ГОРНИЦА ЛЮДЕЙ…
НЕОКОНЧЕННЫЙ РОМАН ИЗ ЖИЗНИ ПРОХИНДЕЕВ
СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ – “ЗРАЧОК” ЭКОНОМИКИ
КТО ЖЕ ПОБЕЖДАЕТ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ?
МОЯ НЕДЕЛЯ
ДЕТИ – НАША ЗАБОТА
ЗАЧЕМ ПРИЕХАЛ ЛУКАШЕНКО?
ЗАВИДНЫЙ МУЖЧИНА
“РЕКЛАМНАЯ ПАУЗА” ДЛИЛАСЬ ТРИ ДНЯ
КОРРУПЦИЯ – ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НОРМА НАШЕЙ ЖИЗНИ?
ВОЛОГОДСКОЕ МАСЛО: MADE IN OLDENBURG…
“ЗАКОН И ПОРЯДОК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВО ВСЕМ”
“АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОРОЛЬ” ГЕНРИ ФОРД. ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. “ВО ВЛАСТИ ДЕНЕГ”
ЦЕНА ВЛАСТИ ИЛИ ВЫБОРЫ ПО-ЛЮБЕРЕЦКИ
Восстановление властной вертикали
“РОССИЯ ИМЕЕТ ШАНСЫ СТАТЬ СТРАНОЙ БЕЗРАБОТНЫХ”
С кем по пути
РАБОТАТЬ, КАК ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, А ЖИТЬ, КАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ?
КУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ
В ОБОЙМЕ КАЛАШНИКОВА ХОЛОСТЫЕ ПАТРОНЫ
ОКТЯБРЬСКИЕ СОБЫТИЯ
ХЛЕБ НАШ НАСУЩНЫЙ


««« »»»