С СУММОЙ ИЛИ С СУМОЙ?

ВСЕ СЕЛЬСКИЕ ДЕНЬГИ – В “АГРОПРОМБАНК”!

“Агропромбанк” России, созданный в 1991 году, стал одним из крупнейших финансовых учреждений страны. Достаточно сказать, что по размеру привлеченных средств населения он занимает почетное третье место. Однако аграрная политика правительства, проводившаяся в 1992-1994 годах, сделала “Агропромбанк” проблемным, поставив его на грань выживания. Дело в том, что в тот период за счет ресурсов АПБ и под государственные гарантии щедро раздавались кредиты сельхозпредприятиям и под завоз товаров в районы крайнего Севера. Но президентским Указом от 16 апреля 1996 года долги по этим кредитам были списаны, а взамен “Агропромбанку” выдали векселя Минфина с десятилетним сроком погашения. В результате банка понес убытки на сумму 3,1 триллиона рублей и попал в категорию “проблемных”.

Тот предвыборный и поневоле популистский Указ президента был с лихвой компенсирован другим Указом, выпущенным почти сразу после вторичного избрания Б.Н.Ельцина, – 19 июля. В этом Указе, специально посвященном “Агропромбанку”, говорилось о создании на базе национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей АПК. С этой целью предполагалось приобретение государством контрольного пакета акций “Агропромбанка”, а также концентрация в нем всех бюджетных средств, выделяемых селу и агробизнесу, переход на обслуживание в этот банк всех организаций “завязанных” на аграрную отрасль.

Эти положения были конкретизированы в законопроекте, подготовленном правительством на основе президентского Указа. Законопроект этот некоторые депутаты уже окрестили “национализацией” банка, “не имеющей ничего общего с рыночными отношениями”. Об этом, например, заявил председатель налогового подкомитета ГосДумы Александр Починок, и это заявление свидетельствует о том, что вокруг законопроекта предстоит серьезная борьба.

Уже сегодня хорошо видно, что его критики демонстрируют тенденцию замыкаться в рамках банковских и политических рассуждений, игнорируя живые реальности самой аграрной сферы, которая является стратегическим сектором экономики. Поэтому в большинстве серьезных стран банки, занимающиеся финансированием сельского хозяйства, либо полностью находятся в собственности государств, как например, в Турции и как до самого недавнего времени было во Франции, либо контролируются государством, как происходит в США. Кроме того, используя терминологию Починка, можно сказать, что сегодняшняя ситуация в аграрном комплексе – тоже не имеет ничего общего с рыночными отношениями. А законопроект об “Агропромбанке” в первую очередь и преследует своей целью не спасение банка от краха путем национализации, на что нажимают его критики, а именно создание рыночной системы кредитования АПК на основе конкурсов и залогов недвижимости, земли.

По сути никакой национализации не происходит, “Агропромбанк” как бы переходит на статус банка Сберегательного и становится инструментом, с помощью которого правительство сможет осуществлять по-настоящему рыночную аграрную реформу. Консолидация всех сельских денег в “Агропромбанке” позволит более эффективно и гибко проводить кредитование, манипулировать кредитными ресурсами, сглаживать негативное воздействие объективных природных факторов и сезонности сельскохозяйственных работ.

Итак, суть предложенного правительством законопроекта не сводится к спасению “проблемного банка” путем национализации, как полагают некоторые. Да и сумма выкупа сравнительно невелика – только 130 миллиардов рублей. А ведь “Агропромбанк” входит в первую тысячу крупнейших банков мира! Его валюта баланса составляет около трех миллиардов долларов. Кроме того, выкупные деньги будут изысканы из общих бюджетных ассигнований, вливаемых в 1996 году в АПК и составляющих 11,6 триллиона рублей. Замысел так называемой “национализации” не только экономически, но в том числе и политически заключается в другом.

Правительство на деле демонстрирует, что стало правительством профессионалов и намерено от бесконечных дебатов и деклараций от рыночных реформах перейти к их непосредственному воплощению в жизнь. А жизнь, реальная рыночная жизнь, как во всех развитых странах, неизбежно подвержена разумному государственному регулированию, особенно в периоды становления. И в данном конкретном случае государственное регулирование будет заключаться в следующем: правительство хочет отладить такую систему кредитования и финансирования аграрного комплекса, которая, с одной стороны, имела бы рыночную природу, а с другой, в полной мере учитывала бы специфику сельскохозяйственного производства.

Намерение не только похвальное, но и плодотворное. Критиковать его в лоб, напрямую невозможно. Поэтому критики чаще всего используют старый аргумент: мол, распределение “живых денег” через принадлежащий государству банк может привести к чудовищной коррупции. Что до коррупции, то ее, к сожалению, и сегодня предостаточно. Именно из-за прокручивания в коммерческих банках бюджетных ассигнований, выделяемых аграриям, военным, энергетикам, шахтерам накапливаются огромные долги по заработной плате. Но если говорить о коррупции при распределении льготных кредитов через “Агропромбанк”, то надо иметь в виду, что заниматься этим будет не центральный офис в Москве, а самостоятельные региональные филиалы, находящиеся во всех административно-территориальных образованиях России, максимально приближенные к нуждам региона и работающие под неусыпным контролем местных властей.

По законопроекту кредиты будут выделяться исключительно на аграрные цели, любое отвлечение средств будет караться. Кроме того, банк остается коммерческим и кровно заинтересован в прибыли, в возврате кредитов. А уж кому, в конце концов, внутри того или иного региона России попадут льготные кредиты – какое это имеет значение? Была бы отдача – и в виде сельхозпродукции и в виде возвращенного с процентами кредита.

Концентрация бюджетных средств в “Агропромбанке” и создание при нем специального фонда льготного кредитования значительно удешевит кредиты, приведет к существенной экономии средств, в том числе за счет маневра ими. И стоит в этой связи внимательнее присмотреться к тому, как правительство расшивает сейчас тугой узел финансовых проблем в Приморье. Ведь там крах финансирования ТЭК наступил во многом из-за того, что распределением электроэнергии занялись промежуточные посреднические структуры, забиравшие львиную долю прибыли, а единый “угольно-электрический” комплекс был разбит на несколько частей, что втрое удорожала стоимость энергии. Убрав эти искусственные перегородки и отстранив посредников удалось значительно повысить эффективность всего Приморского ТЭКа. По сути, нечто подобное, но в гораздо более крупных масштабах предполагает и законопроект об “Агропромбанке”, который является документом широкого звучания, распахивая, наконец, двери для рыночных реформ на селе. Если не сконцентрировать сельские деньги для целенаправленного использования, то сначала деревня, а потом и вся Россия пойдет по миру с сумой.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

УРОКИ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ: ПЕРЕМЕНЫ ПРОТИВ СТАБИЛЬНОСТИ
МОЖНО ВОЗРАЗИТЬ?
Новые назначения в Совете безопасности
Окна и двери
МОЖНО ЛИ МЕНЯ СЧИТАТЬ ПАТРИОТОМ?
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ТРЕБУЕТ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ
СВЕТ В ГОРОДЕ
О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯТ В МУЖСКОЙ КОМПАНИИ
КТО ВЫТАЩИТ СЧАСТЛИВЫЙ БИЛЕТ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛОТЕРЕЕ?
ЛЕПОТА СПАСЕТ МИР?
“И БУТЫЛКА ШАМПАНСКОГО – ВДРЕБЕЗГИ!”…
ОРТ ПРОСЯТ ПОДВИНУТЬСЯ
МОСКОВСКИЙ МЕЦЕНАТ САВВА МОРОЗОВ
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА
ШАНТАЖ ПРЕЗИДЕНТА
ЛЕКАРСТВО XXI ВЕКА
СИТУАЦИЯ – ПРЕДГРОЗОВАЯ
ТЕЛЕВИДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СВОБОДНЫМ. НО НЕ ОТ ОБЩЕСТВА
Русские во всех уголках обширной страны…
“АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОРОЛЬ” ГЕНРИ ФОРД. История вторая “РОЖДЕНИЕ КОНВЕЙЕРА”
“ПРОСТО НОВЫЕ КОЛЕСА. И НИКАКИХ ЗАБОТ!”
ЗВЕЗДНЫЙ КОНСТРУКТОР БОРИС ЗОЛОТОВ


««« »»»