Так называемый поствыборный “осенний кризис” экономики, давно предсказывавшийся специалистами и затронувший практически все сферы экономики и финансов, повис дамокловым мечом над хозяйственной и социальной жизнью страны. Непосредственные причины этого кризиса очевидны – они коренятся в остром конфликте, в который вступили друг с другом в текущем году экономическая и политическая системы.
Российская экономика, которую даже либералы типа Егора Гайдара сегодня характеризуют как “криминальный капитализм”, функционирует в режиме распределения большей части национального продукта в пользу крайне узкого общественного слоя.
Российская же политическая система предполагает участие общества в формировании органов власти, демократические процедуры выборов парламента и президента.
При попытке совместить то и другое, сохранить существующую экономическую модель и провести выборы президента возникла типичная “чернобыльская” ситуация – выборы, как и предполагали эксперты и как сегодня уже констатируют СМИ, потребовали таких сил и средств, которые равносильны затратам на социальную революцию.
В условиях действующего полным ходом маховика криминально-хищнического частного присвоения практически не только всего прибавочного, но и большей части необходимого общественного продукта российская политическая элита в течение полугода швыряла в “топку” избирательной кампании гигантские средства.
Чтобы “залатать” прорехи в российской экономической системе, не обеспечивающей эквивалентных отношений между субъектами хозяйствования, привлекались западные кредиты, средства, вырученные на мировом рынке от продажи золота, нефтедоллары, развращающие налоговые и кредитные льготы.
Поскольку же основания системы остались неизменными, все средства, не проходя через производство, тут же аккумулировались в сфере торговли в частные капиталы, вывозимые из страны.
Таким образом, несмотря на попытку организовать “золотой дождь”, экономика страны продолжала истощаться.
Итогом предвыборной вакханалии стал полный развал бюджета этого года – сбор налогов, как предполагается в самых оптимистических сценариях, составит не более 70 – 80 процентов от планировавшихся, что равносильно недобору в 60-70 триллионов рублей и недофинансированию расходов на 70-80 триллионов.
Процессы некротического развития сердечной ткани российской экономики – государственное пирамидостроение, налоговая анархия, допинги от разовых вливаний – продолжают идти и ныне. Так, перед лицом бюджетно-финансового кризиса правительство оказалось не в состоянии свернуть программу масштабного выпуска ГКО и по-прежнему проводит крайне опасную политику наращивания внутреннего долга, сопряженную с отвлечением финансовых средств из реального сектора экономики. Предполагается очередная продажа (или залог) российского золотого запаса для покрытия неотложных нужд.
Однако эти паллиативы бессмысленны. Они не могут заставить экономику работать. По мнению экспертов-экономистов, российская хозяйственная жизнь к сентябрю пришла в катастрофическое состояние. Ухудшение хозяйственной конъюнктуры продолжается.
“ТОГДА СЧИТАТЬ МЫ СТАЛИ РАНЫ…”
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ КРИЗИСА
Паллиативы бессмысленны и вредны, да и денег на них уже не хватает, но иначе становится неизбежным повсеместное возникновение социальных “взрывов”. Нынешнее состояние российского общества оценивается даже близкими к правительству экспертами как “стандартная ситуация социального взрыва”. Долг по зарплате в настоящее время вырос до 36,5 триллиона рублей и продолжает ежемесячно увеличиваться на 2-4 триллиона. Не выплачивается заработная плата на предприятиях практически всех регионов России, что неминуемо ведет к повсеместным выплескам недовольства. Первый вице-премьер В.Илюшин, курирующий социальные вопросы, считает: “У нас грядет катастрофа в социальном блоке”.
Обычные для осенних месяцев усилия профсоюзов локализовать протест, проведя 5 ноября общероссийскую профсоюзную акцию против продолжающегося роста задолженности по зарплате, в нынешних условиях могут привести не к смягчению, а к обострению ситуации. Акция ФНПР, скорее всего, совпадет с пиком недовольства в северных регионах России, с рецидивами энергетического кризиса и протестами работников “оборонки”. Существует большой риск, что во многих регионах страны события могут пойти по “приморскому варианту” генерализации акций протеста, объединяя работников как бюджетных, так и небюджетных сфер, и даже по варианту перерастания экономического протеста в политический.
МАНЕВРЫ И ЗАСАДЫ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ
В условиях катастрофической социально-экономической ситуации, угрожающей возникновением острого политического конфликта в обществе, обратили на себя внимание действия федерального Центра, явно направленные на подготовку к деятельности в чрезвычайных обстоятельствах. Эти действия вполне укладываются в традицию технологии “кнута и пряника”.
Политика диалога. Поведение элиты в кризисных ситуациях бывает эффективным лишь в том случае, если она умеет противопоставить силам социального протеста свое собственное единство. Пытаясь реализовать этот императив и находясь в условиях политического вакуума, возникшего после ухода в тень первого лица, В.Черномырдин заметно активизировал усилия на поле внутриэлитного политического пространства. Ныне о нем можно говорить даже как о лидере внутриэлитного диалога. Налаживая партнерское взаимодействие с влиятельными группировками российской элиты – с Ю.Лужковым, губернаторским корпусом, А.Лебедем, коммунистической оппозицией, лидеры которой поддерживают передачу В.Черномырдину полномочий президента, предпринимая шаги по распространению своего влияния на состав Центризбиркома, премьер явно пытается закрепить за собой положение преемника Б.Ельцина.
Одним из основных элементов в решении этой задачи станет, вероятно, проведение через парламент бюджета на предстоящий 1997 год.
С другой стороны, заметно усилил премьер и свое внимание к проблемам силовых структур. Это вполне понятно. Компенсаторный потенциал консенсусной политики в обстановке нарастающего социально-экономического кризиса весьма ограничен. Наряду с “пряником” при кризисе всегда полагается и “кнут”, вооруженные и преданные элите силы порядка. Отладка и приведение в рабочее состояние “механизма насилия” является одним из самых главных условий самосохранения российской элиты. Акцент на мерах, направленных на решение узла проблем с финансированием армии и других силовых структур, занял ныне одно из первых мест среди забот премьера. Эта политика одновременно является и элементом диалога с секретарем СБ А.Лебедем, который весьма жестко критикует политику правительства в отношении финансирования Вооруженных Сил.
ЭЛИТА НА ОЧЕРЕДНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РАЗВИЛКЕ
Тем не менее сплоченность элиты остается под вопросом. Так же, как и политическое будущее самого премьера. Внутри элиты ему противостоят силы, которые не только имеют к В.Черномырдину личную неприязнь, но и просто считают, что истекло время той политики, которую представляет премьер.
Сформировались достаточно жестко противостоящие друг другу фракции, исходящие из различных представлений о целях развития, но единые в негативной оценке нынешней экономической модели, фундаментом которой являются “мутанты переходного времени”, сочетающие в себе элементы коллективного производства и частного присвоения.
Сохранение нынешнего социально-экономического курса на фоне резкого обострения социальной напряженности в стране вызывает все растущее беспокойство в среде самого истеблишмента. В минувшем месяце заметно оживилась критика правительства и проводимой им политики как либеральными, так и государственническими фракциями российской политической элиты. В частности, состоявшийся в сентябре очередной съезд партии “Демократический выбор России” вновь заявил о необходимости радикализации реформ, подразумевая под этим демонополизацию российской экономики, закрытие убыточных предприятий, перевод безработицы в открытую форму, резкое сокращение государственных расходов. Основной инструмент этих преобразований либералы видят в рыночной стихии. Фактически с этой позицией солидаризировался и руководитель Администрации президента РФ А.Чубайс, вновь начавший политическое сближение с бывшими соратниками по партии. Сенсацией явилась и критика политики правительства С.Беляевым, лидером проправительственной же фракции НДР в Думе.
Одновременно сторонники более жесткого вмешательства государства в регулирование хозяйственными процессами (начальник Управления экономической безопасности СБ С.Глазьев), критикуя правительственную политику, выступили за преобразование существующей социально-экономической системы в направлении превращения государства в ведущий субъект хозяйственной жизни. Интересно, что, по существу, С.Глазьев видит в качестве условий роста те же параметры, что и либералы (демонополизацию российской экономики, закрытие убыточных предприятий, перевод безработицы в открытую форму, резкое сокращение государственных расходов), однако в его представлении именно государство должно стать как субъектом этих перемен, так и их амортизатором.
Усиление критики курса Кабинета министров на сохранение эволюционного пути в рамках status quo как либералами, так и государственниками является косвенным свидетельством ослабления позиций федеральной власти и углубления кризисных явлений сложившейся в годы реформ, стагнирующей социально-экономической и политической системы, имеющей, по существу, переходный характер.
Алексей ЕЛЫМАНОВ
