Отшумело горячее политическое лето. Замолкли предвыборные речи. Президент избран, а политологи вновь пишут о приближении очередного этапа президентской избирательной кампании.
Что бы это значило?
Только то, что ни российская политическая элита, ни все российское общество не оказались в состоянии предвидеть самые очевидные вещи.
Некоторые политики предупреждали о них еще в начале избирательной кампании 1996 года.
Никто их не слушал. Их старались не замечать. О них не говорили.
Избиратели попали в ловушку предвыборного популизма и ожидали чуда. Иллюзия стабильности, миф об инвесторах, которые толпятся на всех границах по периметру России и ждут только одного – когда россияне переизберут Б.Ельцина, который сам являл собой мираж энергичного, вездесущего и всесильного политика с большим мешком подарков, – вот в каких реалиях обретались наши избиратели. Выберем Ельцина – будет Рай. Выберем кого-либо другого – будет Ад…
Выбрали, но Рая нет. Возможно, кто-то ждет, что он все же появится после операции. Дай Бог! Какова, однако, цена фантомов, создаваемых с помощь расхожих политических технологий? Это тоже уже известно. Старый бородатый анекдот о том, что обещали и что, дали звучит более чем актуально.
Отсюда – вывод. Если мы все-таки вновь вступили на тропу предвыборной борьбы, то надо постараться не наступить еще раз на грабли. В “Колонке редактора” А.Мигранян уже отметил, что один из кандидатов в президенты – М.Шаккум – в своей платформе, которую он представил в виде проектов будущих указов, призвал положить конец управленческому хаосу и безответственности властей. Тому, от чего больше всего и страдает наша страна ныне. Он призвал перекрыть каналы разбазаривания и разворовывания национального богатства. Он не побоялся того, что предлагаемые меры не вписываются в либеральные представления о рыночной экономике, но он исходил из профессионального понимания нависающей угрозы и главных причин ее возникновения.
Если, кстати, отвлечься на минуту от “Указов” М.Шаккума и рассмотреть его позицию более полно, то нельзя не поразиться: ведь сегодня политикам вновь приходится возвращаться к его мыслям и высказываниям. Вот А.Лебедь. “Политик, – говорит Александр Иванович, – должен не царствовать, а править, современный политик обязан обладать огромной работоспособностью”. Откуда это, уважаемый читатель? Открываем “Литературную газету” № 15 за апрель 1996 года. Статья М.Шаккума “Задача президента – социальная инженерия”. Сегодня, пишет М.Шаккум, как никогда, важна роль той личности, которая возглавит государство. Президент должен управлять, а не царствовать на троне. Он должен быть высокопрофессионален, обладать знаниями во всех важных сферах деятельности государства: в системе управления, экономике, праве, армейских проблемах, геополитике, высоких технологиях. Нагрузка на власть в условиях кризиса многократно возрастает, и поэтому президентом должен стать человек достаточно молодой и работоспособный: ему придется работать по 14-16 часов в сутки.
Вроде бы простые истины, но разве они не объясняют всего того хаоса, в котором мы оказались? Президент на больничной койке. Министры в отпусках. Никто ни за что не отвечает. Повсюду беспорядок, нищета, разруха, воровство. Поколения наживали Российскую землю, а мы ее разбазариваем – и территории, и недра, и заводы, и людей, и свои национальные ценности. И страна, и президент, писал тогда М.Шаккум, должны работать в режиме самомобилизации. Другого не дано тем, кто находится на краю пропасти. Не поможем себе – нам уже никто не поможет. И мы никогда не выберемся из промышленного упадка, из энергетического коллапса, из инвестиционной пустыни. Крах образования, медицины, культуры, разрушение цивилизованного уклада повседневной жизни – все это неминуемо обрушится на нас, если мы будем избирать больных и слабых царей, окруженных алчной и бездарной челядью.
При сравнении предвыборных “Указов” М.Шаккума с реальным нормотворчеством в нынешней России глазам открывается грустная картина. “Указы” основаны на двух высоких и взаимосвязанных целях: с одной стороны, очистить государственную систему от коррупции и произвола (первый “Указ”), с другой стороны, сделать государственность, очищенную от частных интересов, основным инструментом наведения порядка в сфере экономики.
Увы! Теряется время, истощаются богатства страны, а власть руководствуется чем угодно, но только не идеей возрождения России. Недавно в печати появились отрывки из некоей записки пресловутого аналитического центра при администрации президента. Это его “мозги”. Какие же мысли рождаются в их извилинах? Авторы этого документа констатируют, что Россия на волосок от глобальной катастрофы. Однако они приветствуют эту катастрофу, прославляют ее как единственно возможный путь России. Благо они видят в переходе от “управляемой катастрофы” к неуправляемой. Предлагают государству вообще более не заботиться о социальных проблемах и предоставить все лишь рыночной стихии. Она-то и расставит нас по местам – выживет, по этому “прогнозу”, лишь та часть населения, которая обслуживает “не столько российские группы интересов, сколько интересы мирового рынка в России”. С точки зрения этих “теоретиков”, никаких “путей в обход подобной катастрофы уже не видно”. В ней надо видеть закономерный итог и этап реформы.
Трудно сказать, насколько полно отражает эта безумная позиция взгляды и умонастроения всех российских верхов. Среди тех указов, которые принимаются ныне под давлением правительства, есть и такие, которые направлены на удержание страны от окончательной гибели. Так, духу и букве “Указов” М.Шаккума вполне соответствуют указы о сохранении в руках государства основного пакета акций топливно-энергетического комплекса, проект указа о национализации Агропромбанка. Работало бы только государство так, как надо всему народу, каждому из нас.
Однако, глядя на нынешнее указо- и законотворчество, нельзя не видеть, что практически ничего не сделано для того, чтобы воплотить в жизнь основные идеи М.Шаккума: создать механизмы, способные пресечь коррупцию, ограничить чиновничий произвол. Именно этот произвол стал основой ряда решений, принятых после выборов для очередного передела экономической власти. В банковской сфере, где прошла селекция банков по принципу политической лояльности, бал правят те, кто близок к власти. Те же, кто дал основание подозревать себя в нелояльности, идут на дно, как Тверьуниверсалбанк. Этот банк был уничтожен в том числе и по подозрению в финансировании избирательной кампании КПРФ. Такой шаг властей заставил многих банкиров, старавшихся из последних сил кредитовать российскую обрабатывающую промышленность, пойти на поклон к околоправительственным финансовым структурам. Такова наша жизнь.
Фискальные меры президента и правительства, до выборов обещавших провести налоговую реформу в интересах отечественного производителя, оказались на деле не средством наведения порядка в экономике, а лишь попыткой любой ценой обеспечить потребности государственной казны, растранжиренной на создание предвыборных миражей. Качество налоговой системы по-прежнему приносится в жертву количеству финансовых поборов. Их основная часть, как и в прежние годы, перекладывается на наиболее уязвимые слои населения.
Не решаются проблемы минимальной зарплаты, создания новых рабочих мест, занятости населения.
Да и зачем это нужно десятку-другому финансовых монополий, полностью взявших контроль над государством, овладевших всеми ресурсами страны, подчинивших своим интересам бюджет? Эти корпорации усматривают для себя смертельную опасность в любых попытках государства пресечь расхищение нашего национального достояния в угоду крайне узким и предельно эгоистичным слоям, мнящим себя уже полными хозяевами страны. Есть определенные корни для подобных настроений и в кругах высшего государственного чиновничества. Оно повязано своими интересами с антинационально и криминально мыслящими группами финансового капитала и, очевидно, усматривает в окончательном развале страны удобный повод уйти от ответственности за весь тот хаос, в который погружается страна при содействии коррумпированного госаппарата, – за хроническую недоплату за труд, за застойную безработицу, за вымирание северных окраин, брошенных на произвол судьбы, за кончину целых отраслевых комплексов (таких, как машиностроение, электроника), за крах науки, медицины и образования.
Очевидно, что подобное “неминуемое” катастрофическое развитие социально-экономической ситуации с неизбежностью и скоро приведет к тому, что нынешняя политическая система будет раздавлена мощнейшими социальными движениями протеста. Крах “структур повседневности”, о котором пишут авторы цитировавшейся выше записки, это как раз то условие, при котором социальный протест приобретает политические формы. Новые президентские выборы и вправду не за горами.
Предыдущая кампания поставила перед нами ряд “больных вопросов”, и наша гражданская обязанность – изучить ее наследие, внимательно посмотреть на основные идеи, которые выдвигались различными кандидатами. Мы должны найти те идеи, за которыми – будущее.
Вениамин КРЫЛОВ,
политолог
