Предвыборная борьба за пост Президента Российской Федерации вступила в свою завершающую фазу. “За кого проголосуют россияне 16 июня 1996 года?” – вот вопрос, который волнует не только кандидатов в президенты, но и все население. “Моя газета” обратилась за комментариями к директору Института социологии парламентаризма Нугзару Бетанели, чьи исследования и прогнозы известны своей независимостью и точностью.
– Нугзар Ираклиевич, как Вы оцениваете предвыборную ситуацию в стране?
– В политическом плане она исключительно острая и сложная. По своим социально-психологическим особенностям она резко отличается от парламентских выборов и характеризуется не только более высокой активностью (примут участие свыше 70% избирателей), но и большей непредсказуемостью массового политического поведения.
Так, до 24% избирателей, по самооценке, примут решение о том, за кого будут голосовать, в последние дни. При этом выборы Президента РФ будут проходить под сильным общественным контролем: свыше 7% опрошенных российских избирателей (более 2 млн граждан) заявили, что собираются лично наблюдать за ходом выборов на избирательных участках. Даже если учесть обычное расхождение между декларациями и поведением, то все равно очевидно, что общество наэлектризовано до предела.
– Кто, на Ваш взгляд, победит на выборах 16 июня?
– Сегодня и Б.Ельцин, и Г.Зюганов обладают примерно равным потенциалом политической поддержки в обществе и имеют по 25-26% голосов всех российских избирателей. В то же время социально-психологическое прогнозирование состава и политических ориентаций тех избирателей, кто примет реальное участие в выборах 16 июня, показывает: и Г.А.Зюганов, и Б.Н.Ельцин обладают возможностью получить на выборах 16 июня 1996 года по 36% голосов российских избирателей. Можно напомнить, что в соответствии с недавним состоянием массовых настроений избирателей, Г.А.Зюганов обладал явным преимуществом (10 мая – 42%, 17 мая – 39%), а Б.Н.Ельцин, напротив, мог рассчитывать на голоса 27% (10 мая) или 30% (17 мая) реальных участников голосования.
Другие участники предвыборной борьбы, по прогнозу, могут получить на выборах Президента РФ следующее число голосов: В.В.Жириновский – 5-7%, А.И.Лебедь – 7-8%, С.Н.Федоров – 4%, Г.А.Явлинский – 10%. Остальные кандидаты пока не обладают заметным политическим потенциалом. Но я должен подчеркнуть, что, судя по “внутренней” динамике и темпу изменений политических настроений в обществе, представленные прогнозы (с учетом ситуации на 28 мая) следует считать сугубо предварительными. Не вызывает сомнений, что предвыборная борьба в последнюю неделю усилится и окажет заметное влияние на расстановку политических сил. Поэтому окончательный прогноз мы представим обществу на основе результатов социологического исследования, проводимого в эти дни.
– Сегодня внимание общества приковано к двум лидерам предвыборной гонки – Б.Н.Ельцину и Г.А.Зюганову, и это понятно. А каковы перспективы кандидатов в президенты из числа “новых имен”, я имею в виду таких политиков, как М.Шаккум?
– Возможно, Вы обратили внимание на то, что до сих пор мы нигде не освещали рейтинги тех кандидатов, кому не удалось пока превысить определенную “планку” поддержки голосов избирателей. Причина заключается в том, что при таких статистических величинах мы не можем с большей или меньшей достоверностью давать какие-либо оценки, прогнозы. Особенно если учесть обычные отклонения любого социологического исследования, достигающие иногда плюс-минут 3%. Но в любом случае, Мартин Шаккум принадлежит к числу тех политических деятелей, которые представляют собой новую генерацию российских политиков и отражают интересы и социальные ожидания части населения. Это и есть демократия, когда в общем спектре политической жизни отражены грани политических интересов всего населения, а не только одной какой-либо преобладающей группы. Поэтому надо с уважением относиться к новым именам. Будущее покажет, кого из них мы увидим на выборах Президента России в 2000 году.
– Можно ли доверять социологическим прогнозам?
– Это вопрос типа: “А можно ли доверять врачам?” Ясно, что хорошим врачам можно доверять, плохим – опасно. И наше общество в целом, и каждый политик остро нуждаются в честной, объективной социологической информации независимо от того – нравится она кому-либо или не нравится.
