С председателем комитета по труду и социальным вопросам Госдумы Сергеем КАЛАШНИКОВЫМ беседует наш корреспондент.
– При выработке законов чем вы, Сергей Вячеславович, руководствуетесь в первую очередь?
– Я считаю, что при принятии законов мы должны руководствоваться двумя критериями. Всегда надо смотреть, улучшает ли тот или иной закон жизнь в стране. И необходимо просчитывать, насколько новые предложения реальны. Надо работать не только на потребности настоящего момента, но и в расчете на перспективу. Например, принимая закон о школьном образовании, следует убедиться, что он не оставит страну без образованных людей лет эдак через десять.
– Вы депутат со стажем: были членом Думы первого созыва, теперь работаете в Думе новой. Сравнимы ли их составы?
– У сегодняшней Думы профессионализм “пожиже”. Впрочем, это понятно. Фракции обновились почти на две трети, пришли новые люди, не имеющие опыта парламентской работы. Согласен, опыт дело наживное. Но, чтобы нажить его, нужно время… Я искренне сожалею, что в нынешнем составе Палаты нет многих, кто был очень полезен в первом парламенте. В парламенте, как и вообще в жизни, преемственность – дело большое. Сейчас некоторые законопроекты, подготовленные первой Думой, подвергаются переработке не в лучшую сторону. Поправки же носят, как правило, политический характер. Если коротко, главное отличие нынешней Думы – ее политическая ангажированность. Проще говоря, интересы политические зачастую преобладают над здравым смыслом.
– Возвращаясь к временам прошлой Думы, я вспоминаю, как некоторые правительственные чиновники называли вас популистом. Мол, знает ведь, что в казне нет денег, а требует минимальную зарплату повысить, пенсии…
– Давайте прежде всего разберемся, что такое популизм. Я понимаю его так: ориентированность на потребности народа без оглядки на возможность реализации этих потребностей. Так вот, ни о каком популизме с моей стороны говорить не приходится. Все мои предложения вполне могут быть осуществлены.
– Согласитесь, однако, у государства нет денег.
– Кто сказал, что их нет? Мы богатейшее государство. Деньги есть, но они тратятся на что угодно, только не на социальные нужды. Теперь относительно того, что повышение минимальных окладов и пенсий ведет к росту инфляции. Это полная ерунда. Деньги эти не задерживаются в карманах потребителей: их тут же несут в магазины, ими платят за жилье и коммунальные услуги.
– А за счет чего, на ваш взгляд, можно вести финансирование социальных потребностей в более крупных масштабах, чем сегодня? Назовите “тумбочки”, где деньги лежат?
– Первый источник – внешние займы. Деньги получаем немалые, но тратим их не на нужды народные. Еще источник – государственные натуральные активы. Выручка от продажи земли, сдачи собственности в аренду, доходы с аукционов. И последнее – деньги самих граждан. История с МММ, “Тибетом” показывает, что они немалые. Почему бы государству не создать такие условия, которые привлекли бы в государственный оборот эти суммы, но на честной, а не на спекулятивной основе?
Дмитрий КУКАНОВ.
