ЗАГАДКИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Сегодня мы начинаем публикацию материалов по острейшим проблемам социальной политики под рубрикой “Человек”. В публикациях этой рубрики специалисты рассмотрят вопросы своевременной выплаты заработной платы, положения пенсионеров, детей, безработных, качества жизни россиян…

Учитывая актуальность обсуждаемых проблем, приглашаем к разговору и наших читателей.

Вести рубрику будет советник Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд “Реформа”) кандидат экономических наук Ольга Меньшикова.

ЗАГАДКИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Не оспаривая общеизвестную, правда, уже набившую всем оскомину и вызывающую даже некоторое раздражение расхожую фразу “политика – дело грязное”, рискнем все же поговорить о социальной политике, акцентируя внимание прежде всего на “чистой” стороне дела, то есть на смысле и значении для рядового гражданина этого столь прочно утвердившегося в нашем сознании понятия.

Довольно устойчивое словосочетание “социальная политика” стало достоянием широких народных масс в начале 70-х годов, когда XIV съезд КПСС провозгласил, а последующие партийные съезды регулярно подтверждали, что неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа является главной целевой установкой общественного развития при социализме. Начало перестройки ознаменовалось появлением более звучных определений: “сильная социальная политика”, “активная социальная политика” и т.п. Позже заговорили о социальной ориентации реформы, имея в виду все ту же так называемую “сильную социальную политику”.

В последнее время в правительственных кабинетах превалирует мнение о необходимости усилить социальный акцент в деятельности исполнительной власти. Не так давно в верхах обсуждался подготовленный российским правительством проект Основных направлений социальной политики на 1996-1997 годы. В ходе обсуждения правительство взяло на себя повышенные обязательства: не только продлить Основные направления до 2000 года, но и разработать двухлетний конкретный план действий в социальной сфере.

Таким образом, вполне очевидно, что в последние годы ни изменения в политической жизни общества, ни экономические потрясения практически не сказываются на изменении позиции власти в отношении публичного признания важности и значимости адекватной требованиям времени социальной политики. В той или иной форме это находит свое отражение в принимаемых правительственных документах, звучит с высоких трибун, присутствует в предвыборных программах партийных лидеров. Как говорится, все “за”. И тем не менее не секрет, что для большинства простых российских граждан продолжает оставаться ЗАГАДКОЙ номер один – что именно понимается под социальной политикой? Особенно когда многочисленные, раздаваемые на различных уровнях направо и налево обещания, связанные с подъемом на должный уровень всей социальной сферы, сопоставляются с реальными результатами их выполнения.

Социальный – значит общественный, т.е. связанный с жизнью и отношениями людей в обществе. Социальная политика – понятие очень емкое. В широком смысле слова социальная политика должна охватывать не отдельные стороны, а все аспекты жизни людей. Среди них: улучшение условий труда и быта, более полное осуществление принципа социальной справедливости, удовлетворение как материальных, так и духовных потребностей человека, совершенствование национальных отношений и др.

Однако в последнее время становится все яснее, что утверждения о приоритетности проблем социального развития общества, повышения народного благосостояния в общей экономической стратегии государства являются лишь теоретическим постулатом, в значительной степени оторванным от реальной жизни. Ярким подтверждением тому может служить крайне низкий жизненный уровень населения России в сравнении со всеми странами мира, включая развивающиеся.

Можно ссылаться на ошибки прошлого, на неумелое руководство страной, на милитаризированность экономики, на объективные трудности в проведении реформы и так далее. Но легче от этого не становится. Да, действительно, на протяжении длительного времени наблюдалась сильнейшая диспропорция в уровнях производства и потребления в нашей стране и большинстве развитых стран. В итоге к середине 80-х годов, по расчетам некоторых экономистов, объем общественного производства бывшего СССР был равен примерно половине американского. Если бы и потребление у нас было бы на том же уровне, мы бы жили не хуже западноевропейцев. Однако к этому времени общий объем потребления у наших соотечественников составлял всего лишь 20 процентов от уровня США, а в пересчете на душу населения еще меньше, примерно 15-17 процентов.

Иногда в нашем низком жизненном уровне винят технологическую отсталость. По некоторым оценкам, уровень технологической отсталости от экономически развитых стран составляет как минимум 25-30 лет. Это значит, что Россия сегодня – это Америка 60-х годов. Однако общеизвестно, что уже в то время уровень жизни в США был достаточно высок – еще в 50-х годах уровень потребления американцев более чем в 2 раза превышал наш нынешний. И если искать аналогии в истории Соединенных Штатов, то ближе всего к нашему сегодняшнему дню окажутся их 20-е годы…

Таким образом, проводимая до настоящего времени социальная политика далеко не в полной мере отвечает необходимым требованиям: отсутствуют четкие критерии социальных ориентиров, не разработан на должном уровне механизм реализации социальной политики и, как следствие этого, крайне низка эффективность ее проведения. Анализируя результаты выполнения обязательств президента и правительства по социальным вопросам, нельзя не привести собственную оценку сложившейся ситуации президентом, данную им в Послании Федеральному Собранию 1996 года:

“…Главное, чего мы не сумели сделать, – надежно защитить социальные и экономические права… Проводя социальную политику, действуем пассивно, движемся вслед за событиями, часто реагируем лишь на открытые проявления социального недовольства. Социальные обязательства государства выполняются крайне неаккуратно, с крупными провалами и огромным напряжением.

Практика несвоевременной выплаты заработной платы и пенсий, грубо нарушающая неотъемлемые права граждан и признанная в прошлогоднем Послании нетерпимой, продолжается в массовых масштабах… Так и не приступили к реализации программы восстановления сбережений граждан, не создан механизм страхования вкладов граждан в банках. Не разработаны и не учтены при формировании бюджета государственные минимальные стандарты.

Да, нам удалось немало сделать для обеспечения политических прав и свобод граждан. С гарантиями социальных и экономических прав людей дела обстоят намного хуже. Вывод может быть только один: больше так работать нельзя. Это относится к Федеральному Собранию, к органам власти субъектов Федерации и особенно к правительству. Проводить реформу, ущемляя социальные и экономические права россиян, – значит губить саму реформу, ставить под угрозу судьбу демократии в России.” Конец цитаты…

ЗАГАДКА ВТОРАЯ – почему же господин президент и уважаемое правительство, понимая исключительную важность, осознавая неизбежность учета социальных факторов реформы и даже принимая на себя соответствующие обязательства, ограничиваются лишь весьма мощной самокритикой, не считая нужным объяснить народу истинные причины невыполнения большинства принятых социальных проектов и программ?

Чаще всего при этом делается акцент на нехватку финансовых средств, ссылаются на сложности в механизме бюджетных поступлений и, как следствие, невозможность соблюдения нормального режима финансирования социальных расходов. Но это лишь один аспект проблемы. Прецедент, созданный в ходе последних событий с погашением задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы по приказу из Кремля и под контролем центральных экономических ведомств, свидетельствует о том, что проблема нехватки денег может быть преодолена в достаточно короткие сроки. Первопричина всех бед с финансированием гораздо глубже, чем это кажется на первый взгляд. Хотя в принципе она тоже лежит как бы на поверхности – отсутствие денег где-то (в данном случае – в социальной сфере) совсем не означает их отсутствие вообще.

Один маленький пример. По данным “Интерфакса”, в результате недобросовестного строительства жилья для военнослужащих утеряно более 150 миллиардов рублей. С учетом упущенной выгоды более 150 миллиардов рублей, выделенных для строительства в России жилья военнослужащим, преимущественно Западной группы войск, было утеряно или разворовано с июня 1994 года до настоящего времени в ходе необоснованного перечисления этих средств различным коммерческим структурам. Как сообщили в военной прокуратуре Московского военного округа, эта сумма составляет 75 процентов от объема всех средств, полученных коммунально-эксплуатационным управлением Министерства обороны России из госбюджета. По данным правоохранительных органов, только по Московскому военному округу остались нереализованными 150 договоров о строительстве жилья для военнослужащих. Примеров, подобных этому, можно привести немало. Итак, ЗАГАДКА ТРЕТЬЯ – почему столь очевидный факт нецелевого использования бюджетных средств не карается законом? Ответ: по всей видимости, это кому-то нужно. И этот “кто-то”, естественно, принимает долевое участие в распределении получаемых прибылей. Дальнейшие комментарии на этот счет, по всей видимости, излишни.

Анализ процессов, разворачивающихся в социальной сфере, свидетельствует о том, что за последние годы произошло углубление целого ряда негативных тенденций. Результатом стало снижение уровня жизни, реальных доходов значительной части населения страны. Даже средний уровень реальных денежных доходов россиян в течение всего 1995 года неуклонно снижался: в первом квартале реальные доходы составляли 96 процентов к уровню первого квартала 1994 года, во втором – 90; в третьем – 82; в четвертом – 87 процентов к соответствующему периоду 1994 года.

Таким образом, рост номинальных доходов населения, в том числе заработной платы, в значительной степени представляет собой отражение инфляционных процессов, причем в первую очередь в самом производственном цикле, а не только на потребительском рынке. В условиях отсутствия соответствующего механизма защиты от инфляции номинальные показатели доходов окончательно перестали быть адекватными характеристиками жизненного уровня населения.

Неравномерность процессов, развивающихся в сфере распределения, в том числе динамики денежных доходов, уровня инфляции, степени сбалансированности товарного рынка и т.д., привела не просто к нарушению обоснованной дифференциации (которой, строго говоря, у нас и не существовало) уровня жизни в разрезе социальных групп, регионов страны, групп с различным уровнем душевого дохода, а к поляризации. Сегодня мы имеем не просто малообеспеченные слои населения. Сформировалась и растет многочисленная группа населения, находящаяся за порогом нищеты. Процесс этот интенсивно развивается не только в связи с экономическими факторами, прежде всего ростом стоимости жизни, но и в связи с факторами политического и межнационального характера.

Деформации в распределительных отношениях привели к тому, что существующая экономическая система продуцирует, с одной стороны, малообеспеченность, с другой – неконтролируемое перераспределение доходов, а в конечном итоге рабочей силы, питающей теневой бизнес. Криминализация хозяйственной деятельности погрузила “в тень” около половины сделок в экономике. По отдельным оценкам, объем криминального дохода в России сопоставим с расходами государства на содержание российской армии и других государственных силовых структур. Уже с полной уверенностью можно говорить, что криминальная экономика стала одним из самых значительных каналов перераспределения валового внутреннего продукта и весьма существенным инфляционным фактором. Поэтому тот факт, что экономическая система не только не обладает способностью противостоять негативным тенденциям, но и сама их воспроизводит, является главным признаком кризиса внутри социальной сферы.

ЗАГАДКА ЧЕТВЕРТАЯ и последняя – до каких пор все это будет продолжаться? Ответ: до тех пор, пока мы не осознаем окончательно и бесповоротно, что бороться нужно не со следствием, а с причиной. По-настоящему сильная социальная политика возможна только в экономически сильном государстве, способном обеспечить все те социальные гарантии и экономические права, которые провозглашаются его лидерами, не имеющими морального права давать пустые обещания и принимать не обеспеченные надежной финансовой поддержкой решения. Вместе с тем следует подчеркнуть, что выполнение обязательств государства по социальным вопросам – это не просто достаточно высокая степень ответственности, это еще и мерило устойчивости и дееспособности самого государства, показатель стабильности и благополучия внутри него.

По всей видимости, в понятие “социальная ориентация реформы” должен быть вложен более широкий смысл, чем соблюдение приоритетности социальных требований, поскольку решение практически любой социальной проблемы уходит своими корнями в сферу общеэкономических интересов. Немаловажным фактором нормализации положения дел в социальной сфере является признание и широкое использование трехсторонней схемы ее финансирования, известной в мировой практике уже более ста лет. Стороны, участвующие в финансировании системы социальной защиты и расходов на социальную сферу, – получатель дохода, работодатель, государство. Таким образом, источниками финансирования являются: бюджеты всех уровней, средства предприятий и организаций, средства населения. И в этой схеме важен не только сам принцип, но и разумное сочетание источников финансирования, а также четкий и ясный каждому участнику, и прежде всего населению, механизм реализации этого принципа.

Ольга МЕНЬШИКОВА


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЗВЕЗДНЫЙ ПРИНЦ ЭСТРАДЫ
СТРАТЕГИИ И ЦЕЛИ
ЗДОРОВЫЕ ПОЧКИ, ЖЕЛЕЗНЫЕ НЕРВЫ
“СФИНКС, НЕ РАЗГАДАННЫЙ ДО ГРОБА”
ЧТО БУДЕТ В 2005 ГОДУ?
ЖЕНЩИНА, КОТОРАЯ ПОЕТ. ПО ТЕЛЕФОНУ
НАЗАД В СССР ИЛИ ВПЕРЕД В ССР?
СМЫСЛ СОЦИАЛИЗМА ДЛЯ РОССИИ
Видео-63
ВИДЕТЬ ЧЕЛОВЕКА
НАША “СЛАДКАЯ ПАРОЧКА” – ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ
ПРИОРИТЕТ – КЛИЕНТЫ “МОСТ-БАНКА”
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОЛЯРНИК АРТУР ЧИЛИНГАРОВ
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА. ТЕНДЕНЦИИ И УГРОЗЫ
ГЕНЕРАЛ ЛЕБЕДЬ: СОЛДАТ ПЕРЕБОРОЛ ПОЛИТИКА
1916 ГОД. РАЗЛИВ. ЛЕНИН В ШАЛАШЕ. В 16-М ЕЩЕ НЕ БЫЛО “НОРЫ”…
ЧЕСТНЫЕ ДЕЛОВЫЕ ЛЮДИ
НЕ УСТАВАЙТЕ ОТДЫХАТЬ
ДЕМОКРАТЫ В ОБНИМКУ С ЛЕБЕДЕМ?
“ЗВЕЗДЫ”, “ЗВЕЗДОЧКИ” И “ЗВЕЗДА”
ЧЕМ ПОЕТ БОРИС МОИСЕЕВ
Президентский план урегулирования чеченского кризиса


««« »»»