Хотя, по данным Центризбиркома, на 14 февраля зарегистрировано около 50 инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты России, в нынешней избирательной гонке по вполне объективным причинам определились основные претенденты: Зюганов, Ельцин и Жириновский. Исходя из финансовых, организационных, мобилизационных и других возможностей даже такие амбициозные лидеры, как Явлинский и Лебедь, не говоря уже о С.Федорове, Горбачеве и других, по сведениям, поступающим из их штабов, настроены весьма пессимистично и, конечно, осознают. что вряд ли приблизятся к названной лидирующей тройке. Кандидаты-аутсайдеры представляют из себя лишь “рабочий материал” или даже “товар” для претендентов-лидеров.
Очевидно, что ближе к дате выборов Ельцин и Зюганов, стремясь расширить базу своей поддержки, пойдут на полномасштабную “презентацию” своих новых правящих команд, куда постараются вовлечь наиболее перспективных соперников. К числу таковых причисляют Б.Федорова, А.Лебедя, А.Тулеева, а также нынешнего спикера верхней палаты Е.Строева.
Все эти маневры ставят в положение маргинальных политических сил и различные группировки “демократического лагеря”. К таковым принято относить в первую очередь старающуюся предстать наиболее последовательной либеральной силой партию Егора Гайдара “Демократический выбор России”, левоцентристскую группировку, находящуюся в твердой оппозиции режиму Ельцина, “Яблоко”, а также мелкие демократические группировки.
Все более близкие позиции к демлагерю по основным идейно-политическим вопросам демонстрировала та часть “партии власти”, которая ориентировалась в ходе парламентских выборов на премьера Черномырдина и его “Дом”. В сумме эта часть политического спектра имеет вроде бы весьма устойчивую поддержку электората – 20-25 процентов. Она в очередной раз была подтверждена в ходе последних выборов: НДР получил около 10 процентов, “Яблоко” – 7 процентов, ДВР – около 4 процентов, более мелкие демократические избирательные объединения – в сумме около 6 процентов. Однако это как раз тот случай, когда сумма слагаемых не дает арифметического результата. Это осознал и Борис Ельцин, который на начальном этапе своей кампании подчеркнуто дистанцировался от всех вышеупомянутых политических структур и их лидеров. Причина такого поведения очевидна. На выборах 17 декабря 1996 года фактически был отвергнут экономический курс на формирование открытой, конкурентной рыночной экономики, поддержку эффективных предприятий и секторов российской экономики, способных конкурировать на внутреннем и внешнем рынке. Этот курс составлял основу так называемой стабилизации, проводимой правительством Черномырдина. А на самом деле в первую очередь отвечал интересам торгового и финансового капитала и в какой-то степени сырьевых отраслей. Заявленный курс наиболее последовательно отстаивался либеральными политическими силами, но был решительно отвергнут большинством избирателей как сопряженный с непомерно высокой ценой, которую избиратели были вынуждены платить за его осуществление.
На сегодняшний день победу одержала проинфляционная идеология. В практическом плане это привело к овладению КПРФ практически безраздельно доминирующими позициями в Госдуме. Судя по экономической программе, предложенной министром внутренних дел Куликовым в письме к премьер-министру, данные настроения распространяются и в коридорах власти. Президент уже сейчас осуществляет перехват данных идей в своих конкретных действиях. Это касается в первую очередь экономических маневров, открытой демонстрации популистских мер: предоставление 16 трлн рублей на восстановление Чечни, увеличение дотаций угольной отрасли с 7 до 10,4 трлн рублей, создание специального резервного фонда для своевременной выплаты заработной платы бюджетникам, досрочное погашение задолженности по зарплате МВД и МО в размере 7 и 2 трлн рублей, одобрение специального фонда в 5 трлн рублей для проведения посевных работ и т.д..
Однако еще больше, чем эти популистские решения, грозящие похоронить главные достижения Черномырдина и Чубайса в 1995 году (утвержденный бюджет, уровень инфляции в 4-6 процентов в месяц и накопленные валютные запасы), демократический лагерь пугает утрата практически всех значимых позиций в коридорах власти. С уходом Чубайса, Филатова и Козырева либерально-демократические силы потеряли контроль над формированием и осуществлением экономической стратегии, влиянием при принятии решений в области кадровых вопросов и проведении более сбалансированной и умеренной политики по отношению к Западу. Ответ “демократов” на все вышеуказанные выводы к сегодняшнему дню не выглядит впечатляющим. Наиболее жизнеспособная демократическая группировка “Яблоко” во главе с Григорием Явлинским как претендентом на президентский пост до настоящего времени изолирована. Она смогла лишь удержаться на завоеванных ранее позициях, и есть большие сомнения в возможностях Г.Явлинского получить 30-35 миллионов голосов необходимых для участия во втором туре выборов. Бескомпромиссность, личные амбиции лидера “Яблока” до сих пор не давали ему возможности договориться с ДВР. Это подтверилось и во время так называемой “миссии Шейниса”, который пытался сблизить “Яблоко” и ДВР. Непреодолимыми препятствиями здесь являются помимо личной неприязни расхождения по вопросу о возможности инфляционной “накачки” экономики, которую допускает Явлинский, но исключают Гайдар и Чубайс.
Сам “Демократический выбор России”, все более быстрыми темпами оттесняемый на обочину политической жизни после своего поражения на декабрьских выборах, посылает противоречивые сигналы не только потенциальным союзникам и властям, но и своему устойчивому электорату. Противоречивыми были заявления “выбороссов” о том, на кого поставить – назывались имена Явлинского, Немцова, Черномырдина. Наиболее реальной кандидатурой для них, как и для других более мелких демократических группировок, был бы премьер Черномырдин, однако президент не предоставил им такого шанса и легко решил задачу потенциально опасного “раздвоения” партии власти, когда устами премьера объявил о своем отрицательном отношении к инициативе по его выдвижению в президенты. В то же время президент достаточно осторожно ведет себя с демократической частью политического спектра и соответствующим электоратом. Он не может оттолкнуть значительную часть имущих слоев населения, стремящихся к сохранению своего привилегированного положения, напуганных и ущемленных его последними действиями. Их негативная реакция, открыто выраженная либеральными силами, крайне нежелательна для властей. Поэтому президент вынужден будет и дальше лавировать в ходе избирательной кампании, делая примиряющие жесты после каждого популистского решения и намекая на то, что популизм закончится с его переизбранием. За последнее время он дал понять, что оставил здесь себе достаточно большое пространство для маневра. Это касается и возобновления работы Президентского совета, и ожидающегося в ближайшее время обнародования подготовленного либеральными советниками президентского послания. Чем больше будет раскручиваться кампания КПРФ против приватизации и за выявление конкретных виновников “антинародной распродажи”, чем чаще будут звучать требования национализации и “показательных процессов” против коррупционеров, зачастую инспирируемых в тактических целях самим президентом, тем активнее весь “демократический лагерь” вынужден будет поворачивать в сторону действующего президента как единственной альтернативы “коммуно-фашистской реставрации”. Наконец, тем или иным способом президент постарается “закрыть” чеченскую тему как фактор, разделяющий его с демократической общественностью. Судя по всему, сейчас для президентской команды на этом направлении главное – предотвратить выход в самостоятельное плавание в качестве претендента Черномырдина (в основном эта задача выполнена) и продолжить изоляцию Явлинского, чтобы ближе к дате выборов начать с ним “торговлю”.
Сергей КОЛМАКОВ
