КОММУНИСТЫ, ВПЕРЕД?

КПРФ: ОТ ПАРЛАМЕНТСКИХ К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ

Политическая жизнь современной России развивается под знаком приближающихся президентских выборов. С точки зрения перспектив последних рассматриваются и итоги недавно состоявшихся выборов в Государственную Думу. Поскольку первое место на них заняла компартия Геннадия Зюганова, официально выдвинувшая на прошлой неделе своего кандидата на пост президента России, то первостепенную важность представляет анализ причин ее успеха и тех проблем, с которыми столкнулись коммунисты. Здесь встают четыре ключевых вопроса. Первый: что обусловило победу коммунистов на парламентских выборах? Благоприятное стечение объективных обстоятельств, умелая и точно выверенная электоральная стратегия или же сочетание обоих этих факторов? Второй: допустила ли КПРФ серьезные ошибки и промахи в ходе парламентской кампании? Третий: с какими объективными проблемами и трудностями столкнулись коммунисты и в состоянии ли они их преодолеть? Четвертый: в каком направлении должна быть модифицирована электоральная стратегия КПРФ для успешного выступления в президентской гонке?

ЗАГАДКИ ЛЮБВИ К КПРФ

По горячим следам выборов 17 декабря 1995 года рядом аналитиков было высказано мнение, что первое место КПРФ нельзя расценивать как триумфальную победу. Эта точка зрения находит свое обоснование в аргументах типа: при нынешнем состоянии обнищавшего российского общества коммунисты должны были бы получить не 22,3 процента в голосовании по партийным спискам, а гораздо больше, что подняться существенно выше этого показателя им уже не удастся, то есть они почти полностью исчерпали свой потенциальный электорат, и что в сумме за оппозицию проголосовало даже меньше, чем на парламентских выборах декабря 1993 года. Абстрагируясь от очевидной идеологизированности этих оценок, проникнутых стремлением принизить победу левых, нельзя не указать на их некорректность.

В действительности консолидированный электорат прокоммунистических сил, то есть голосовавших за партийные списки КПРФ, радикальных коммунистов Анпилова и Тюлькина, левых государственников РыжковаБабурина и АПР, составил 33 процента. В среднем это примерно в два-три раза больше, чем взятый по отдельности консолидированный электорат любого другого идейно-политического течения – русских националистов, центристов, радикальных демократов, партии власти. Между тем именно показатель консолидированного голосования представляется ключевым для выявления того, какой процент электората проголосует во втором туре президентских выборов (маловероятно, что президента изберут уже в первом туре) за того или иного кандидата. В этом смысле шансы претендента от левого блока выглядят пока что предпочтительнее.

Суммарная цифра в 33 процента голосов, полученных левыми на парламентских выборах, практически совпадает с прогнозными оценками коммунистических аналитиков, которые еще летом 1995 года утверждали, что за прокоммунистические избирательные объединения проголосует до 35 процентов избирателей, пришедших к урнам. За 4-5 месяцев до выборов экспертам компартии Зюганова удалось предсказать результат КПРФ по общефедеральному округу с точностью до процента. Довольно неожиданным для партии оказалось большое количество мандатов, полученных ею в мажоритарных округах: 59 вместо ожидавшихся 30-40. Однако эту неожиданность можно отнести к разряду приятных для коммунистов. В целом достижение ими на парламентских выборах запланированных результатов, причем даже с некоторым превышением, можно оценить как безусловно успешную реализацию разработанной компартией Зюганова электоральной стратегии.

Одновременно КПРФ оказалась наиболее эффективной партией: она добилась максимальных результатов при минимальных затратах. Из 257 кандидатов от компартии по общефедеральному округу мандаты получили 99 человек, из 132 баллотировавшихся по мажоритарным округам в Думу попали 59 (эффективность – 44,7 процента). КПРФ заняла одно из последних мест по вложениям в телерекламу, а ее кандидаты оцениваются как самые “дешевые” в смысле финансовых затрат. Поскольку, по экспертным оценкам, объем денежных средств, аккумулированных партией Зюганова в ходе парламентской кампании, практически не уступал суммам, находившимся в распоряжении Жириновского, то остается предположить, что коммунисты намеренно приберегают деньги для президентской гонки.

В ходе парламентской кампании КПРФ следовала принципу “не навреди”, сформулированному античной медициной. Свою задачу коммунисты усматривали в том, чтобы максимально использовать объективно благоприятную для них динамику общественных настроений (полевение российского электората), не оттолкнув его при этом чрезмерным радикализмом и резкими движениями. Отнесение успеха КПРФ исключительно на счет аккумулирования ею протестного голосования неполно и неточно. Хотя этот мотив нельзя сбрасывать со счетов, гораздо важнее то, что партия в глазах избирателей стала воплощением таких традиционных ценностей, ассоциируемых с советской эпохой, как стабильность и безопасность, предсказуемость и государственный патернализм, относительное благополучие и статус гражданина великой державы. КПРФ удалось сплотить вокруг себя значительную часть российского общества на основе левоконсервативного консенсуса. Последний хотя и негативен по отношению к нынешнему российскому режиму, но отнюдь не разрушителен по своей природе, далеко не столь склонен к радикализму, как иногда предполагают, и тем более не нацелен на насильственные действия. КПРФ гарантирована от революционности как характером своего массового электората, так и необходимостью расширения последнего для успешного выступления на президентских выборах.

Коммунистам-”зюгановцам” удается очень профессионально и технологично выстраивать свою электоральную стратегию, главные элементы которой: точно составленные партийные списки и грамотная политика в регионах, эффективное использование мощных организационных структур партии, хорошо поставленная пропагандистская кампания, плотный контроль на избирательных участках за ходом голосования и подсчетом голосов.

Квалифицированный анализ региональной стратегии КПРФ в ходе избирательной кампании содержится в статье Ростислава Туровского “Российские коммунисты: брак с демократией” (“Моя газета”, 1995, № 44), который отмечает в первую очередь сбалансированность партийных списков КПРФ с точки зрения региональных перспектив, а также успешное использование партией организационно-кадрового потенциала на местах.

Пропагандистская кампания КПРФ в содержательном плане направлена на формирование имиджа умеренно-оппозиционной, левоконсервативной силы, причем агитация носит адресный и дифференцированный характер: в одних случаях подчеркивается оппозиционность партии, в других – ее респектабельность и конвенциональность. Коммунистическая пропаганда ведется преимущественно через левые газеты и бюллетени (около 120 по всей России) и непосредственную устную агитацию методом “от подъезда к подъезду”. Также широко практикуются встречи с избирателями в ходе многочисленных поездок лидера КПРФ по регионам России, причем проходят они, как правило, с аншлагом.

Благодаря значительному представительству коммунистов в ряде местных органов власти, они заняли хорошие позиции и в региональных избирательных комиссиях. В силу разветвленности своих оргструктур КПРФ является единственной партией, способной организовать альтернативный подсчет голосов.

Явно на руку коммунистам играет тиражирование многочисленных социологических опросов, устойчиво отводящих КПРФ и ее лидеру первое место. Это привлекает часть колеблющегося электората, предпочитающего голосовать за фаворита. Весьма опрометчивой со стороны властей была попытка раздувания антикоммунистической истерии, к чему приложил руку и сам президент Ельцин. Зная негативное отношение значительного числа россиян к нынешнему российскому режиму, резонно было предположить, что антикоммунистическая контрпропаганда приведет к прямо противоположным результатам: избиратели предпочтут проголосовать в пику опостылевшей им власти.

В целом анализ электоральной стратегии КПРФ не позволяет выявить каких-либо принципиальных и грубых ошибок, негативно сказавшихся на результатах ее выступления на парламентских выборах.

ВЕРНУТЬСЯ ЛИ ЛЕНИНЦЫ В КРЕМЛЬ?

Хотя коммунистам удалось избежать серьезных “проколов” в парламентской кампании, в ходе ее они столкнулись с рядом проблем, чрезвычайно важных с точки зрения президентских выборов.

Последние по ряду параметров качественно отличаются от выборов парламента, тем более что от него в России зависит не так уж и много. Во-первых, значительно выше ставка и напряжение. Включение лидера компартии в президентскую гонку и его выход во второй тур могут с большой долей вероятности привести к консолидации вокруг некоммунистического кандидата антикоммунистического и некоммунистического электората. Поэтому даже если консолидированный электорат левых обеспечивает прохождение коммунистического кандидата во второй тур, то он отнюдь не гарантирует ему окончательную победу.

Тем самым ключевая задача коммунистов на стадии президентской кампании заключается в максимальной мобилизации своего электората, потенциал которого левые аналитики оценивают в 52 процента всех избирателей России.

КПРФ удалось увеличить свой электорат почти в два с половиной раза по сравнению с выборами декабря 1993 года, но его расширение произошло главным образом за счет избирателей, не участвовавших в предыдущих выборах, и отчасти за счет националистов и аграриев (перераспределение голосов внутри оппозиционного электората). Поскольку рост избирательной активности населения способен принести левым максимум 3-4 процента дополнительных голосов на июньских выборах, то они должны увести голоса у других партий и претендентов (не придерживающихся левой ориентации), что сделать крайне нелегко. Дальнейшая корректировка имиджа КПРФ в направлении демонстрации респектабельности и миролюбия, уход от коммунизма, поиск компромиссов с властью и элитными группами – усиление оппортунистической тенденции, пользуясь языком коммунистических фундаменталистов, – могут быть чреваты потерей значительной части поддерживающего компартию умеренно оппозиционного электората. В свою очередь, трудно предположить, что российские элиты подпустят к президентскому креслу политика, не нашедшего с ними хоть ограниченный консенсус. Говоря образно, КПРФ и левому кандидату предстоит балансировать между Сциллой оппозиционности и Харибдой “соглашательства”, а потерять равновесие здесь очень легко.

Традиционно незначительное влияние коммунистов среди молодежи в краткосрочной перспективе не представляет для них серьезную проблему, поскольку эта возрастная группа характеризуется высоким абсентеизмом. В контексте президентских выборов самым “узким местом” для левых являются их слабые позиции среди специалистов, предпринимателей, высококвалифицированных рабочих, а также в столицах. Эти социально-профессиональные группы, Москва и Санкт-Петербург составляют основной резервуар традиционного электората демократов и партии власти. Но именно его коммунисты должны хотя бы частично перетянуть на свою сторону, чтобы добиться гарантированного успеха на президентских выборах.

Решающим фактором в привлечении колеблющейся части демократического и некоммунистического электората на сторону коммунистов может стать массированная телевизионная реклама в последние дни перед выборами. (В этом кроется секрет относительно успешного выступления ЛДПР на последних парламентских выборах.) Скорее всего, именно для этой цели левые аккумулируют денежные средства. Однако далеко не факт, что им удастся получить беспрепятственный доступ к центральным, московским и петербургским каналам ТВ, которые наиболее важны для пропагандистской “обработки” столиц и указанных выше групп электората.

Второе важное отличие президентской кампании от парламентской состоит в том, что она в гораздо большей степени персонифицирована: в июне будут выбирать не столько партию, сколько личность. Между тем у Зюганова ярко выраженный имидж узкопартийного вождя, а не общенационального лидера, он не харизматик и, что весьма важно, не очень телегеничен. Сомнительно, что за несколько оставшихся месяцев возможно кардинальное изменение сложившегося образа.

Тем не менее КПРФ выдвинула именно Зюганова своим кандидатом на президентский пост, рассчитывая, что мощь отлаженной партийной машины компенсирует недостаток личного обаяния и отсутствие харизмы. Расчеты на раскол и ослабление предвыборных позиций КПРФ в результате внутренних настроений и/или одновременного выдвижения ею нескольких кандидатов представляются беспочвенными. Партия воодушевлена победой на парламентских выборах, сплочена и дисциплинированна, жесткий, но технологичный аппаратный контроль со стороны ее руководства позволяет пресечь или локализовать все возможные сепаратные поползновения.

* * *

Результаты выступления КПРФ на парламентских выборах можно расценить как безусловный успех. Партия достигла и даже превзошла намеченные ею цели, продемонстрировав при этом крайне высокую эффективность. Секрет парламентской победы коммунистов кроется в умелом использовании объективно благоприятно складывавшейся для них ситуации в стране при одновременном отсутствии серьезных ошибок в электоральной стратегии.

Вместе с тем президентские выборы вплотную сталкивают левых с рядом серьезных проблем, для решения которых им необходимо качественно обновить весь свой стратегический, тактический и идейный арсенал. Объективно эти задачи находятся на грани предельных возможностей коммунистов, а потому невозможно предсказать, справятся они с ними или же нет.

Но даже если модернизация электоральной стратегии коммунистам не удастся или удастся не полностью, их шансы на победу в президентских выборах все равно остаются весьма значительными. Очень многое зависит от социально-экономической и политической ситуации в стране и определяемой ею динамики общественных настроений, переломить которую трудно и которая вполне может и дальше развиваться в направлении, благоприятном для левых. Наверняка в пользу последних сработает нагнетание прямолинейного и примитивного антикоммунизма. Безусловный плюс для коммунистов – раскол внутри демократического электората, а также возможное усиление и развитие наметившегося в последние дни размежевания и даже противостояния между властью и демократами. Наконец, левым удастся поставить на службу своей избирательной кампании во многом контролируемые ими немалые ресурсы Думы.

В любом случае, кандидат от объединенного левого блока является одним из самых серьезных претендентов на президентский пост и выход во второй тур голосования ему практически обеспечен.

Валерий СОЛОВЕЙ,

эксперт Горбачев-фонда


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

САУНДТРЕК К “КОРОЛЕВЕ МАРГО” ВЛАДИМИРА КУЗЬМИНА
“М-БИС” ПРЕДЛОЖИЛ ЗРИТЕЛЯМ ВСТРЕТИТЬ ДЕНЬ ЛЮБВИ ДВАЖДЫ
“АЛЬФА-БАНК” ОСВАИВАЕТ СЕВЕР
МИНИСТР ИЗ ПРОВИНЦИИ
“М.Е.Г.А.П.О.Л.И.С./НЕГОРО”: ЧЕРНОЕ НА ЧЕРНОМ
NAZARETH СНОВА В РОССИИ
МЫШКА БЕЖАЛА, ХВОСТИКОМ ВИЛЬНУЛА…
В БОРЬБУ ВСТУПАЮТ ТЯЖЕЛОВЕСЫ
“КАРМА” РАСПАЛАСЬ В АМЕРИКЕ
БОЛГАРСКИЕ МУЗЫКАНТЫ ДАДУТ КОНЦЕРТ НА ЭВЕРЕСТЕ
ВСЯ ПРЕТЕНДЕНТСКАЯ РАТЬ
ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖЕН “НОВЫЙ КУРС”?
НОВЫЙ АЛЬБОМ ВЛАДА СТАШЕВСКОГО
“ЛИЦЕДЕУС ПОМПИЛИУС”
“ПРИЗРАЧНЫЙ ГЕРОЙ” АЛЕНЫ СВИРИДОВОЙ
Альбом Виктора Чайки “Куда ты денешься” увидел свет…
“ЧЕРНЫЙ КОФЕ” ВОЗРОЖДАЕТСЯ”
“КУЛИКОВО ПОЛЕ” ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ
Возможен мирный выход из чеченского конфликта
“ВСЕ ГНИЛО В ДАТСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ…”
ПРОИЗВЕДЕНИЯ ФРАНЦУЗСКИХ МАСТЕРОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЖАНА-СЕБАСТЬЯНА БЕРО
НОВАЯ ПРОГРАММА ДМИТРИЯ МАЛИКОВА
НОВОСТИ ОТ “КАР-МЭН”
ПРЕМЬЕРА “ПЛАЧА ПРОРОКА ИЕРЕМИИ”
У ГРУППЫ “ТЕЛЕВИЗОР” ВЫХОДИТ НОВЫЙ АЛЬБОМ
ОЛЕГ ГАЗМАНОВ ПРЕДСТАВИТ НОВЫЙ АЛЬБОМ И ВСТРЕТИТСЯ С ЖУРНАЛИСТАМИ
THE BEATLES ВЫПУСКАЮТ “ANTHOLOGY VOLUME 2″
ВЗРОСЛЫЙ РЕБЕНОК ЕВГЕНИЙ СТЕБЛОВ
МАЙКЛ ДЖЕКСОН СНЯЛ КЛИП В РИО
“НЕПРИКАСАЕМЫЕ” ЗАВОЕВАЛИ НИЖНИЙ НОВГОРОД
ШАХМАТИСТ В ПОЛИТИКЕ ПОЛИТИК В ШАХМАТАХ
МАКСИМ ШОСТАКОВИЧ В МОСКВЕ
ТИНА ТЕРНЕР СТАЛА КАВАЛЕРОМ
“КЛУБ АГЕНТОВ” ЛЕГАЛИЗУЕТСЯ
ПРО РУССКУЮ ТРУППУ ГОВОРЯТ ПО БИ-БИ-СИ


««« »»»