1. Как Вы оцениваете практику подписания с губернаторами договоров о разделе федеральных и местных полномочий?
2. В какой мере интересы регионов влияют на внутреннюю политику Москвы?
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН,
ответственный секретарь Совета соотечественников при Государственной Думе
5
5
ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ,
депутат Государственной Думы, член фракции “Яблоко”
5
8
НИКОЛАЙ РЫЖКОВ,
депутат Государственной Думы, лидер депутатской группы “Народовластие”
0
8
ЛЕОНИД СМИРНЯГИН,
политолог, член Президентского совета
5
3
АРТУР ЧИЛИНГАРОВ,
вице-спикер Государственной Думы, лидер депутатской группы “Российские регионы”
6
3
БОРЬБА ИСТОРИИ С ГЕОГРАФИЕЙ
Как известно, Россия – страна большая. Существует мнение, что удаленность провинции от Центра – корень многих нерешенных местных проблем. Проблемы Москвы и проблемы регионов – “две большие разницы”. Может быть, это стало одной из причин “передачи” многих властных полномочий Центра региональным властям. Подписание договоров между Москвой и четырьмя регионами (Оренбургской, Калининградской, Свердловской областями и Краснодарским краем) положило начало процессу разделения властных полномочий. Чем это вызвано и к чему приведет?
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН:
1. Это неизбежное зло после подписания аналогичных договоров с президентами республик.
Федеральная власть подачками в экономике пытается оградить свое право творить политику, как она того пожелает. Вряд ли у президента и правительства России, запутавшихся в чеченской войне, сегодня есть другой наркотик для успокоения и отвлечения региональных элит. Но у всякого дурмана свой срок действия, и похмельный синдром у “ассиметричной”, сиречь перекосившейся, Федерации может оказаться тяжелым.
2. Москва пытается руководить, не обращая особого внимания на мнение регионов. Пока две трети средств, находящихся в обращении, сконцентрированы внутри Садового кольца, у нее есть возможность разделять и властвовать.
Истекающая дотациями Москва изо всех сил пытается сохранить свое политическое первородство. Однако, как показывает пример Бориса Немцова, после избрания губернаторы начинают отбиваться от рук. Сегодня Федерацию еще скрепляет страх пред царем Борисом, но продолжение войны в Чечне подтачивает корни дуба. Регионы на пороге голосования ногами, и президент вновь, как перед сентябрем 1993 года, соблазняет руководителей краев, областей и республик приглашениями на встречи, подписанием Федеративного договора и референдумом по Конституции. Это лишний раз свидетельствует, что любовь Центра к регионам проявляется только в трудную минуту. Но так всегда и было на Руси.
ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ:
1. В принципе, разделение полномочий является одним из самых главных принципов федерального строительства. Поскольку Россия очень сложно структурированное государство и регионы сильно разнятся, то эти договоры надо заключать нетиповыми. По моему мнению, эти договоры должны ратифицироваться Государственной Думой, но пока такая практика отсутствует.
2. Страна сейчас достаточно ослаблена. Поэтому Москва прилагает значительные усилия, чтобы фактически “купить” регионы. Однако, если такой процесс пустить на самотек, проводить без плана, без контроля со стороны общефедеральных структур, то мы можем добиться феодализации страны или даже ее полного распада.
НИКОЛАЙ РЫЖКОВ:
1. В государстве должны быть единые законы для всех регионов, которые регулируют их взаимоотношения между собой и с Центром. Практика заключения договоров с отдельными регионами влечет подписание таких же договоров с другими, и процесс становится необратимым. Это может, в конечном счете, привести к нарушению целостности России. Насколько я помню, Чечня тоже начинала с требования особого статуса в составе России. Подписание таких договоров – это тушение локальных пожаров. Это не метод государственной политики.
2. Во многом регионы определяют эту политику, но вместе с определенной самостоятельностью требуют у Центра предоставления прав, открещиваясь от обязанностей. Должно быть четкое разграничение полномочий регионов и полномочий Центра. Сегодня чувствуется, что интересы регионов приобретают все большее значение во внутренней политике.
ЛЕОНИД СМИРНЯГИН:
1. Такие договоры решают тактические проблемы, но стратегически – “сеют зубы дракона”. Такой посев может дать ужасающие всходы. Уже сейчас договоры основаны на идее разделения центральных и местных властей, а не на их сотрудничестве. Регионы добились определенных односторонних льгот, например права “контролировать” федеральные законы (принимать местные законные акты, трактующие федеральные и защищающие региональные интересы), а обратной связи нет (т.е. федеральная власть не может контролировать местные законы). Кроме того, у опубликованных договорав имеются десятки приложений, не публикуемых в печати, но имеющих важное значение: например по федеральной собственности, лицензированию и т.д.
С другой стороны, подписание таких договоров ранжирует нашу руководящую лестницу.
2. В регионах очень пестрые элиты. Среди них есть и крепкие, сплоченные, как, например, Россель, и более рыхлые, с менее просматривающимися региональными интересами.
Сегодня действительно Москва старается учитывать реакцию на свои политические инициативы и региональных элит и региональной общественности. Но все же главы региональных элит сильно зависят от дружбы с Москвой, поскольку регионам нужен хороший контакт с Центром, твердая дорожка к кремлевскому руководству.
АРТУР ЧИЛИНГАРОВ:
1. Подписание таких договоров – неизбежное следствие набирающего силу процесса разграничения федеральных и местных полномочий. Конечно, можно еще поспорить об оптимальности избранной формы такого процесса. Но в условиях, когда договоры с рядом субъектов Федерации уже заключены, обратного хода, по-видимому, нет. Раз их равенство зафиксировано в Конституции, право каждого субъекта на заключение такого договора уже нельзя подвергать сомнению. Другое дело конкретное распределение таких полномочий: тут уже не должно быть шаблона и единообразия. Писать их под копирку (а такая тенденция, к сожалению, намечается) – компрометация в общем-то здравой идеи. Есть и другая опасность: кое-кто из руководителей субъектов стремится набрать себе прав и полномочий за счет Центра “про запас”, как можно больше. Существует грань, за которой такое стремление начинает расшатывать саму Федерацию. Вот здесь-то Центру надо проявлять необходимую твердость. Тем более, что главная проблема сейчас не в нехватке у субъектов прав и полномочий, а в неумении ими эффективно и результативно пользоваться.
2. Пока в совершенно недостаточной степени. Пример Чечни, оказавшейся фактически заброшенной центральной властью на несколько лет, показывает, насколько это может быть опасным. По сути Центр только-только начинает разработку действенного механизма учета в своей политике интересов регионов, причем все это идет с большим скрипом. Хотя и руководители субъектов Федерации, если говорить честно, не проявляют здесь достаточной активности. Шума и обвинений Центра во всех грехах много, а конкретных, деловых предложений, направленных на формирование такого действенного механизма, явно не хватает. Нужна совместная деловая и “черновая” работа в данном направлении. Она налаживается, конечно, но медленно и пока не очень-то результативно. В новой Государственной Думе просто необходимо ускорить этот процесс.
* * *
Если попытаться обобщить мнения, высказанные участниками опроса, то упрощенно можно сказать, что договоры о разделении полномочий между Центром и регионами неизбежны. В 1996 году не учитывать интересы регионов Москва себе позволить не может.
Кроме того, договоры о разделении полномочий – попытка найти оптимальный баланс во взаимоотношениях Центра и регионов, что должно позволить Москве сосредоточиться на стратегической политической линии, отдав тактику в руки местных властей.
