В 1723 году, в небольшом шотландском гоpодке Кеpколди в семье главного контpолеpа таможни его величества – одного из виднейших гpаждан гоpодка – Адама Смита pодился мальчик, названный в честь своего отца и котоpому суждено было стать знаменитейшим и известнейшим человеком не только в своей стpане и в свое вpемя, но и далеко за их пpеделами. Что же это был за человек?
С самого раннего детства, отчасти может быть из-за хрупкости и болезненности, Адам Смит очень много времени уделял чтению. Его страсть к книгам удивляла, а иной раз и смешила товарищей. Особенно забавлялись они над появившейся у него уже в детстве привычкой внезапно задумываться и говорить с самим собой. Адам сторонился шумных игр и забав и порой чувствовал себя одиноко. Он становился замкнут и неразговорчив. Но всегда у него были двое или трое близких друзей, которые хорошо понимали его и любили слушать его рассказы о прочитанных книгах.
Кроме того, он любил наблюдать и расспрашивать. Например, очень часто он наблюдал за работой находящейся неподалеку от дома небольшой мастерской, где сам хозяин и десяток его работников-подмастерьев с утра до вечера ковали гвозди. Адам по долгу смотрел, как ловко справляется каждый со своим делом, а когда работники садились отдохнуть, задавал свои дотошные вопросы: сколько гвоздей они делают за день, откуда привозят проволоку и уголь, какие гвозди пользуются самым большим спросом…
Учеба в школе давалась Адаму легко и по ее окончании, с весны 1738 года Адам Смит, тонкий, немного застенчивый подросток, – “бежан” в Глазговском университете. Бежанами (“желторотыми”) называли первокурсников – студентов класса логики. Окончив класс логики, студенты в зависимости от своих склонностей переходили либо в класс нравственной философии, либо естественной философии. Нравственная философия, как ее понимали в 18 веке, в сущности, включала в себя все науки об обществе. Соответственно, естественная философия объединяла науки о природе а также математику.
Уже тогда Адам проявил склонность к нравственной философии, что и предопределило его дальнейшую судьбу. Применяя свои энциклопедические знания, приобретенные почти исключительно благодаря самообразованию, сопоставляя теорию с практикой реальной жизни, Смит начинает активно изучать происходящие в обществе изменения, пытается понять и объяснить их суть. Больше всего его занимает вопрос: что облегчает и что затрудняет прогресс, рост богатства нации?
Уже через несколько лет он пишет: “Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества, – противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию”.
Сделав такой вывод, Адам Смит все больше внимания уделяет экономическим исследованиям. Работая в университете на кафедре нравственной философии, Смит активно и очень успешно читает лекции, в которых систематизирует свои взгляды на право, историю и экономику. Ведя серьезную научную работу, формирует идеи о разделении труда, стоимости товаров и распределении доходов в обществе.
Самым значительным результатом научной деятельности Адама Смита стала его книга “Исследования о природе и причинах богатства народов”, которую он писал более 11 лет (с 1765 по 1776 г.). Оценивая это произведение, через 70 лет после его выхода в свет, автор “Истории цивилизации в Англии” викторианский либерал Бокль напишет: “Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные известия в истории”.
Достаточно привести названия лишь некоторых глав этой книги, чтобы понять, насколько глубоким является это исследование не только применительно к тому времени, но и с точки зрения проблем сегодняшнего дня. Например, такие: “О разделении труда”, “О составных частях цены товаров”, “О заработной плате”, “О различных помещениях капиталов”, ” Об ограничении ввоза из-за границы таких продуктов, которые могут быть произведены внутри страны”, ” О расходах на оборону”, “О расходах на учреждения для образования юношества”, ” О налогах” и т.п.
Помимо научной и практической ценности этой книги главным достоинством является доступность и простота изложения. Ведь автор этой книги – беспристрастный наблюдатель и философ, доктор права Адам Смит основной своей профессией по его собственному выражению считал умозрение. Благодаря этому качеству, любое сложное явление Адам Смит объяснял, руководствуясь примерами из повседневной жизни, понятными и близкими каждому.
Главная идея книги, на которой основано все экономическое учение Смита, состоит в том, что источником “богатства народа” является труд. Адам Смит был первым среди своих современников, кто объяснил природу такого явления, как первоначальное накоп- ление капитала, т.е. увеличение богатства, на основе функцио- нирования капиталистической системы производства, которая к тому времени начинала формироваться в полную силу.
До Смита роль законов производства недооценивалась и даже игнорировалась, т.к. существовавшие тогда теории исходили из признания решающей роли в экономической жизни сферы обращения, т.е. торговли. Адам Смит показал ошибочность этих взглядов и вошел в мировую историю экономической мысли как автор так называемой трудовой теории стоимости, согласно которой количество продуктов, которыми могут располагать люди, определяется, с одной стороны, численностью населения, занятого материальным производством, а с другой стороны, производительностью их труда. Причем, решающую роль Смит отводил последнему фактору. Вот как он об этом писал:
“Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течении года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов.
Поэтому от количества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается.
Но это отношение у каждого народа определяется двумя различными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими, в общем, применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Каковы бы ни были почва, климат и размеры территории того или иного народа, изобилие или скудость его годового снабжения всегда будут зависеть от этих двух условий.
Обилие и скудость этого снабжения зависят, по-видимому, в большей степени от первого из этих условий, чем от второго. У диких народов – охотников и рыболовов – каждый человек, способный к труду, более или менее занят полезным трудом и старается по мере сил добывать все необходимое для своей жизни или для тех лиц из своего семейства и племени, которые по своей старости, молодости или слабости не могут заниматься охотой или рыбной ловлей. Такие народы, однако бывают так ужасно бедны, что нужда подчас заставляет их – или по крайней мере они думают, что она вынуждает их, – убивать своих детей, стариков и страдающих хроническими болезнями или же покидать их на голодную смерть и на съедение диким зверям. Напротив, у народов цивилизованных и процветающих – хотя у них большое число людей совсем не – работает, причем многие неработающие потребляют в десять, а часто и в сто раз большего труда, чем большинство работающих, – продукт всего труда общества в целом так велик, что часто все бывают в изобилии снабжены им, так что работник даже низшего и беднейшего разряда, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большим количеством предметов необходимости и удобств жизни, чем какой бы то ни было дикарь”.
Не это ли информация к размышлению, будто бы специально адресованная нам, сегодняшним, несмотря на то, что написаны эти строки более двух веков назад? Весь вопрос в том, хочет ли кто-либо над этим размышлять … Тем не менее все же интересно, кого увидел бы в нас с вами Адам Смит: общество дикарей или общество, хотя бы в первом приближении похожее на более или менее цивилизованное “образование”, если бы ненароком случилась невероятная встреча?
Таким вопросом, думается, должен задаться не только каждый из тех, кто правдами и неправдами прорывается к вершинам государственной власти, но и любой здравомыслящий человек, истинный россиянин – не по анкетным данным, а по состоянию души, каждый, кому не безразлична сьдьба нашей, в сущности, очень богатой страны, каждый, кому не на словах, а на деле дорог ее престиж, кого хоть сколько-нибудь волнует ее, а значит и наше с вами будущее…
Напомнила о плодах
“умозрения” Адама Смита
Ольга ГОЛИЦЫНСКАЯ.
