Операция “СПИД”

В №24 “Нового Взгляда” была опубликована беседа с экс-генералом Калугиным. Видимо от того, что Олег Данилович давно уже не давал интервью отечественным газетчикам (или они его подзабыли?), наш материал вызвал то, что принято величать “читательским резонансом”.

Хотя это и не в журналистских правилах, я решил вернуться к экс-депутату в сегодняшнем номере (а не ждать пока интерес к Калугину вновуь накопится до сенсационной стадии).

ОПЕРАЦИЯ “СПИД”

- Я помню мощную компанию в нашей прессе, когда советскому читателю вбивалась мысль: эпидемия СПИДа – дело рук ЦРУ. Кто разрабатывал эту акцию? Журналисты из “привлеченных”?

- Управление “А” Первого главного управления КГБ СССР.

- А кому в голову пришла такая славная мысль?

- Это творческая работа. У кого больше фантазии, выдумки, тот и снимает первые сливки. Без прессы такую компанию, конечно, не провернуть.

- И что, нет никаких лимитов? Можно обвинить кого угодно в чем угодно? Или были установки, “мнения”, пожелания?

- Идеи могут быть самые фантастические. Но если ее переложить на реалистические рельсы, она может сработать.

- Кто все-таки конкретно разрабатывал пропогандистскую операцию СПИД?

- Был американский отдел в помянутом управлении “А”. Сидит там офицер и думает, как бы скомпрометировать США или ударить по американцам путем дезинформации. Иногда такие идеи приходят в голову, потому, что сама жизнь подсказывает. Вот вспыхнула где-нибудь какая-либо эпидемия. Можно всегда сказать, что американцы виноваты. Создать ситуацию подобную той, когда колорадский жук здесь был. У нас трубили, что это диверсия ЦРУ, хотя на самом деле колорадский жук и сейчас пожирает картошку на полях Подмосковья.

- Кто-нибудь систематизирует всю эту информацию? Занимается подбором эпизодов такого рода?

- Насколько я знаю, существует книга, изданная сенатом США, называется “Активные мероприятия советской разведки”. На 95% книга соответствует действительности. У нас (с моим приятелем Михаилом Любимовым) есть идея издать эту книжку в Советском Союзе. С комментариями.

- Прежде чем перейти к конкретным примерам КГБ-дезинформации, хотел бы процитировать интервью Коротича, которое я подготовил осенью 1991 года для “Московского комсомольца” (потому что там упоминался наш с вами, Олег Данилович, совместный “взглядовский” экзерсис):”Вопрос. В одном из ТВ-интервью Олег Данилович Калугин сказал мне, что вы отказались печатать его первые разоблачительные публикации. И сделали это под нажимом Яковлева. Это правда? Ответ.*Видите ли в чем дело: Яковлев и Калугин сокурсники. Они вместе стажировались в Колумбийском университете в конце 50-х. В начале аферы Калугина многие воспринимали его выступление, как проделки Яковлева. На Александра Яковлевича катили бочки: что ж ты подговорил своего старинного приятеля подвести мину под КГБ. В то время на верхних этажах власти было достаточно много людей, которые желали скомпрометировать Яковлева. Меня считали лицом в какой-то степени близким к нему. И я боялся подставить Александра Николаевича калугинскими публикациями. Генерал-майор не очень охотно открывал тайны мадридского двора на Лубянке. Если бы Олег Данилович метнул мне на стол какие-то немыслимые доказательства злодейств КГБ, я бы уболтал Александра Николаевича и “Огонек” предоставил бы слово Калугину. Но тот ограничился лишь общими обвинениями в адрес организации, которая даровала ему в свое время генеральское звание. Помнится, я всегда выводил из себя Юлиана Семенова, спрашивая его: “Что ж такого должен был сделать относительно молодой Штирлиц, чтобы получить звание полковника СД? Какие такие свинства?” Тоже самое можно спросить и у Калугина: за что он так рано получил столь высокое звание?” Вот такая длинная цитата. Вы могли бы прокомментировать эту ремарку Виталия Алексеевича?

- В августе 1991 года я находился в Париже по приглашению сената Франции (с Юрием Афанасьевым и редактором “Независимой газеты” Третьяковым). Представители русской эмиграции (Максимов, Зиновьев, Плющ, Буковский) показали мне эмигрантскую газету на русском языке. Там опубликовано “мое” выступление. Якобы сделанное в Советском Союзе. Я читаю текст и – не узнаю. На меня не похоже. Я “говорю” о проблемах Украины, хотя я сам русский, и украинские проблемы мне не так уж близки. Но я рассуждаю о проблемах национализма на Украине, о Бандере, о других разных окойных и живых активистах национального движения. Короче, никогда такого выступления у меня не было, я никогда не давал интервью на эту тему. И – вот главное – в конце статьи, неожиданно забыв об Украине, я “заявляю”: “Вас, конечно, интересует, кто является агентами КГБ в демократическом движении? Сейчас я их всех назову: Юрий Афанасьев, Евгений Евтушенко, академик Лихачев, митрополит Винницкий (я его в жизни не видел) и – Виталий Коротич. Человек двадцать там упомянуто. Из них человек пятнадцать – видные политические деятели Украины. Когда я прочитал, понял: это типичный образец активной акции КГБ, направленной на мою личную дискредитацию в глазах демократического движения. Коротич, например, клюнул. Он поверил, что это мое выступление.

- А как славная русская эмиграция?

- Не поверили. На вас, сказали, не похоже. В Москве я пришел к тогдашнему шефу госбезопасности Бакатину и говорю: “Слушайте, я просто возбужу уголовное дело (по клевете) на КГБ”. И я потребовал разгона всей этой службы дезинформации. И – наказания конкретных людей за эту клевету. Бакатин со мной согласился. И сказал: “Вот негодяи. Когда я прочитал эту статью, я понял, что вы не могли этого сказать”.

“ЕЛЬЦИН БЫЛ ПЕРВЫМ”

- Каков механизм таких провокаций?

- Маленькая газетенка, которую никто не знает (во Франции, в Индии или Японии), газета, которая субсидируется КГБ, публикует заметочку, изготовленную в КГБ или в международном отделе ЦК КПСС. После этого ТАСС, наше официальное телеграфное агентство, эту статейку, которую никто бы и не заметил, распространяет по всему миру. Таким образом, она становится уже материалом, имеющим международное значение. Есть и другие приемы. Вот пример. В апреле 1991 года Крючков подписал у Горбачева документ, согласно которому на меня должны быть собраны любые материалы компрометирующего характера. Для того, чтобы меня арестовать и осудить как агента американской разведки! В одном документе по моему делу написано, в частности: “…взять в глубокую разработку Калугина как человека, наносящего серьезный ущерб вопросам безопасности и взаимоотношениям между СССР и другими государствами”. И дальше – “доложено президенту Горбачеву, согласие его имеется. Крючков”. Еще пример. Когда проходили в Москве (в этом же году) демонстрации в поддержку компартии и социализма (это было в течение предавгустовских месяцев), там многие демонстранты несли плакаты: “Яковлев – агент мирового сионизма”, “Яковлев – агент ЦРУ”. Все эти документы были изготовлены в КГБ! На печатных станках КГБ.

- Вы не располагаете какими-нибудь документами, которые подтверждают, что руководство госбезопасности боролось с противниками “лигачевской линии”?

- В 1989 году (четыре года перестройки прошло) Крючков подписал приказ, (этот документ, возможно, будет опубликован) в котором записано: “Главная задача КГБ на предстоящий период – не допустить создания политической оппозиции в СССР. С этой целью органы КГБ должны принять все меры для дискредитации руководителей демократического движения, срыва их планов и замыслов, недопущения всякого рода демонстраций, митингов”. Далее изложена целая программа действий: что должно делать КГБ, чтобы не допустить создания политической оппозиции коммунистической партии. Восемьдесят девятый год. Когда все говорили о плюрализме. Это все была липа, ложь. Этот документ, совершенно секретный (мы его сегодня читали с депутатом Белозерцевым). Мы должны обязательно опубликовать все это в советской печати.

- Примеры дискредитации заметных руководителей демократического движения?

- Первым был Ельцин, над дискредитацией которого трудились с самого начала. Начиная с итальянской газеты “Република”. Западную прессу, как видите подключили. Фильм, который сняли в США. Слухи самые разные, в том числе, что Борис Николаевич ненормальный человек. Есть документ (распространялся по всем иностранным посольствам), что Ельцин психически неустойчивый человек и нельзя ему вручать в руки судьбу страны. Написано от имени врача, который, якобы, читал его, Ельцина, медицинское заключение. Или допустим, Гавриил Харитонович Попов. Его обвинили в том, что он нечестен, не экономист, дачу купил за государственный счет. И прочую ерунду. О Собчаке писали, что он связан с кооператорами. О Калугине писали, что он возможно, связан с ЦРУ, развалил советскую разведку и предал ценных “источников” (агентов за границей), которые сейчас, мол, сидят в тюрьме из-за него.

- Где были эти публикации? Какие издания стреляли с подачи ГБ?

- “Правда” писала. “Советская Россия” и “Красная Звезда”.

- Операции по дезинформации продолжаются до сих пор?

- Конечно, до августа 1991 года они продолжались. Сейчас я не знаю.

ГБ-ЖУРНАЛИСТИКА

- Вы как-то заметили, что “Шпигель” использовался Комитетом для прокачки своих акций. Ваше заявление какое-нибудь развитие получило? Немцы прореагировали как-нибудь?

- Я им предложил со мной встретиться в Германии. Давайте, говорю, в Берлине встретимся. Но никто из них в Берлине не появился, хотя меня там снимало Центральное телевидение Германии (мы гуляли с Колби по парку и нас там все время снимали). Я могу сказать, что в ФРГ не было ни одной структуры мало-мальской серьезной, в которой бы не было наших агентов. Начиная с офиса канцлера и кончая военным министерством. И если бы обошли “Шпигель”, я бы на их месте просто обиделся. Это раз. Во-вторых, лучше всего об этом знают разведчики “Штази” потому что в 70-х годах у них была агентура на довольно крупном уровне.

- Какова задача агентуры внедренной в “Шпигель”?

- Во-первых, получать через них информацию о политических проблемах и тенденциях в стране. Во-вторых, есть возможность размещать свои материалы в журнале, потому что если публикует “Правда” – одно отношение, если “Шпигель” – совсем другое. КГБ в Москве обхаживал многих иностранных журналистов. Всех. “Шпигель”, “Тайм” “Ньюсуик” и т.д. Другое дело, не со всеми получалось. Любой журналист, работающий в Москве, вынужден поддерживать какие-то отношения с властью, иначе власть не даст ему возможность получить интересное интервью, поехать в закрытый район. Если он хочет получить эксклюзивную информацию, он должен тоже что-то дать взамен. Это нормальный процесс – “вы мне, я тебе”. К “Шпигелю” неоднократно подбирались (в этом смысле). Не обязательно при этом быть агентом, совершенно нет, просто надо быть в таких взаимоотношениях, когда тебя могут использовать для помещения выгодной государству информации. Или дезинформации, чем наш КГБ всю жизнь и занимался.

- Очень многие совжурналисты сотрудничают с тайной полицией, насколько я знаю.

- Конечно, я мог бы назвать некоторых. Но… Я противник называния фамилий. Это не вносит позитивного элемента в нашу общественную жизнь, создает скорее атмосферу подозрительности, раздражения и обид.

- И все-таки?

- Политобозреватель Юрий Жуков, например, сотрудничал с нами еще с 30-х годов, он у меня лично был на связи, когда приезжал в Вашингтон.

- Вы не считаете, что очень часто наша спецслужба дезинформирует людей, распуская слухи про известных людей, (например, о Глазунове, Евтушенко, Семенове и т.д.), что они сотрудничают с КГБ?

- Это распространенная форма дезинформации, совершенно верно. Обо мне распускались слухи, что я агент ЦРУ и одновременно агент КГБ, засланный в демократическое движение. В результате создается у публики впечатление: монстр. Или нечистоплотный человек. В этом смысл дезинформации – убить репутацию. Вот и Евтушенко в ту же струю попал.

- Как вы относитесь к новому главе московской госбезопасности Евгению Савостьянову?

- С уважением. Мне кажется, что он человек интеллигентный. У него здравый ум, он взвешен в своих решениях, опирается на опытных квалифицированных людей, и в то же время не стремится не попасть под их влияние. Человек без военной косточки, это верно. С другой стороны, если человек интеллигентный и умный, он иногда умеет преодолевать свою натуру.

- А к новому шефу совразведки?

- Примаков – академик. А академик – это уже о многом говорит. Он весьма эрудирован, знает прекрасно международную проблематику, человек гибкий, это его очень большое достоинство. Мы с ним знакомы лет тридцать, я могу о нем судить совершенно свободно. Например, у меня были ситуации, когда мы вместе ужинаем и с нами сидит резидент КГБ (мой знакомый) и порет чушь. То есть он говорит такую ерунду о ближневосточных проблемах и путях их решения, что страшно становится! Я хоть и не специалист, но достаточно разбираюсь в этих проблемах. Я с ним поспорил немного, но понял, что с ним бессмысленно говорить. А вот Евгений Максимович сидел и часа полтора терпеливо слушал пытался переубедить моего коллегу. А после ухода резидента сказал: что поделаешь, надо быть терпеливым.

Наверное, прав академик. Надо. И, как мне кажется, у большинства моих коллег неплохо получается. Репортеры в этой стране преуспели в искусстве терпеть. Потерпим еще немного и, быть может, когда-нибудь обещанные архивы плеснут на страницы газет имена журналистов, которые также как и бывший пресс-атташе совпосольства в США Олег Калугин успешно работали на ГБ. Только – в отличии от знаменитого Генерала – внутри своей страны. Своих редакций. И семей.