ПОСЛЕДНИЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ПРЕДВЫБОРНЫХ ПРОГРАММ
Предлагаемая вашему вниманию статья завершает цикл, посвященный рассмотрению наиболее интересных экономических программ предвыборных объединений. Заключительная статья, следуя законам жанра, должна подвести какой-то общий итог сказанному в предыдущих статьях и сформулировать “рекомендации” по затронутым проблемам.
Общий вывод у нас получается не слишком оптимистическим. Суть его может быть сведена к тому, что ни одна из упоминавшихся предвыборных платформ не самодостаточна для того, чтобы быть адаптированной для программы правительства, претендующего на реализацию альтернативного экономического курса, ориентированного на социально-экономическое возрождение страны. Разумеется, предвыборные платформы – это прежде всего политические документы, и они не должны рассматриваться как правительственные программы. Поэтому наши замечания касаются в основном их внутренней логики и непротиворечивости, а также наличия “черных дыр”, способных свести на нет реализацию того или иного экономического сценария.
Второй важный момент, на который полезно обратить внимание читателя, состоит в том, что в экономике вряд ли следует ожидать эпохальных открытий. В конечном итоге, те или иные положения различных “оракулов” от экономики в постсоветской России, от Е.Гайдара до Г.Зюганова, уже где-то и когда-то декларировались и даже реализовывались на практике с большим или меньшим успехом. В этом смысле экономическая политика похожа на музыкальное искусство. В музыке, как известно, все используют одни и те же семь нот, однако у одних сочинителей получается Первый концерт Чайковского, а у других – “Чижик-пыжик”. Все дело не в ремесле, а в искусстве, которое, как известно, вещь довольно тонкая и требует не только нотной грамоты, но и определенного состояния души и разума.
Вместе с тем, хотя в предвыборных программах и не обнаружилось новаций, сопоставимых с музыкальной классикой, основополагающие ноты, с нашей точки зрения, озвучить удалось. Осталось только их выстроить в определенной логике, то есть в последовательности и взаимосвязи, отвечающей не политическим вкусам тех или иных претендентов “постоять у руля”, а реальной экономической ситуации.
Ниже предлагается вариант “экономической партитуры” в интерпретации избирательного объединения “Мое Отечество”, к составлению которой авторы имели некоторое отношение.
НА РАСПУТЬЕ
Суть сложившейся в России ситуации состоит в том, что очередная попытка ускоренного реформирования российской экономики, осуществлявшаяся под знаменами безудержного либерализма, провалилась. Практически ни одна из стоящих перед российским обществом проблем не решена, а жертвы, которые понесло население, оказались напрасными. Ситуация осложняется тем, что условия для проведения созидательных преобразований гораздо хуже, чем несколько лет назад. Еще немного, и деградация экономики и всего общества в целом приобретет необратимый характер.
Кризис институтов государственной власти и управления, фактическое финансовое банкротство государства, неплатежи, криминализация экономики, коррупция чиновников не дают возможности для возникновения цивилизованных рыночных отношений, выбраковки неэффективных производств, становления конкурентной среды. Ни на макро-, ни на микроуровне не создано механизмов самофинансирования и воспроизводства, стимулов к высокоэффективной хозяйственной деятельности.
Россия превращается в колониальный придаток иностранных государств, в источник дешевой рабочей силы, дешевых сырьевых ресурсов и кладбище захоронения вредных отходов. Экспортно ориентированные добывающие отрасли и производители полуфабрикатов работают, нещадно эксплуатируя производственный потенциал, унаследованный от прошлого, ничего не вкладывая не только в его улучшение и развитие, но и в его простое воспроизводство, все больше отстают в техническом развитии, приближая неизбежный момент своего банкротства.
На грани технологического разрушения оказались радиоэлектроника, машиностроение, горная, угольная и легкая промышленность. Аграрный сектор стремительно деградирует. Страна последовательно переходит на импорт продукции, которую она способна выпускать и сама.
Не решив застарелых проблем, Россия оказалась перед новым выбором, который должен основываться не только на соображениях текущей выгоды, но и на моральной ответственности. Альтернатив немного. Или продолжать плыть по течению сложившегося экономического курса в русле оторванных от жизни заимствованных идеологических схем, или страна найдет в себе силы для того, чтобы дать достойный ответ на вызов времени при исключительно неблагоприятных обстоятельствах – резком усилении отставания от развитых стран, сокращении ресурсного потенциала, ослаблении позиций в мире.
Продолжение нынешней экономической политики приведет к созданию усеченной, корпоративной псевдорыночной структуры народного хозяйства, в которой будут преобладать сырьевые, ориентированные на экспорт отрасли экономики. Страна окончательно превратится в сырьевую периферию более развитых стран.
Для такой экономики не нужны высококвалифицированные кадры, она не может обеспечить создание новых рабочих мест и обрекает население на высокую хроническую безработицу, обнищание и люмпенизацию многих и многих россиян. Подобная экономика не сможет обеспечить России даже минимально необходимый уровень обороноспособности и подобающее ей достойное положение в мировом сообществе.
Кроме того, Россия не так уж богата топливно-энергетическими и природными ресурсами, чтобы, продавая их за рубеж, обеспечивать на протяжении нескольких поколений приемлемый уровень существования для рядовых граждан страны. Уже сейчас добыча нефти и газа в значительной степени базируется на импортном оборудовании. Развал отечественного машиностроения и растущая зависимость добывающих отраслей от иностранных капиталов и технологий приведут к тому, что удвоение доходов россиян от вывоза сырья потребует увеличить объемы экспорта в 4-5 раз, что практически невозможно. В конечном итоге такой путь невыгоден для национального капитала, в том числе и для отечественных нефтегазовых компаний, так как он чреват полной потерей контроля за ресурсами и перемещением центров принятия решений в страны-импортеры. Все ресурсы нельзя продать за рубеж. Разрушение внутреннего рынка в лице российских производителей будет означать свертывание производства и деградацию самих добывающих отраслей.
Не следует питать иллюзий, что при таком типе экономики в России будет возможно формирование по-настоящему демократического гражданского общества. Власть все более будет приобретать олигархический характер. Полновластными хозяевами страны станут корпоративные группы, которые образуются за счет тесного сращивания чиновников из исполнительной власти и крупных капиталов, зачастую наживаемых за счет бесконтрольного разворовывания национальных богатств. Эти группы будут руководствоваться своими корыстными интересами, а не общенациональными приоритетами. Главными мотивами их поведения станет растаскивание по своим личным углам еще оставшегося неподеленным государственного имущества. Они больше, чем кто-либо другой, могут быть заинтересованы в подрыве институтов представительной власти в России и в навязывании стране очередной диктатуры.
Именно в силу этих причин “Мое Отечество” считает, что у России нет иного выбора, кроме экономического возрождения на основе развития собственного производства качественных потребительских и технологических товаров. В этом выборе оно не одиноко. Он совпадает с выбором многих движений левопатриотической ориентации, от Блока И.Рыбкина до КПРФ.
ВЫБОР МОДЕЛИ
Народное хозяйство любой страны мира действительно подчиняется универсальным законам. Модель процветающей экономики хорошо известна: поддержка национального производителя, создание новых рабочих мест, обеспечение достаточного дохода для широких слоев населения, стимулирование внутреннего потребления и развитие системы социального обеспечения как условие роста национального хозяйства.
Реализация такого выбора в России позволит обеспечить достаточную занятость населения, надежную основу роста благосостояния подавляющего большинства россиян, а не узкой кучки спекулянтов сырьем и финансовыми ресурсами. Реализация именно такого выбора создаст экономическую основу для формирования в стране гражданского общества, в котором каждый гражданин найдет себе достойное место в соответствии со своими способностями и умением добросовестно трудиться.
Социально ориентированное рыночное хозяйство не является утопией. К нему вплотную подошли наиболее развитые нации мира, где экономическая политика определяется не идеологизированными догмами, а является ответом на вызов современной цивилизации и строится на ответственном понимании национальных интересов. С точки зрения “Моего Отечества”, экономическое и духовное возрождение России должно основываться на высокоэффективном хозяйствовании рыночного типа, под которым понимается свобода хозяйственной деятельности для всех субъектов, независимо от формы собственности, а также прямая экономическая ответственность за результаты такой деятельности.
Масштабы и характер государственного регулирования экономики должны определяться не идеологизированными схемами и личными пристрастиями отдельных политиков, а объективной необходимостью. Такая необходимость, в свою очередь, определяется как состоянием национального хозяйства, так и целями его реформирования. Сегодняшнее экономическое процветание высокоразвитых стран Запада и Востока основывается не столько на мифах о могуществе “невидимой руки” рынка, сколько на целенаправленной государственной политике, эффективно направляющей “творческий хаос” предпринимательской инициативы в заданное русло общенациональных приоритетов. Это имеет место как в сверхлиберальных США, так и в более традиционалистской, но не менее богатой Японии. Именно в силу этих причин последняя производит сегодня не только кимоно и веера, но и завалила весь мир продукцией самого высокого технологического уровня.
Для России активное государственное участие в экономических преобразованиях актуально не только в силу масштабов промышленного и научно-технологического потенциала, но и сложности задач по системному реформированию народного хозяйства и всего уклада жизни людей. Наивно думать, что в стране, где уровень концентрации и монополизации промышленного производства является одним из самых высоких в мире, где не менее половины промышленного потенциала было ориентировано на военные нужды и подлежит глубокой конверсии, где две трети территории относится к Северу, а девять десятых – к зоне рискового земледелия, где транспортные расходы зависят от гигантских расстояний, современное рыночное хозяйство может сформироваться за считанные годы исключительно на основе частной инициативы торгово-посреднического и спекулятивно-финансового капитала. Следовательно, дело не в том, быть или не быть государственному регулированию, а в том, чтобы оно имело более эффективный и действенный характер, чтобы государственное вмешательство в экономику было направлено на ускорение преодоления всевозможных структурных диспропорций и создание необходимых условий саморегулирования экономических процессов, а не на перераспределение дефицитных ресурсов, льгот и преференций в пользу наиболее “любимых” структур. И в этом суть различий подходов “Моего Отечества” и “новых государственников” из “Нашего дома”.
ГЛАВНЫЕ ЦЕЛИ
Пока россиянин унижен, запуган и дезорганизован, в стране не может начаться возрождение. Подлинная реформа должна поднять человека с колен, дать ему возможность почувствовать себя гражданином и реализовать свой потенциал. Поэтому “Мое Отечество”, продолжая провозглашенную Фондом “Реформа” еще в 1992 году линию, выступает за человеческое измерение российских реформ, считая его в настоящих условиях решающим. Мы считаем, что в социально ориентированной рыночной экономике должна быть создана дееспособная система социальных гарантий, обеспечивающих возможность созидательного труда и достойного уровня жизни.
Активная социальная политика и рост благосостояния широких слоев населения должны опираться на эффективную экономику, поэтому главной целью экономических преобразований следует считать создание внутренних предпосылок устойчивого развития народного хозяйства. Важнейшими из них являются:
– формирование емкого внутреннего рынка для отечественных товаропроизводителей;
– создание механизма мобилизации внутренних источников экономического роста (инвестиций).
Именно поэтому “Мое Отечество” считает, что одной из главных предпосылок возрождения отечественной экономики является восстановление (на качественно более высоком уровне) традиционной хозяйственной кооперации с бывшими советскими республиками. Полнокровная экономическая интеграция с промышленно развитыми странами СНГ (прежде всего Белоруссией, Украиной, Казахстаном) позволит возобновить прерванную технологическую кооперацию между предприятиями, приостановить спад производства, вернуть традиционные рынки сбыта. Индустриальный потенциал этих государств составляет неотъемлемую часть единого постсоветского экономического пространства и его состояние напрямую сказывается на положении сотен промышленных предприятий в России. Именно рынки, сырьевые ресурсы и технологический потенциал стран СНГ должны послужить первоначальным толчком для начала экономического подъема в России. Для создания интеграционной группировки на территории бывшего Советского Союза в качестве одного из самостоятельных центров мирового хозяйства пока еще остаются важнейшие объективные предпосылки. В противном случае усилится реальная угроза превращения всего постсоветского пространства в отсталую периферию развитых стран, в которой будут подавлены внутренние источники роста.
Одним из основных условий оживления экономического роста является повышение покупательной способности населения. Мы согласны с Г.Явлинским, что в стране не хватает рублевой денежной массы. С нашей точки зрения, это приводит к занижению стоимостных оценок двух факторов производства – труда и капитала. Если исходить из динамики макропоказателей, то средний душевой доход в стране занижен как минимум на треть, что сказывается на недофинансировании прежде всего жилищного хозяйства, здравоохранения, системы социального страхования. Именно поэтому “Мое Отечество” считает, что минимальная заработная плата, пенсионные и социальные пособия должны обеспечивать реальный прожиточный минимум, а размер среднего дохода – бездотационное содержание стандартного жилья и нормальное медицинское страхование. И это отнюдь не предвыборный популизм, это – экономическая необходимость. Основная технологическая тонкость решения данной проблемы должна заключаться в четком целевом использовании дополнительных денежных средств, направляемых на увеличение денежных доходов граждан.
Важнейшим инструментом формирования емкого внутреннего рынка является структурное реформирование экономики, в ходе которого должны быть сформированы “локомотивы” экономического развития. Задачам структурной политики должны быть подчинены промышленная, научно-техническая, финансовая и внешнеэкономическая политика, а также приватизация и другие институциональные изменения.
В сложившихся условиях роль государства в обеспечении необходимых структурных сдвигов должна быть ведущей, поскольку в России пока отсутствуют частные хозяйственные структуры, способные обеспечить выполнение данной задачи. Структурная политика в сложившихся условиях должна быть нацелена на решение двух взаимосвязанных задач – она должна как уберечь от разрушения перспективные наукоемкие производства, в качестве основы будущего экономического подъема, так и обеспечить с наименьшими потерями высвобождение капитала и труда в устаревших и бесперспективных производствах. По направлениям и методам реализации структурной политики “Мое Отечество” согласно с предложениями программы С.Глазьева.
“Мое Отечество” считает, что мобилизация финансовых ресурсов для экономической модернизации и их эффективное использование в интересах экономического роста должны составлять суть кредитно-финансовой политики государства. Никакие внешние займы и иностранные капиталовложения не способны обеспечить экономическое возрождение России как великой индустриальной державы – они могут играть лишь вспомогательную роль. При этом безусловный приоритет должен отдаваться национальному капиталу и отечественным производителям.
Необходимо избавиться от иллюзий, что кто-то в мире, кроме нас самих, заинтересован в превращении России и других стран СНГ в мощного экономического конкурента. Развитые страны рассматривают наши государства главным образом как источник минеральных ресурсов и рынок сбыта для своих товаров. Мы понимаем, что в мире “добрых дядей” не бывает. Никто, кроме нас самих, не решит масштабных проблем, стоящих перед страной.
ИСКУССТВО ТЕХНОЛОГИЙ
Формирование эффективного инвестиционного механизма для модернизации отечественной экономики невозможно без стабилизации финансовой системы страны, которая не должна продолжаться бесконечно долго и не может быть достигнута в условиях несбалансированной российской экономики исключительно монетарными методами.
Для нормального воспроизводства экономического потенциала денежная масса явно меньше требуемой, и ее нехватка компенсируется ростом неплатежей и повсеместным использованием доллара как средства платежа. В этих условиях основным содержанием денежно-кредитной политики должно стать регулирование денежной массы в пределах, достаточных для нормального воспроизводственного процесса, что невозможно сделать без решительного преодоления структурных ценовых диспропорций.
Важнейшим условием поддержания нормального соотношения между товарной и денежной массой и ликвидации неплатежей, наравне с жесткой эмиссионной политикой и сокращением непроизводственных государственных расходов, должна стать и активная ценовая политика. Такая политика призвана регулировать основные факторы ценообразования (нормы амортизационных отчислений, уровень зарплаты и рентабельности, размеры рентных платежей) с учетом специфики важнейших отраслей народного хозяйства, состояния их производственного потенциала и задач структурной перестройки. Это позволит создать условия для преодоления “ножниц цен” в различных отраслях народного хозяйства, прежде всего между сельскохозяйственным производством и промышленностью, обеспечить условия для самофинансирования важнейших отраслей отечественной экономики, сократить неэффективные бюджетные дотации, провести частичный взаимозачет неплатежей за счет появления дополнительных оборотных средств и инвестиционных ресурсов у предприятий.
Но и в этом вопросе есть технологические тонкости. Дополнительная эмиссия, вызванная реальной оценкой труда и капитала, должна иметь жесткое целевое использование. Как сделать, чтобы дополнительные средства использовались не на закупку валюты или потребительский импорт, а на поддержку спроса на отечественную продукцию и рост инвестиционной активности. В этом и должно состоять искусство применяемых финансовых технологий. Именно поэтому “Мое Отечество” выступает за жесткий контроль в финансовой сфере как необходимый элемент таких технологий.
Только в случае уменьшения нагрузки на бюджетную сферу в результате преодоления дотационности сельского хозяйства, жилищного и коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса станет возможным приступить к реализации реформы налоговой системы, которая является общим местом большинства предвыборных программ.
И, наконец, о приватизации. “Мое Отечество” считает, что главным источником формирования частной собственности должен стать не постоянный передел созданного в советское время национального богатства. Такой передел никогда не может быть справедливым, а следовательно, и окончательным. Основа частной собственности – частные инвестиции. Будет налажен инвестиционный процесс – появится и легитимная частная собственность, появится реальный хозяин, заинтересованный в ее эффективном использовании. Если будет и далее продолжаться вакханалия дележа между “своими”, страна не скоро очнется от дурмана “первоначального накопления”.
До тех пор пока будет продолжаться передел, инвестиций, а значит, и экономического роста не может быть, какие бы заклинания не произносили господа из Госкомимущества и Минэкономики. Исходя из этого, “Мое Отечество” считает, что приватизацию необходимо вернуть в естественное, то есть инвестиционное, русло.
Это, пожалуй, и есть основные экономические подходы “Моего Отечества”. В чем-то они совпадают с другими политическими платформами, в чем-то расходятся, в чем-то, как нам кажется, идут дальше. Если вы разделяете эти подходы – сделайте свой выбор.
Владимир ФИЛАТОВ, кандидат экономических наук,
Владислав ЦИПКО, кандидат экономических наук
