1. Насколько реально получить до конца года запланированные в бюджете доходы от приватизации?
2. Как в этой связи вы оцениваете банковскую “войну” за акции российских нефтяных компаний?
ЛЕОНИД АБАЛКИН,
академик, директор Института экономики РАН
0
7
ГЕРМАН ДИЛИГЕНСКИЙ, политолог, руководитель Центра сравнительных социально-политических исследований
1
-
МИХАИЛ ЗАДОРНОВ,
председатель комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
0
-
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН,
председатель комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками
0
5
НИКОЛАЙ ШМЕЛЕВ,
экономист, член-корреспондент РАН
6
6
ЛЕОНИД АБАЛКИН:
1. Я считаю это совершенно нереальным. Выполнить бюджет в части доходов от денежной приватизации невозможно. И дело уже не только в сроках, а в общем состоянии финансовой сферы и денежного обращения в стране. Правительство предпринимало достаточно жесткие шаги по свертыванию рублевой денежной массы: систематически не выполняется бюджетная расходная часть, крупные суммы резервируются в коммерческих банках, на рынок выпущены государственные ценные бумаги, которые тоже оттянули на себя часть наличности. Понятно, что это серьезно нарушило ситуацию на фондовом рынке и привело к отсутствию финансовых ресурсов на “денежную” приватизацию. Отсюда – невыполнение намеченных планов денежной приватизации и, кстати, резкое занижение залоговой стоимости промышленных объектов, выставляемых на аукцион.
2. Анализ экономической ситуации позволяет рассматривать залоговые операции как “отложенную приватизацию”. Государство не имеет и не может в нынешней ситуации иметь необходимые средства для выкупа заложенных предприятий. Прекрасно это понимая, банки предпринимают дополнительные усилия, чтобы сорвать по дешевке солидный куш. Возможны разные причины активизации банков, но главная, мне кажется,– скупка с целью перепродажи. Т.е. приобретение банком в залог контрольного пакета акции предприятия – не прямая инвестиционная операция, а операция спекулятивная, рассчитанная на игру на разнице между залоговой и продажной ценой.
Очень трудно выносить моральные суждения о деятельности коммерческих банков. В банковском бизнесе господствуют не этические, а коммерческие правила. И это не вина банков, что они подчиняются им. Ведут себя банки вполне обычно – активизируются там, где пахнет большими деньгами.
ГЕРМАН ДИЛИГЕНСКИЙ:
1. Я думаю, что это малореально. Прежде всего потому, что, видимо, борьба вокруг приватизированного имущества осложнит весь процесс. Причем борьба в основном закули*сного характера. А во-вторых, запланированные цифры бюджетных доходов изначально явно завышены, процентов на 30–40.
2. Я считаю, что это отражает довольно характерные для нашей нынешней ситуации явление, а именно то огромное значение, которое приобретает связь между коммерческими и властными структурами. Идет явная и скрытая борьба между теми “акулами” бизнеса, которые имеют связи в коридорах власти, и теми, кто таких связей не имеет. А также между теми, кто связи имеет, но в разных ветвях власти. Мы, конечно, не знаем, что происходит в каждом конкретном случае, но влияние этой борьбы явственно ощущается. И речь идет уже не о лоббировании, а о некоем слиянии власти и капитала.
МИХАИЛ ЗАДОРНОВ:
1. Если говорить о том показателе доходов от приватизации, который до недавнего времени фигурировал в законе о федеральном бюджете на 1995 год – 8,7 триллиона рублей, то сегодня ясно – этот уровень не будет достигнут. Это ясно не только критикам правительственной программы приватизации, но и самому правительству. Не случайно оно среди прочих предложений по уточнению бюджета-95 внесло и предложение уменьшить доходы от приватизации примерно до 5 трлн. рублей. 6 декабря эти предложения были одобрены Государственной Думой. Полагаю, что уточненный показатель является гораздо более реалистичным и достижимым. Хотя должен заметить, что не вполне здоровая атмосфера, сложившаяся в последнее время вокруг залоговых аукционов, не слишком способствует успешному выполнению доходной части бюджета.
2. Со стороны не слишком приятно наблюдать, как люди или организации, работающие в одной сфере (в данном случае – банки), вопросы естественной конкуренции пытаются переводить в политическую плоскость. На мой взгляд, такие вопросы должны решаться иначе, а не становиться предметом публичных “разборок”. Гласность не означает, что надо выносить сор из избы.
Впрочем, следует признать, что у подобного противостояния банков есть и объективная причина. Дело в том, что правовая база денежной приватизации практически отсутствует. Весь приватизационный процесс регулируется сегодня некоторыми инструкциями, положениями, распоряжениями – короче говоря, подзаконными актами. А это неизбежно создает почву для конфликтов. Отсюда и одна из первоочередных задач нового состава Государственной Думы: поставить процесс приватизации на прочную законодательную основу. Хотя можно предположить, что сделать это будет не так-то просто, если достаточное количество мест получат в новой Думе коммунисты, чье негативное отношение к приватизации не является секретом.
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН:
1. К 1 сентября 1995 года казна должна была получить 9 триллионов в качестве мзды за проданные государственные доли и государственные предприятия. К этому моменту бюджет фактически получил лишь 2 процента указанной суммы. Правительство, проводя внезаконную приватизацию по собственным решениям по существу продолжает игру с народом в наперсток, которую оно начало, одарив граждан ваучерами. Никакого доверия правительству в вопросе выполнения собственных его планов нет и быть не может. А попытка спросить о доходах от приватизации приводит к тому, что оно, как азартный игрок, бросает на кон все то, что в других странах даже не принято приватизировать.
2. Отдаю должное здравому смыслу людей, которые связали свою жизнь с банковской деятельностью. Которые, предчувствуя будущие “черные вторники”, перековали банковское перо в нефтяной плуг. Значит, есть еще вечные ценности!
С точки зрения общероссийской, все происходящее – продолжение нескучной игры в деление и отнимание у государства и налогоплательщиков. Думаю, что почти бесплатную раздачу имущим надо бы прекратить: слишком легко достающееся слишком мало ценится. Вообще, создавшаяся удушливая внутриполитическая обстановка говорит о том, что надо быть либо безумцем, либо рыжей шельмой, чтобы бросаться в омут безоглядной приватизации.
Полезно или нет происходящее государству – зависит от доброй воли новых хозяев, условия для которой мы не создали.
НИКОЛАЙ ШМЕЛЕВ:
1. Нельзя сказать, что все запланированное ровно к 31 декабря будет получено бюджетом. Однако, думаю, что и сроки и порядок доходов будут выдержаны. Достигнут же нужных показателей именно тем методом, который сейчас разрабатывается, – продажей предприятий.
2. Честно говоря, я должен относиться к этому положительно. Ведь я еще в восемьдесят седьмом году утверждал, что все принадлежащее государству необходимо передать в частные руки. Однако я был против стремительного, обвального характера приватизации. Я думал, что наших производственных монстров нам хватит надолго.
В “войне” банков настораживает одно – ведение легальной борьбы. Обычно такие проблемы решаются кулуарным путем, в узком кругу своих людей. Видимо, есть какие-то скрытые пружины происходящего.
Хотя, еще раз повторю, с моей точки зрения происходит нормальный процесс передачи собственности в частные руки. В нашей ситуации обычными методами бюджет не наполнить. Только одно удивляет – слишком низкая продажная цена.
