Распад СССР стал национальной катастрофой и противоречит интересам большинства народов всех бывших союзных республик. Российская Федерация – это не просто и не только Русь, а правопреемник Советского Союза. Поэтому для ее настоящего и будущего ключевое значение имеют взаимоотношения со странами бывшего Союза. Постсоветское пространство во многом определяет состояние национальной безопасности России, является фактором, противодействующим центробежным тенденциям внутри самой России и служит опорной базой для ее эффективного вхождения в мировое пространство.
В сложившейся ситуации, когда все еще сохраняются определенные изоляционистские настроения, прикрываемые декларативной поддержкой, только Россия может стать консолидирующим ядром интеграции стран СНГ. Восстановление многогранных связей и форм интеграции, защита основных прав и свобод русскоязычного населения в новых независимых государствах должны быть высшими приоритетами внутренней и внешней политики России в ближнем зарубежье.
ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Безжалостно рушится некогда единый народнохозяйственный комплекс, который был мощным источником экономического роста, его катализатором. Эффект единения исчез. А ведь он составлял не менее двух третей общего баланса взаимных интересов бывших союзных республик. Реально функционировавший экономический союз был принесен в жертву иллюзиям и амбициям. Последовали неизбежные потери, масштабы которых превзошли все ожидания. Россия безвозмездно передала бывшим республикам все богатства, созданные и накопленные на их территориях совместным трудом многих поколений советских людей, взяв на себя все внешние долги бывшего СССР.
Качественно процесс дезинтеграции стал результатом того, что за короткий срок оказались устраненными практически все признаки былого союзного экономического пространства как единого целого. Вслед за приобретением государственной суверенности произошел раздел бывшей союзной собственности, введены национальные денежные единицы, различные системы ценообразования, оплаты труда, таможенные границы. Существенными стали различия в хозяйственных механизмах и хозяйственном законодательстве, способах регулирования внешнеэкономической деятельности.
На определенном этапе некоторые новые государства в целях облегчения своего экономического положения попытались продлить роль России как поставщика дешевых энергоресурсов и сырья, как источника дотаций и кредитов. В ответ Россия ужесточила политику отстаивания своих экономических интересов, разделив безналичное и наличное денежное обращение, сделала более жестким контроль над выдачей кредитов, приблизила цены на экспортируемые товары к уровню мировых.
Отсюда пришло понимание строить экономические отношения в СНГ на рыночной основе, на соблюдении баланса интересов, по принципу экономической целесообразности. При этом политические различия не должны препятствовать реинтеграции.
Воссоздание единого экономического пространства может идти постепенно, одновременно с укреплением рыночных начал в странах СНГ по максимально сближенной и гармонизированной с Россией концепции выхода из общего экономического кризиса.
В этих целях уже согласована Концепция взаимного правового урегулирования хозяйственных отношений и выравнивания условий хозяйственной деятельности членов Экономического союза. Сюда входит сближение хозяйственного законодательства, обеспечение одинаковых условий в любой стране для предпринимательской деятельности, т.е. все то, от чего зависит свободное перемещение товаров, капитала и рабочей силы.
Утверждены основы таможенных законодательств государств – участников СНГ. Заключение Россией, Белоруссией и Казахстаном тройственного таможенного союза поставило вопрос об общей экономической политике. Присоединиться к нему выразили желание Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. А это особенно важно для функционирования надгосударственных экономических институтов.
Решаются вопросы совершенствования тарифной политики в межгосударственном транспортном сообщении и связанных с этим взаиморасчетов между железными дорогами разных стран.
Уже реализуются идеи создания совместных предприятий, финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций, т.е. укрепления былых прямых горизонтальных связей между предприятиями, оказавшимися теперь в разных государствах, но нуждающихся друг в друге. Такие объединения помогут аккумулировать инвестиционные ресурсы, облегчат доступ к прогрессивным технологиям и выход на внешние рынки. С участием России на территории СНГ может возникнуть до 500 различных транснациональных объединений. Необходима выработка законодательных, правительственных и ведомственных решений, обеспечивающих реализацию функционирования этих новых образований.
Актуальны предложения о создании экономических структур соотечественников в ближнем зарубежье с предоставлением им госзаказа РФ на основе соответствующих льгот и преференций.
России принадлежит главная роль в борьбе с международными торгово-финансовыми группировками, сложившимися на всем пространстве бывшего СССР из-за развала межхозяйственных связей и сложностей при прохождении платежей и товарных потоков.
Свертывание или сокращение внешнеторгового оборота, которое сейчас происходит со странами СНГ, может привести к огромной потере целого ряда стратегически важных источников сырья и достаточно емких рынков сбыта своей продукции. Удельный вес СНГ во внешней торговле России едва превышает 20%, тогда как в конце 80-х годов доля республик Союза ССР составляла во внешних связях России 60%.
Вместе с тем следует изменить ориентацию России в экспорте энергоносителей с дальнего зарубежья на ближнее. Такие поставки должны быть четко обусловлены поставкой встречных товаров или своевременной оплатой под соответствующие гарантии на основе долгосрочных соглашений.
В то же время вне поля СНГ возрождение мощного российского государства будет осложнено. Перспективы выхода из кризиса российской промышленности, в первую очередь ее обрабатывающих отраслей, во многом связаны с поставками готовой продукции на рынки бывших республик и получения оттуда недостающего сырья.
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
По инициативе России на Минский саммит был вынесен вопрос о создании Межгосударственного валютного комитета (МВК), который должен заменить бездействовавший с момента его образования в январе 1993 г. Межгосударственный банк из-за развала единой рублевой зоны.
Главной проблемой остается слабая платежеспособность стран СНГ. Страны ближнего зарубежья задолжали России за поставленные им энергоресурсы более 16 трлн рублей, в том числе Украина – 11 трлн рублей. Тем не менее правительство России прорабатывает вопрос об увеличении объемов кредитования стран СНГ с 200 млрд рублей, предусмотренных проектом бюджета на 1996 г., до 750 млрд рублей.
Россия на Минской встрече предложила осуществить со странами-должниками реструктуризацию долгов. В то же время другие государства СНГ не проводят между собой реструктуризацию долгов, что затрудняет взаиморасчеты и координацию денежно-кредитной политики. Процесс интеграции банковских систем, унификация механизмов валютного контроля и регулирования котировок российского рубля и национальных валют должны несколько опережать все другие интеграционные процессы, создавая для них благоприятные условия.
МВК призван разработать систему взаимных котировок национальных валют, принципы их конвертации, остановить лавину неплатежей, обеспечить выполнение взаимных платежных обязательств, найти реальные схемы возврата или возмещения долгов.
Должны быть проработаны вопросы прямого объединения денежно-финансовых систем, формирования валютного союза и, может быть, создания общей резервной валюты для взаимных расчетов. Речь идет о принятии в перспективе в рамках СНГ универсальной расчетной единицы наподобие ЭКЮ в Европейском союзе. Но, к сожалению, статус МВК консультативный, составленный из руководителей министерств финансов и национальных банков стран СНГ, которые будут собираться лишь два раза в год.
ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Научно-технический потенциал каждой страны СНГ – часть единого научно-технического пространства бывшего Союза. Разобщенные его части не могут действовать продуктивно, а без использования достижений современного научно-технического прогресса не может быть и речи об интеграции в мировую экономику.
Должны быть сохранены и сформированы общая информационная и статистическая база, обеспечена сопоставимость статистики членов СНГ. При неоднотипных статистических расчетах невозможно правильно анализировать экономические процессы, разрабатывать общие межгосударственные программы и проекты, рассчитывать на взаимодействие с межгосударственными финансовыми институтами.
ЕДИНЫЙ ПОДХОД К РЕФОРМИРОВАНИЮ
Процесс многосторонней интеграции сдерживается из-за несовпадения текущих и перспективных интересов различных государств Содружества, различий в подходах стран к экономическому союзу. Почти все участники СНГ под флагом интеграции пытаются использовать этот институт для решения своих собственных проблем. Особенно это касается вопросов задолженностей, цен, тарифов, квот на поставки продукции, что приводит к асимметрии интересов России и ее партнеров по СНГ.
Поэтому должны быть разработаны новые подходы и концепции интеграционных процессов в СНГ, отвечающие долговременным интересам всех народов с учетом разного уровня их экономического развития, национальных и региональных особенностей. Курс проводимых реформ должен быть изменен кардинально, повышена регулирующая роль государства в вопросах планирования и прогнозирования, сближении национальных хозяйственных механизмов. При этом реинтеграция вовсе не предполагает централизацию управления и единообразия хозяйственных систем по советскому образцу.
Именно России следует проявлять больше инициативы и последовательности во всех вопросах, связанных с продвижением процесса реинтеграции стран СНГ, не допуская при этом ни великодержавности, ни шараханья из стороны в сторону (как это случилось с созданием рублевой зоны).
Ведущая роль должна принадлежать России в создании и административно-организационном обеспечении деятельности надгосударственных, межгосударственных, контрольных, исполнительных структур, выработке политического, экономического и правового механизмов исполнения коллективно принятых решений.
Созданный Межгосударственный экономический комитет должен стать не просто консультативным и координирующим органом, как было до сих пор, а серьезным межправительственным органом управления с представительством в нем всех участников с четко очерченными и согласованными со всеми странами СНГ экономическими прерогативами и жесткими санкциями, с тем чтобы его решения обеспечивали взаимное выполнение взятых государствами на себя обязательств и взаимных договоренностей. МЭК должен заложить основы интеграции национальных экономик в общее экономическое пространство, открытое для вхождения в мировую экономику.
При этом цель максимального сохранения политического и экономического суверенитета бывших республик не должна ставиться, так как должны быть созданы и другие надгосударственные структуры, которые возьмут на себя выполнение международных соглашений в рамках СНГ и контрольные функции их реализации.
Создание наднациональных органов в СНГ требует взвешенного и осторожного подхода со стороны России. Недопустимы ни навязывание воли РФ остальным членам, ни, наоборот, ее подчинение большинству более слабых партнеров. Россия как катализатор интеграционных процессов обязана проводить честную и последовательную политику, исходя из приоритета долгосрочных интересов, основываясь на уважении и доверии к партнерам по СНГ без противопоставления одних участников другим.
Позиция и политика России должны исходить из признания политической суверенности стран СНГ, приоритетного значения для них собственных национально-государственных интересов, а также выраженных ими интеграционных намерений. В то же время политика РФ должна быть привлекательной, стимулирующей процесс экономических и социальных реформ в странах – участницах Содружества, добиваясь сближения по макроэкономическим показателям, финансовой стабилизации, сближения и унификации хозяйственного законодательства.
ДРУЖБА НАРОДОВ – ЗАЛОГ СТАБИЛЬНОСТИ СОДРУЖЕСТВА
Во всех суверенных республиках проживает многонациональный состав населения, имеющего тесные родственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняющего мощные интеграционные стереотипы. Границ между республиками практически не существовало. Гражданство носило “прозрачный” характер. На территории “чужих” республик живет примерно 60 млн человек, из них 25 млн русских. Тем не менее очень многие из них ощущают себя живущими в едином государстве. Это важнейший психологический фактор. Этнокультурные факторы оказывают стимулирующее или сдерживающее воздействие на интеграцию. На территории бывшего СССР сложились вековые традиции совместного проживания различных народов и этнических групп, общность образования и культуры, общие духовные ценности, единый язык межнационального общения. Необходимо сохранить национальное многообразие народов Содружества как достояние современной цивилизации.
Интеграционные процессы в СНГ должны быть увязаны с патриотическими целеустремлениями России, которая обязана побороть разрушительное воздействие на производственный и научно-технический потенциал тех негативных явлений, которые усиливаются в ряде новых государств. Горняки, металлурги, авиаторы, химики, машиностроители, работники предприятий ВПК – это в основном русскоязычная прослойка населения во всех бывших республиках.
Сейчас от дезинтеграции страдают все народы, но более других – русскоговорящее население этих стран. Отсюда – потоки беженцев и переселенцев. Помощь им требует крупных затрат, и ее нужно распределять пропорционально на все заинтересованные государства. Число беженцев и вынужденных переселенцев в СНГ превысило 4 млн человек, что создает дополнительную нагрузку на экономику принимающих стран. Нигде в мире нет аналогичной ситуации, когда беженцем является каждый десятый житель (Азербайджан, Таджикистан). С таким катастрофическим соотношением вряд ли в состоянии справиться и вполне процветающее государство. Усиление оттока русскоязычного населения может в любой момент дать острейшие националистические и шовинистические рецидивы.
За выталкиванием русских стоят чаще всего примитивные мотивы политиков (желание ослабить конкуренцию во властных структурах и переделе собственности) и низменные расчеты рядовых людей (стремление занять рабочие места и жилые дома русских).
Россия, а тем более другие страны СНГ сегодня экономически не готовы к приему переселенцев, и выехавшие порой сталкиваются там с такими трудностями, которые они просто не в состоянии преодолеть без серьезной государственной поддержки. Проблема вынужденного переселения граждан с их территорий должна решаться на компенсационной основе.
Именно отсутствие такой поддержки стало одной из причин появления нового для нас феномена – реэмиграции.
В то же время нельзя не учитывать, что в сложных по этническому составу населения республиках русские как представители доминирующей в бывшем СССР нации играли консолидирующую роль для местного титульного населения, отодвигая на задний план внутригрупповые противоречия и разногласия с другими нациями и народностями.
Многие хозяйственные руководители, ИТР и врачи, а также технократическая прослойка среднего звена родным для себя считает русский язык независимо от своей национальности. Потеря этого звена лишает интеграцию ее мощной социальной опоры. КПСС в период краха и пальцем не пошевельнула, чтобы защитить, консолидировать тех армян, грузин, казахов, узбеков, которые уже оторвались от своей национальной почвы и являются носителями русской культуры. В бывших республиках она стала самой гонимой прослойкой населения. Русским было куда ехать. У них оставалась Россия, а эти остались изгоями в собственных странах. Позицию коммунистов продолжили российские демократы.
Социальное, экономическое и правовое положение миллионов людей в бывшем СССР таково, что они переехали бы в Россию на постоянное место жительства. Однако большинство из них осознают, что Россия их не ждет. Более того, Россия не хочет и не может принять всех желающих. Отсюда возникает важнейшая задача – создать условия для их нормальной жизнедеятельности в местах нынешнего проживания. Необходимо безотлагательно устранить политические, экономические и социальные последствия политики национального нигилизма и депортаций. На это должна быть направлена разработка концепции национальной политики России, конкретных программ развития каждого этноса, обеспечивающих межэтническую стабильность и создание правового механизма защиты прав всех национальных меньшинств в каждом из новых суверенных государств независимо от места их проживания и нахождения.
Россия также принизила свою роль в образовательном процессе. Ранее студентам-иностранцам выплачивалась стипендия, на которую можно было жить и учиться в России. Сейчас российские вузы проводят дискриминационную политику. Абитуриентов из республик СНГ, даже этнических россиян, либо не принимают вообще, либо требуют непомерную плату на уровне самых дорогих зарубежных университетов.
Следует продумать и решить вопросы обеспечения для русскоговорящей молодежи возможностей получения полноценного образования в государствах проживания, а также предусмотреть выделение квот и определенных льгот при приеме соотечественников из ближнего зарубежья в высшие и средние специальные учебные заведения России, их материальной поддержки как со стороны российских структур, так и посольств и представительств новых суверенных государств в РФ.
РУССКИЙ ЯЗЫК – ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЯЗЫК СНГ
Для успеха интеграции следует сломать изоляционистские языковые конструкции в республиках и недальновидность российской политики в отношении защиты русского языка и русскоговорящего населения в СНГ.
К сожалению, в ряде республик идет форменное гонение на русский язык. Некоторые из них переходят с кириллицы на латинский алфавит. При этом местные политические лидеры не могут дать ответ, на каком языке местное население будет постигать вершины естественных, фундаментальных наук, финансово-банковское дело, а также современные достижения научно-технического прогресса. Многие местные языки, в том числе малых народов РФ, можно исключить заранее, так как нет ни учебников, ни преподавателей. Любые шаги по их созданию стоят очень дорого и неоправданны. Даже Израиль, страна, перенаселенная интеллектуальными кадрами, не может себе позволить такой роскоши.
Одним из самых первых реальных шагов на пути реинтеграции стран – участниц СНГ явилось бы придание русскому языку статуса официального для межгосударственных структур и равноправного с родным во всех постсоветских республиках, где национальные языки являются государственными де-юре, а русский – де-факто.
Тем более, что в большинстве постсоветских государств рабочим (то есть тем, на котором прорабатываются и готовятся предварительно документы, а затем переводятся на государственный) является и еще долго будет являться русский язык.
Языковая дискриминация – самая простая и доступная для всех звеньев бюрократической пирамиды и, безусловно, будет и впредь мощным генератором межнационального напряжения и оттока русскоязычного населения. Только в 1994 из Казахстана уехало почти 250 тыс.русских, из Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана – по 100 тыс., из Киргизии и Туркменистана – по 50 тыс. человек.
Необходимо принятие Конвенции о защите русского языка, придание ему статуса официального в СНГ или второго государственного языка в национальных республиках, сохранение использования русского языка в образовании, культуре, делопроизводстве. Следует добиться соглашений с правительствами ближнего зарубежья по учреждению русскоязычных радио- и телепрограмм, периодических печатных изданий, беспрепятственному функционированию этих средств массовой информации в каждом из новых государств. Всяческого внимания требует оказание материальной и иной поддержки российским и славянским культурным центрам, включая проведение фестивалей, выставок, конкурсов, гастролей театров и исполнителей, а также всех других акций, направленных на сохранение и развитие русской культуры.
ДВОЙНОЕ ИЛИ ЕДИНОЕ ГРАЖДАНСТВО СНГ
Возникновение института двойного или воссоздание единого гражданства в постсоветских государствах – объективный процесс. Независимо от желания или нежелания политиков, люди хотят свободно перемещаться из одной страны в другую, более широко пользоваться правами и основными свободами человека. Следовательно, выход один – создать соответствующую законодательную базу, отвечающую международным нормам. Смысл этого состоит в том, чтобы прежде всего повсеместно гарантировать права национального меньшинства наряду с национальным большинством в каждой постсоветской республике.
Сейчас самое либеральное законодательство по гражданству имеет РФ, выступающая инициатором в решении проблем, связанных с двойным или единым гражданством.
России следует и впредь придерживаться и постоянно лоббировать вопрос о двойном гражданстве, облегчить процедуру принятия российского гражданства всеми бывшими гражданами СССР, желающими этого и имеющими достаточные основания в силу того, что РФ стала правопреемником СССР. Заслуживает внимания проработка вопроса о едином гражданстве для всех стран СНГ. Это соответствовало бы статье 15 Всеобщей декларации прав человека, в которой установлен международный стандарт: “Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство”.
Из всех стран СНГ только Туркменистан принял Закон о двойном гражданстве. С другими странами СНГ подписаны соглашения о свободе выбора гражданства и процедурах облегченного принятия гражданства. Хотя действенность этих соглашений ощущается крайне слабо и противоречиво.
Права человека и достоинство личности не могут быть надежно защищены без продуманной национальной политики РФ и ее решительной позиции.
По инициативе России одним из центральных вопросов Минского саммита была Конвенция СНГ об основных правах и свободах человека, дискуссия по которому привела к тому, что шесть делегаций отказались подписать ее, возможно, в связи с известным заявлением А.Козырева о защите интересов русскоязычного населения в ближнем зарубежье любыми доступными средствами.
Несмотря на определенное противостояние, Россия обязана последовательно и твердо защищать русскую диаспору в СНГ, все русскоговорящее население новых независимых государств, создавать там будущую социальную опору из лиц местной национальности, поддерживающих или лояльно настроенных к РФ. Они впитали русскую культуру, русский язык и могут быть проводниками российских интересов в этих республиках. Но у руководства России до них не доходят руки, нет времени, не хватает средств. Необходима разработка государственной программы в этой области при самом активном участии политических партий и общественных организаций, объединений русскоязычных граждан за пределами РФ.
К сожалению, в России русский шовинизм и великодержавный национализм пытается обрести статус общегосударственной идеологии, присвоить идею общероссийского патриотизма. Экстремистские группы все чаще пропагандируют пренебрежение к национальным меньшинствам.
УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ
Законодательство и законоисполнительская деятельность в России всегда шли разными дорогами. Эту “наследственную” болезнь от России получили все независимые государства. Поэтому процесс реинтеграции должен сопровождаться добровольным частным отказом от гипертрофированного понимания принципов невмешательства и суверенитета с региональных позиций, за которым прячутся корпоративные интересы правящих элит. В российских и общих интересах четко определить, где заканчивается прерогатива местных толкователей и возникают не размытые общечеловеческие ценности и гражданские права, а совершенно четкие и определенные нормы и правила, закрепленные межгосударственными и внутриреспубликанскими законодательствами.
Следует отметить, что на момент создания СНГ образовавшие его новые суверенные государства имели очень схожее законодательство. В дальнейшем при формировании национальных законодательств в них появились существенные различия, что было продиктовано как выбором собственных путей в политике и экономике, так и многовековыми традициями.
Однако, как только прошла эйфория суверенизации, реальность подтолкнула к необходимости максимального сближения национальных законодательств.
По инициативе России готовятся многосторонние соглашения по формированию единого правового пространства СНГ, в частности модельные рекомендательные законодательные акты, достигнута договоренность об оперативном и взаимном обмене правовой информацией между законодательными и исполнительными органами стран СНГ.
ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ МОНОЛИТ
Экономические, социальные и политические цели, которые преследуют государства СНГ, очень разные, поэтому не следует спешить с формированием политического единства в СНГ. Правящие элиты большинства новых постсоветских государств категорически против создания политических надгосударственных органов, опасаясь имперской политики России. Начать следует с восстановления экономики, разорванных хозяйственных связей, инфраструктуры, добиваясь экономического союза, решения социокультурных проблем, затем можно будет перейти к политической интеграции, как это имело место в ЕС.
В Западной Европе интеграция политических и военных структур стран ЕС сознательно сопровождается дальнейшим самоограничением национального суверенитета каждой из участниц ЕС, а в бывшем СССР, напротив, продолжается распад единого в прошлом политического и правового пространства, обретения новыми государствами все более полного суверенитета в сфере политики, обороны и экономики. Чем дальше, тем больше ослабляется роль России в ближнем зарубежье.
Со всей остротой встал вопрос об оптимальном сочетании признаков новорожденной, с каждым днем все более четко осознаваемой государственности и общих интересов всех бывших республик.
Национальный суверенитет – гордость и достоинство каждого народа, но ставить его превыше всего нельзя. Ради сохранения мира, поддержания экономического и социального благополучия не только можно, но и нужно идти на компромиссы и согласования.
Сейчас эйфория национальной независимости начинает все более уступать место здоровому прагматизму, заставляет суверенные государства искать компромиссные решения, идти на уступки друг другу.
Однако даже если лидеры СНГ осознают необходимость пожертвовать частью национального суверенитета ради обеспечения экономических интересов своей страны, они все же вынуждены считаться с угрозой утраты своей личной власти и поэтому сдержанно относятся к надгосударственным институтам. На Украине, в Молдавии, Закавказье весьма сильны национал-патриотические движения, которые, будучи в оппозиции, используют идею национальной независимости как политический таран, чтобы свалить правительство.
Формированию равноправных партнерских отношений в рамках СНГ мешают не только имперские амбиции России, но и амбиции руководителей вновь созданных государств. При этом схема взаимоотношений с Москвой у них такова: мы погуляем по миру, если что не получится, с тем и придем к России, как блудный сын в семью, зная все равно простят, примут и плохого. Так, простили Белоруссию, с территории которой была вывезена и продана американцам сверхсекретная противоракетная установка, а из Казахстана тайно было вывезено в США 600 т. редкоземельных металлов Ульпинского металлургического завода. Ни то, ни другое не отражает стратегических интересов Минска и Алма-Аты. Но это явный удар по России. И сделано это с полной уверенностью, что сойдет с рук. Вполне обоснованная уверенность, если принять во внимание нынешнюю политику российского руководства.
Позиция Украины по Черноморскому флоту усиливает роль Турции в этом бассейне и в целом в регионе. Руководство Украины боится крымской автономии и крымского “дрейфа” в сторону России. Но то, что крымско-татарская автономия при поддержке Турции может означать еще более дальний “дрейф”, украинские лидеры не хотят видеть сейчас, а когда заметят, будет поздно. И никакой альянс с США и НАТО ничего не гарантирует.
Геополитическая обстановка в мире складывается так, что недалек момент, когда политические руководители России и стран СНГ окажутся в положении, которое заставит их воспринять реинтеграцию как единственно возможный способ самосохранения.
Заинтересованы в этом все народы Содружества. Главное же препятствие заключается не столько в амбициях политических лидеров новых суверенных государств, сколько в безынициативной, вялой, непоследовательной, нелогичной, даже не патриотической позиции руководства России.
Государства Центральной Азии и Азербайджан становятся зоной повышенного внимания стран Среднего Востока и Китая, начинается заигрывание Украины с Западом, а Балтия все более попадает в сферу интересов Германии, Скандинавии и США. Западные государства будут всячески препятствовать политической интеграции в СНГ.
Небезуспешные попытки расширения НАТО на восток при полном игнорировании мнения России дает основания рассматривать его как фактор, несущий реальную внешнюю военную угрозу странам СНГ.
Запад умело внедряется в технологические цепочки разрушающихся экономических связей между республиками, там не хотят допустить возникновения сверхдержавы на месте бывшего СССР, поэтому косвенно поддерживаются антироссийские настроения в новых независимых государствах, которым прямо обещается щедрая экономическая и политическая помощь. В то же время Запад опасается последствий для всего мира возможной дестабилизации ситуации в бывших республиках. Нельзя исключить возможности перерастания территориальных претензий, экономических споров, этнических и иных проблем между членами СНГ в конфликты.
Если в этой ситуации Россия не сделает приоритетной внешнюю политику со странами СНГ, то это создаст угрозу превращения приграничных регионов в зону международной напряженности с враждебно настроенными государствами, контролируемыми европейскими и азиатскими соседями СНГ, что вызовет разорительные затраты на поддержание обороноспособности, на обустройство государственных и таможенных границ России протяженностью 13 тыс. километров.
Если и дальше идти по пути национально-государственного размежевания, то это, скорее всего, приведет к острым национально-территориальным конфликтам. Россия должна будет признать миллионы россиян “иностранцами” либо принять массовую миграцию.
России предстоит любыми средствами добиться, чтобы приняли предлагаемую ею жесткую концепцию охраны внешних границ Содружества путем формирования эффективной системы коллективной безопасности, военной основной которой должен быть оборонный союз и сотрудничество в военной области.
Во всех бывших республиках осталось огромное количество военной техники. Либо она будет изношена, покалечена и выброшена, либо необходимо сотрудничество военно-политических союзов. Кто должен поставить этот вопрос? Конечно же, Россия. Но она молчит. Без опоры на военно-стратегический союз стран – участниц СНГ теряют смысл все варианты таможенных и платежных союзов. К сожалению, не все лидеры России и СНГ это осознают.
С идеи постепенного превращения СНГ в некий аналог ЕС, т.е. союз совершенно независимых государств, России, видимо, особенно после конфликта с Украиной, сейчас следует переориентироваться на идею создания союза однозначно пророссийски настроенных постсоветских государств. В первую очередь это Белоруссия, Таджикистан и Киргизия.
Несомненно, в постельцинский период при сильной и авторитетной государственной власти число таких государств будет неуклонно возрастать, и в первую очередь ими в интересах собственной безопасности станут государства Центральной Азии и Закавказья, которые пойдут на более тесные стратегические союзы. Новой власти нужно найти приемлемый компромисс с Украиной.
Политический союз не может быть декретирован с опорой на зависимость остальных стран от России. Он может быть только добровольным на основе согласования национально-государственных интересов. Для всех стран СНГ стратегический выбор в пользу союза с РФ является единственно правильным. Он повысит степень доверия друг к другу, снизит вероятность конфликтов внутри Содружества и на его внешних границах, вселит уверенность в будущее у русскоязычных граждан новых государств. Идея военно-стратегического союза, выдвинутая президентом Узбекистана, закреплена 15 мая 1992 г. Ташкентским договором о коллективной безопасности главами шести государств, позднее к ней присоединились еще три страны, заложив тем самым международно-правовую основу оборонного союза девяти государств.
Внешняя политика России в ближнем зарубежье должна быть переориентирована со стремления укрепить унаследованную от СССР зависимость всех республик от РФ на реалистическую и прагматическую политику сотрудничества, укрепления суверенитета новых государств, что послужит на пользу и самой России. Именно ей как многонациональной Федерации следует показать пример правильного регулирования межнациональных отношений, последовательного федерализма, исключающего конфликты как внутри РФ, подобные чеченскому, так и в ближнем зарубежье, таких как в Закавказье и Таджикистане.
В стратегическом плане Россия должна стать ядром интеграции всех стран СНГ. Реинтеграции нет альтернатив. И политическим доминатором ее должна быть и будет Россия, но с другой государственной властью, которой можно будет верить, и с другим профессиональным правительством, с которым можно будет работать.
Наби ЗИЯДУЛЛАЕВ,
доктор экономических наук,
профессор, эксперт комитета
по делам СНГ и связям с
соотечественниками Госдумы РФ
