В одном из прошлых мониторингов политической ситуации в России, которые ежемесячно проводит Независимый институт социально-исторических проблем, было рассмотрено возможное развитие предвыборной ситуации. Нестабильное положение целого ряда избирательных объединений в тот период и в то же время устойчивая позиция КПРФ и некоторых других организаций левой ориентации вынуждали аналитиков не забывать о непредсказуемости политической системы в России. Сейчас ситуация существенно изменилась. Наконец закончилась регистрация претендентов на депутатские мандаты (хоть и не без усилий для некоторых). Идет рутинный во многом процесс предвыборной агитации и пропаганды. Однако предчувствие поражения на выборах “партии власти” и связанная с этим излишняя нервозность политиков из исполнительной ветви вновь заставили политических наблюдателей вернуться к прогнозированию дальнейшего хода избирательного процесса и его итогов.
Вероятно, уже никто не сомневается в том, что на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года значительного успеха добьются представители оппозиционных нынешним властям партий и движений. И хотя это вовсе не означает безусловное поражение “партии власти”, эффект от подобного результата будет гораздо сильнее, чем сам результат. Здесь, правда, возникает вполне риторический вопрос: какую именно партию относить к властной? Президент Б.Ельцин однозначно заявил, что правительство и движение “Наш дом – Россия” вовсе не одно и то же. Известно также и то, что президентская администрация, конкурирующая с аппаратом правительства за сферы влияния и заинтересованная в усилении контроля над исполнительными структурами, поддерживает тайно или явно сразу несколько избирательных объединений. Здесь и возникает проблема нейтрализации неблагоприятного развития событий.
В последнее время заметно усилились голоса сторонников изменения избирательного законодательства. Это было бы вполне логично до принятия закона о выборах депутатов Государственной Думы или хотя бы до официального начала избирательной кампании. Между тем этот вопрос активно обсуждается именно в самый разгар предвыборной борьбы. Какие варианты здесь возможны?
Мы не будем рассматривать случай с немотивированной отменой выборов, поскольку власти вряд ли на это пойдут из-за слишком серьезных последствий. Однако вполне возможной представляется отмена выборов, обставленная как отсрочка. Это может быть произведено в связи с тем, что неожиданно возникают непредвиденные чрезвычайные обстоятельства, которые объективно воспрепятствуют проведению выборов (усиление вооруженного противостояния в Чечне, эпидемии, серия террористических актов в крупных городах и т.п.). Выборы будут отменены до момента устранения препятствующих их проведению обстоятельств или фактически бессрочно. Выборы могут быть отменены или перенесены также и в связи с “неожиданным” обнаружением в избирательном законодательстве явных противоречий с Конституцией России и другими федеральными законами. Фиксированный срок переноса выборов будет означать, что правительство контролирует ситуацию и сделало это намеренно, для создания более благоприятных для себя условий к моменту голосования.
То, что вариант с отменой или отсрочкой выборов всерьез рассматривается во властных структурах, сомнений никаких не вызывает. Об этом свидетельствует не только заявление, что выборы в Чечне вовремя не состоятся (“нельзя проводить выборы под дулами автоматов”), но, что, может быть, более важно, и усиление кампании за пересмотр избирательного закона. Практически сразу после известного выступления депутатов И.Хакамады и В.Никонова вновь усилил свои нападки на закон о выборах депутатов Государственной Думы его давний противник спикер Совета Федерации В.Шумейко, предложивший перенести выборы на один-два месяца. Показателен также и перенос местных выборов исполнительной и законодательной ветвей власти почти на год (в нарушение федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”). Кстати, президентский указ никак серьезно не мотивировал причины переноса местных выборов.
Неожиданно для многих Верховный Суд послал запрос в Конституционный Суд о соответствии федерального избирательного законодательства Конституции Российской Федерации, что только усилило ажиотаж вокруг отмены или переноса выборов. Думается, это было сделано не случайно. Властные структуры дополнительно попытались застраховаться от всякого рода неожиданностей. Поскольку Конституционный Суд не принял к рассмотрению запрос, очевидно, что это была очередная попытка зондирования общественного мнения.
Сейчас уже почти никто особенно не пытается скрыть, что в 1993 году были многочисленные и огромные фальсификации результатов голосования. Предположим, что выборы 1995 года также будут проведены с многочисленными нарушениями, что все же не поможет девальвировать решительную победу левых сил. Здесь также возможны несколько вариантов нейтрализации сложившейся неблагоприятной ситуации. Во-первых, Конституционный Суд может все же рассмотреть запрос Верховного Суда и признать выборы недействительными как несоответствующие Конституции Российской Федерации. Во-вторых, Центризбирком может выявить массовые нарушения избирательного законодательства или даже признать выборы несостоявшимися из-за низкой явки избирателей по всей стране. Возможен вариант признания результатов выборов с одновременным игнорированием их на практике. Это будет означать сохранение status quo в правительстве (во главе с премьером В.Черномырдиным), которое будет без существенных изменений придерживаться прежнего курса.
Наконец, вполне возможен вариант роспуска Государственной Думы путем постановки на голосование вопроса о доверии сохраненному в прежнем составе правительству. В случае убедительной победы на выборах левых партий они будут вынуждены либо сохранить кабинет, либо пожертвовать своими депутатскими мандатами. Как известно, из двух зол выбирают меньшее (идеологические предпочтения здесь роли не играют). Поэтому наверняка состав правительства останется прежним, и Президент сохранит свои позиции в полном объеме, если, конечно, он не захочет их усилить перед летней кампанией путем кадровых перестановок.
Таким образом, при любом раскладе политических сил в будущей Государственной Думе не проигрывает только Президент и его администрация. Они либо сохраняют свои позиции, либо даже их усиливают. Неопределенность и нестабильность предвыборной ситуации дает дополнительные возможности администрации Президента создать контроль и над аппаратом правительства.
Михаил МАТАСОВ,
Независимый институт социально-исторических проблем
