Введение в СМИ цензуры

1. Необходимо ли сохранение депутатской неприкосновенности для депутатов следующей Госдумы?

2. Насколько вероятно введение в СМИ цензуры – экономической или политической?

СЕРГЕЙ БАБУРИН, депутат Государственной Думы

10

10

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, председатель комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками

7

5

ВЛАДИМИР ИСАКОВ, председатель комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе

8

5

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ, ведущий телепрограммы “Подробности”

10

0

ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ, главный редактор “Независимой газеты”

3

0

СЕРГЕЙ БАБУРИН:

1. По нынешней Конституции практически вся власть принадлежит Президенту РФ и главам местных администраций. Парламент и местные представительные органы, по сути дела, бесправны. Отмена депутатской неприкосновенности лишит их даже этой зыбкой защиты от произвола исполнительной власти. Я отвергаю тезис о том, что депутатский статус защищает деятелей типа Мавроди.

Парламент должен иметь возможность принимать такие решения осознанно, на основе фактов. Это вполне реально: недавно мы приняли решение о снятии депутатской неприкосновенности с того же Мавроди.

2. Приходится говорить уже не о возможности введения цензуры, а о цензуре, как свершившемся факте. Причем одновременно как политической (что бывало и раньше), так и экономической (а это наше последнее достижение в борьбе за свободу). Газеты и журналистов душат бесцеремонно. Насколько мне известно, в Останкино вводится должность политического директора. Комментарии, как говорится, излишни. Я знаю о том, что на ряде каналов телевидения есть установка замалчивать деятельность нашего избирательного блока. Что это, как ни цензура?

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН:

1. Депутатская неприкосновенность – историческое завоевание парламентов в их борьбе с королями, баронами, президентами, короче говоря, с настоящей властью. Народ, избравший своих представителей, не должен быть наивным и думать, что депутатская деятельность, часто острокритическая, нравится власть предержащим.

В нашей стране тем более возможны всякие подтасовки и провокации с тем, чтобы изъять того или иного неудобного политического деятеля из политической жизни. Поэтому сохранение депутатской неприкосновенности необходимо, а вопрос о снятии такой неприкосновенности по представлению правоохранительных органов – это вопрос качества депутатского корпуса, который, конечно, не должен превращаться в замкнутую корпорацию, защищающую “своих” в отрыве от действительной их виновности. Я считаю, что регламент Государственной Думы должен быть значительно облегчен в интересах разрешения расследовать те или иные дела, связанные с депутатами. У всех перед глазами Мавроди, некоторые другие горе-депутаты и горе-кандидаты в депутаты Государственной Думы.

2. Я поставил довольно высокую оценку именно потому, что введение цензуры в условиях необъявленной войны в Чечне вполне вероятно.

Это не значит, что я поддерживаю введение этой цензуры. Наоборот, я категорически против цензуры, так как считаю, что газеты могут быть плохи, газеты могут ошибаться, но есть еще более худшая ошибка – это запрещать им ошибаться. Эта ошибка гораздо дороже обойдется гражданам нашей страны.

Что касается экономической цензуры, то она, по-существу, введена манипуляциями правительства с приватизацией первого канала телевидения, изгнанием неудобных телекомментаторов и облозревателей, экономической диверсией против целого ряда независимых средств массовой информации, например, “Независимой газеты”, попыткой приручить или перекупить наиболее популярные газеты в нашей стране.

ВЛАДИМИР ИСАКОВ:

1. Депутатская неприкосновенность должна быть сохранена, потому что в многопартийном обществе, имеющем легально действующую оппозицию, она – одна из гарантий депутатской деятельности и сохранения этой самой оппозиции в парламенте, а не за тюремной решеткой.

Проблема “депутатской неприкосновенности”, на мой взгляд, создана искусственно – это один из элементов заказной антипарламентской и антивыборной компании, развернутой в средствах массовой информации. При открытости информации о кандидатах в депутаты такой проблемы нет и не будет. Единственное, что необходимо сделать, – привести формулировку закона о статусе депутатов в соответствие с Конституцией РФ.

2. Экономическую и политическую цензуру нельзя ввести, потому что она уже есть: средства массовой информации вполне успешно поделены между экономическими и политико-информационными кланами. Освещение политических событий крупнейшими средствами массовой информации – для специалиста это вполне очевидно – координируется из единого центра, причем не менее эффективно, чем во времена ЦК КПСС.

Обсуждаться может лишь вероятность легального введения государственной цензуры в СМИ, как это случилось после известных октябрьских событий 1993 года. Но до этого, надеюсь, все же не дойдет: весь мир воспримет это, как очевидный откат назад.

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ:

1. Лишать неприкосновенности депутатов никак нельзя. Во многих странах мира парламентарии пользуются таким статусом и это проблем не вызывает. Вероятно, имеет смысл облегчить процедуру лишения депутатов неприкосновенности. Иначе, если в Думу пройдет, как говорят, куча уголовников, трудно будет с ними дело иметь.

2. В нашей недавней истории были случаи введения цензуры, когда это было более естественно – в октябре 1993, например. Сейчас это никому в голову не придет.

ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ:

1. Прогнозировать изменения в этом плане очень трудно. Очевидно, что абсолютная неприкосновенность депутатов – нонсенс. Пожалуй, есть необходимость упростить процедуру лишения депутатов неприкосновенности. В этом плане мы далеко отстаем от Запада: достаточно вспомнить недавние примеры, вычитанные в газетах – история с заместителем премьер-министра Швеции, с генеральным секретарем НАТО Класом. Коррумпированность чиновников существовала всегда и всегда отрабатывался механизм их наказания.

2. Какой-либо цензуры я не ощущаю и не предвижу. В том бардаке, который царит в сфере СМИ, трудно что-либо цензурировать или кому-либо указывать. Иногда трудно даже отслеживать. Ну а то, что многие газеты и телеканалы имеют явных спонсоров, которые диктуют свои темы, это реальность. Но они же не диктуют правила.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ МУЗЫКИ БАХА ОТКРЫТ В БАРАХ США
БОГ БЕЗРАБОТНОГО – МАЛЫЙ БИЗНЕС?
“ПАКТ О ПЕРЕМИРИИ”: ЧТО ЗА НИМ?
У МАДОННЫ ОПЯТЬ НЕПРИЯТНОСТИ
Известно, что явление, человек и даже предмет выглядят по-разному…
МАДОННА ЗАЩИЩАЕТ РЭП-КУЛЬТУРУ
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ АНСАМБЛЯ МОТОЛОГИЧЕСКОЙ МУЗЫКИ “ТАЙМ АУТ”
КАК ПРОДАТЬ, ЧТОБЫ ДЕНЬГИ ВЗЯТЬ
ПРОРОК В “МОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ” АССЕКРИТОВ
РОСТРОПОВИЧ ЗАВЕРШИЛ ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРУД
СУПЕРАДВОКАТ ЗАЩИЩАЕТ “ГЕРОЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”?
ВРЕМЯ СОВЕРШЕНСТВА?
НОВАЯ ГЕРОИНЯ “БУЛЬВАРА САНСЕТ”
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ДРАМА. РАЗВЯЗКА В ДЕКАБРЕ.
СЛОМАННЫЕ “КРЫЛЬЯ” “НАУТИЛУСА ПОМПИЛИУСА”
ДЕКАБРЬСКАЯ “ВИДИМОСТЬ ЗВУКА” В БЕРЛИНЕ
АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ВЫЗОВ РОССИИ ЧААДАЕВСКОМУ ПРОРОЧЕСТВУ: ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА
ЕСЛИ ВСЕ В ОППОЗИЦИИ, ТО КОМУ ЖЕ ПРАВИТЬ?
СКОЛЬКО СТОИТ ОДНА ПЕСНЯ ЗВЕЗДЫ
ПОЗВОЛЬТЕ СЕБЕ РОСКОШЬ
ФЕДОР ШАЛЯПИН НА ДОПРОСЕ
НЕНАСЫТНЫЙ ПАВАРОТТИ
КТО ВЫДУМАЛ ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
РОССИЯ МОЖЕТ И ДОЛЖНА СКАЗАТЬ НЕТ ДОМИНИРОВАНИЮ НАТО НА БАЛКАНАХ
ОСЕННИЕ МЮЗИКЛЫ БРОДВЕЯ
“ОСКАР” С ПЕДАЛЯМИ
НА ОБОЧИНЕ РЕФОРМ
“ПОМИНКИ” ПО ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
“СОЛИСТЫ МОСКВЫ” В НОВОМ СЕЗОНЕ НАМЕРЕНЫ ОПРАВДЫВАТЬ СВОЕ НАЗВАНИЕ
ВСЕРОССИЙСКИЙ КОНКУРС КАМЕРНЫХ АНСАМБЛЕЙ ПРОЙДЕТ В ДЕКАБРЕ
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИТОГИ ВРУЧЕНИЯ НАГРАД EMMY


««« »»»