Введение в СМИ цензуры

1. Необходимо ли сохранение депутатской неприкосновенности для депутатов следующей Госдумы?

2. Насколько вероятно введение в СМИ цензуры – экономической или политической?

СЕРГЕЙ БАБУРИН, депутат Государственной Думы

10

10

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, председатель комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками

7

5

ВЛАДИМИР ИСАКОВ, председатель комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе

8

5

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ, ведущий телепрограммы “Подробности”

10

0

ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ, главный редактор “Независимой газеты”

3

0

СЕРГЕЙ БАБУРИН:

1. По нынешней Конституции практически вся власть принадлежит Президенту РФ и главам местных администраций. Парламент и местные представительные органы, по сути дела, бесправны. Отмена депутатской неприкосновенности лишит их даже этой зыбкой защиты от произвола исполнительной власти. Я отвергаю тезис о том, что депутатский статус защищает деятелей типа Мавроди.

Парламент должен иметь возможность принимать такие решения осознанно, на основе фактов. Это вполне реально: недавно мы приняли решение о снятии депутатской неприкосновенности с того же Мавроди.

2. Приходится говорить уже не о возможности введения цензуры, а о цензуре, как свершившемся факте. Причем одновременно как политической (что бывало и раньше), так и экономической (а это наше последнее достижение в борьбе за свободу). Газеты и журналистов душат бесцеремонно. Насколько мне известно, в Останкино вводится должность политического директора. Комментарии, как говорится, излишни. Я знаю о том, что на ряде каналов телевидения есть установка замалчивать деятельность нашего избирательного блока. Что это, как ни цензура?

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН:

1. Депутатская неприкосновенность – историческое завоевание парламентов в их борьбе с королями, баронами, президентами, короче говоря, с настоящей властью. Народ, избравший своих представителей, не должен быть наивным и думать, что депутатская деятельность, часто острокритическая, нравится власть предержащим.

В нашей стране тем более возможны всякие подтасовки и провокации с тем, чтобы изъять того или иного неудобного политического деятеля из политической жизни. Поэтому сохранение депутатской неприкосновенности необходимо, а вопрос о снятии такой неприкосновенности по представлению правоохранительных органов – это вопрос качества депутатского корпуса, который, конечно, не должен превращаться в замкнутую корпорацию, защищающую “своих” в отрыве от действительной их виновности. Я считаю, что регламент Государственной Думы должен быть значительно облегчен в интересах разрешения расследовать те или иные дела, связанные с депутатами. У всех перед глазами Мавроди, некоторые другие горе-депутаты и горе-кандидаты в депутаты Государственной Думы.

2. Я поставил довольно высокую оценку именно потому, что введение цензуры в условиях необъявленной войны в Чечне вполне вероятно.

Это не значит, что я поддерживаю введение этой цензуры. Наоборот, я категорически против цензуры, так как считаю, что газеты могут быть плохи, газеты могут ошибаться, но есть еще более худшая ошибка – это запрещать им ошибаться. Эта ошибка гораздо дороже обойдется гражданам нашей страны.

Что касается экономической цензуры, то она, по-существу, введена манипуляциями правительства с приватизацией первого канала телевидения, изгнанием неудобных телекомментаторов и облозревателей, экономической диверсией против целого ряда независимых средств массовой информации, например, “Независимой газеты”, попыткой приручить или перекупить наиболее популярные газеты в нашей стране.

ВЛАДИМИР ИСАКОВ:

1. Депутатская неприкосновенность должна быть сохранена, потому что в многопартийном обществе, имеющем легально действующую оппозицию, она – одна из гарантий депутатской деятельности и сохранения этой самой оппозиции в парламенте, а не за тюремной решеткой.

Проблема “депутатской неприкосновенности”, на мой взгляд, создана искусственно – это один из элементов заказной антипарламентской и антивыборной компании, развернутой в средствах массовой информации. При открытости информации о кандидатах в депутаты такой проблемы нет и не будет. Единственное, что необходимо сделать, – привести формулировку закона о статусе депутатов в соответствие с Конституцией РФ.

2. Экономическую и политическую цензуру нельзя ввести, потому что она уже есть: средства массовой информации вполне успешно поделены между экономическими и политико-информационными кланами. Освещение политических событий крупнейшими средствами массовой информации – для специалиста это вполне очевидно – координируется из единого центра, причем не менее эффективно, чем во времена ЦК КПСС.

Обсуждаться может лишь вероятность легального введения государственной цензуры в СМИ, как это случилось после известных октябрьских событий 1993 года. Но до этого, надеюсь, все же не дойдет: весь мир воспримет это, как очевидный откат назад.

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ:

1. Лишать неприкосновенности депутатов никак нельзя. Во многих странах мира парламентарии пользуются таким статусом и это проблем не вызывает. Вероятно, имеет смысл облегчить процедуру лишения депутатов неприкосновенности. Иначе, если в Думу пройдет, как говорят, куча уголовников, трудно будет с ними дело иметь.

2. В нашей недавней истории были случаи введения цензуры, когда это было более естественно – в октябре 1993, например. Сейчас это никому в голову не придет.

ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ:

1. Прогнозировать изменения в этом плане очень трудно. Очевидно, что абсолютная неприкосновенность депутатов – нонсенс. Пожалуй, есть необходимость упростить процедуру лишения депутатов неприкосновенности. В этом плане мы далеко отстаем от Запада: достаточно вспомнить недавние примеры, вычитанные в газетах – история с заместителем премьер-министра Швеции, с генеральным секретарем НАТО Класом. Коррумпированность чиновников существовала всегда и всегда отрабатывался механизм их наказания.

2. Какой-либо цензуры я не ощущаю и не предвижу. В том бардаке, который царит в сфере СМИ, трудно что-либо цензурировать или кому-либо указывать. Иногда трудно даже отслеживать. Ну а то, что многие газеты и телеканалы имеют явных спонсоров, которые диктуют свои темы, это реальность. Но они же не диктуют правила.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

МАДОННА ЗАЩИЩАЕТ РЭП-КУЛЬТУРУ
НЕНАСЫТНЫЙ ПАВАРОТТИ
ПРОРОК В “МОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ” АССЕКРИТОВ
ОСЕННИЕ МЮЗИКЛЫ БРОДВЕЯ
ВРЕМЯ СОВЕРШЕНСТВА?
НА ОБОЧИНЕ РЕФОРМ
СЛОМАННЫЕ “КРЫЛЬЯ” “НАУТИЛУСА ПОМПИЛИУСА”
ВСЕРОССИЙСКИЙ КОНКУРС КАМЕРНЫХ АНСАМБЛЕЙ ПРОЙДЕТ В ДЕКАБРЕ
ЕСЛИ ВСЕ В ОППОЗИЦИИ, ТО КОМУ ЖЕ ПРАВИТЬ?
БОГ БЕЗРАБОТНОГО – МАЛЫЙ БИЗНЕС?
ФЕДОР ШАЛЯПИН НА ДОПРОСЕ
Известно, что явление, человек и даже предмет выглядят по-разному…
РОССИЯ МОЖЕТ И ДОЛЖНА СКАЗАТЬ НЕТ ДОМИНИРОВАНИЮ НАТО НА БАЛКАНАХ
КАК ПРОДАТЬ, ЧТОБЫ ДЕНЬГИ ВЗЯТЬ
“ОСКАР” С ПЕДАЛЯМИ
СУПЕРАДВОКАТ ЗАЩИЩАЕТ “ГЕРОЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”?
“СОЛИСТЫ МОСКВЫ” В НОВОМ СЕЗОНЕ НАМЕРЕНЫ ОПРАВДЫВАТЬ СВОЕ НАЗВАНИЕ
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ДРАМА. РАЗВЯЗКА В ДЕКАБРЕ.
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ МУЗЫКИ БАХА ОТКРЫТ В БАРАХ США
АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ВЫЗОВ РОССИИ ЧААДАЕВСКОМУ ПРОРОЧЕСТВУ: ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА
У МАДОННЫ ОПЯТЬ НЕПРИЯТНОСТИ
ПОЗВОЛЬТЕ СЕБЕ РОСКОШЬ
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ АНСАМБЛЯ МОТОЛОГИЧЕСКОЙ МУЗЫКИ “ТАЙМ АУТ”
КТО ВЫДУМАЛ ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА
РОСТРОПОВИЧ ЗАВЕРШИЛ ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРУД
“ПОМИНКИ” ПО ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
НОВАЯ ГЕРОИНЯ “БУЛЬВАРА САНСЕТ”
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИТОГИ ВРУЧЕНИЯ НАГРАД EMMY
ДЕКАБРЬСКАЯ “ВИДИМОСТЬ ЗВУКА” В БЕРЛИНЕ
“ПАКТ О ПЕРЕМИРИИ”: ЧТО ЗА НИМ?
СКОЛЬКО СТОИТ ОДНА ПЕСНЯ ЗВЕЗДЫ


««« »»»