Снизошедшее на всех нас благо, официально именуемое “приватизацией”, стало одним из ярчайших новоявлений последних лет. Мгновенно мы стали владеть неким производственным “капиталом”. Всем нам предоставлен шанс превратиться в рантье, капиталистов или еще в кого-то там. Что данный “капитал” из себя представляет, как им следует распоряжаться, для большинства населения при этом оставалось и остается полной загадкой. Поэтому мы и относимся спокойно к остановке производств, закрытию и преобразованию предприятий, владельцами которых все мы потенциально (или номинально?) являемся.
Для нашей экономики стала реальной следующая картина: на продукцию приватизированного предприятия нет спроса. При этом само предприятие может быть оснащено вполне современным оборудованием и использовать суперсовременную технологию. Отсутствие спроса вызвано либо отсутствием денег у потенциальных покупателей, либо появлением у них новых потребностей.
Выходов из данного положения немного. Можно ждать лучших времен или искать спрос на мировом рынке. В крайнем случае, можно попробовать провести реорганизацию или перепрофилирование производства. Но на все это нужно время и деньги. А пока предприятие работает в полсилы или, что еще хуже, временно закрывается, превращаясь в склады техники.
Это приводит к тройному экономическому ущербу. Во-первых, бюджет недополучает налогов в силу неполного использования производственных мощностей. Во-вторых, простаивающие современные станки и оборудование морально стареют, и это – при нехватке инвестиционных ресурсов. В-третьих, собственники постепенно лишаются части своего “капитала” , так как он разрушается и разворовывается.
Не перераспределение прав, а становление системы обязанностей по использованию и обновлению производственного потенциала страны становится ключевым вопросом взаимоотношений государства и собственников. Об обязанностях, которыми в процессе приватизации наделяются новые собственники, было принято забывать.
Пришло время об этом вспомнить. В государственной экономической политике на первый план выдвигаются вопросы структурно-инвестиционного характера. А это требует конкретных действий по регулированию использования, перераспределения и обновления производственного потенциала страны.
Среди множества задач структурного характера на первом плане наиболее болезненная – инвентаризация и перегруппировка производственных мощностей. При увеличивающемся спросе на инвестиции для технического перевооружения и реконструкции рентабельных предприятий простаивающие станки и оборудование могут быть востребованы.
Так как большинство предприятий приватизировано, то административными методами действовать нельзя. Для выхода из положения у правительства нет более легкого пути, чем использование механизма несостоятельности и банкротства предприятий. Особо это касается предприятий, не выполняющих своих налоговых обязательств перед государством. Меры могут быть самыми жесткими, вплоть до принудительной распродажи имущества .
Истинная причина таких явлений кроется в несовершенной технологии приватизации. Осуществив “народную приватизацию” государственной собственности, правительство не озадачилось реальными перспективами ее функционирования в рыночных условиях. Технологическая отсталость производств и их недозагрузка из-за отсутствия спроса жестко выбраковываются рынком.
Усиление ответственности собственников за использование их производственного капитала можно отнести к дискриминационным мерам. Получается, что сначала раздали государственную собственность, а затем ее отнимают. Но не стоит забывать, что ликвидация убыточных предприятий, продажа их имущества, позволит реструктурировать производственные активы. Это даст возможность новым собственникам организовать бизнес на базе имеющегося имущественного комплекса, послужит толчком к развитию малого и среднего предпринимательства в регионах со структурной безработицей. При этом бывшие хозяева получат материальную компенсацию. В ряде случаев государство может выкупить часть основных фондов предприятия с последующим перераспределением в качестве своей доли в инвестиционных проектах. Это позволит сэкономить финансовые средства.
Заявленный курс на структурное реформирование экономики является не чем иным, как предупреждением, что скоро займутся нашим “капиталом”. Тихая жизнь пассивных собственников подходит к концу. В один прекрасный день мы все окажемся должниками перед государством, банкротами и лишимся своего “капитала”, даже не успев его ощутить. Чем не способ решения бюджетных проблем?
К этим процессам с радостью присоединятся различные лоббистские предпринимательские группы, строящие свои интересы на вторичном перераспределении приватизированной собственности. Тем более, что условия доступа к производственным ресурсам могут быть самыми выгодными. Как свидетельствует зарубежный опыт, операции по дешевой скупке имущества обанкротившегося предприятия с последующей спекулятивной перепродажей являются весьма выгодным делом. Открывается новое поле деятельности и для банковских структур, связанное с кредитованием подобных сделок.
На начальном этапе реализации структурно-инвестиционной политики правительство скорее всего не пойдет на подобные меры. Тем более в эпоху предвыборной борьбы они могут быть весьма непопулярны. Но избежать этих вопросов не удастся. В силу естественных причин, в частности, морального старения оборудования, промедление преступно.
Для населения неважно – экономическая целесообразность или предпринимательские интересы диктуют ту или иную правительственную программу. Хотя предпринимательские интересы в программах приватизации вполне очевидны – получив доступ наравне со всеми к части государственной собственности, затем осуществить ее перераспределение различными путями в целях концентрации у “потенциальных инвесторов” (назвать можно как угодно). Структурные вопросы только добавят динамизма к процессам концентрации производственного капитала.
Сегодня стоит обратить внимание на новые планы приватизации. Кидаясь сломя голову в приватизационный водоворот и радуясь возможности перехватить по дешевке что-либо, потенциальным инвесторам стоит помнить о возможных обязанностях по использованию и обновлению производственного потенциала. То, что дешево достается, может стать дорогим. Начало технологической перестройки не за горами. Это вопрос выживания для экономики страны. Он ляжет полностью на плечи новых собственников.
Введя в процедуру приватизации структурные критерии, можно будет избежать впоследствии новых проблем, связанных с консервацией структурного и социального кризисов. Отдельные вопросы по структурному преобразованию производственных ресурсов стоит решать до приватизации. Тогда перераспределение производственных мощностей можно осуществить в рамках государственной собственности. Необходимо исключить из рассмотрения заведомо депрессивные хозяйственные объекты. Иначе мы вполне можем оказаться в ситуации, что правительство “одной рукой дает, а другой отнимает данное” через расширение обязанностей собственников производственных ресурсов.
Елена МАТРОСОВА
