“ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ: БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ”

Инвестиции, инвестиционная активность, инвестиционный климат. Эти слова – частые гости современной прессы, радиоэфира, голубого экрана, научных конференций и деловых переговоров. Каковы интересы тех, кто участвует в инвестиционном процессе?

Классическая схема инвестиционного процесса предусматривает взаимодействие участников двух типов: инвесторов, с одной стороны, и получателей инвестиций – с другой. Причем их интересы, как правило, определяются той ролью, которую каждый из этих контрагентов будет играть при осуществлении того или иного инвестиционного проекта. Сочетание этих ролей может быть самое разнообразное.

“Разброс” интересов потенциальных участников инвестиционного процесса достаточно широк – от чисто утилитарной потребности инвесторов получить максимальную доходность от вложенных средств до интереса самого общего порядка – повышение эффективности экономики.

Понятно, что эти интересы не всегда соотносятся друг с другом должным образом, а чаще всего даже вступают в некое противоречие. Полная гармония в данном случае невозможна. Тем более, что на самом деле схема инвестиционного процесса гораздо сложнее. На практике кроме основных участников здесь могут быть задействованы десятки посредников, то есть других заинтересованных лиц, как юридических, так и физических, от которых зависит скорость заключения, а в ряде случаев, и эффективность предстоящего альянса между инвестором и получателем инвестиций. При этом посредники, занимаясь подобной деятельностью, также преследуют вполне определенные цели и руководствуются присущими им интересами. Таким образом, поиск наиболее оптимального варианта сочетания интересов широкого круга заинтересованных лиц представляет собой главный камень преткновения уже в самом начале инвестиционного процесса – в стартовый момент, то есть при определении условий инвестирования и взаимоотношения участников.

Не последнюю роль при этом играет государство. Во-первых, оно может также выступать своего рода посредником, например, в ходе проведения инвестиционных конкурсов при продаже пакетов акций приватизированных предприятий. Во-вторых, даже когда речь идет о прямых контактах и сотрудничестве инвесторов и получателей инвестиций, в которых государство как непосредственный партнер не участвует, определение основных “правил игры” все равно остается за ним.

Таким образом, государство выступает в роли не только инвестора (в основном такая роль возможна лишь для социально-ориентированных проектов, относящихся к государственным нуждам), но и покупателя промышленной продукции, услуг связи и прочих элементов инфраструктуры, а также собственником части государственного имущества. Оно – полноправный, многоликий, участник рынка инвестиций. Однако у него есть еще одна важная роль – управление этим рынком.

В современных условиях эта роль, по нашему мнению, важнее, чем когда-либо. Происходящий процесс замены патерналистской функции государства на регулирующую развивается пока весьма односторонне – а именно, в сторону отхода государства от активного участия в создании условий для формирования необходимых инвестиционных ресурсов. Рассмотрим, с помощью каких механизмов может быть реализовано участие государства в создании эффективно работающего рынка инвестиций.

Управленческая функция государства определяется, во-первых, совокупностью действующих нормативных актов, подготовка которых тесно связана с сохранением макроэкономических пропорций в целом. Во-вторых, есть другая сторона управления инвестиционным рынком – обнародованная программа социально-экономических приоритетов, регулярно корретируемая соответствующими службами экономического анализа.

В этой связи, исходя из положений рыночной экономической теории, можно добавить, что система государственных приоритетов и соответствующих льгот для внебюджетных инвестиций должна постепенно заменить государственное финансирование там, где деньги могут делать деньги. Естественно, возникает вопрос: а как обстоит дело на практике? Какие тенденции преобладают?

Самый общий взгляд на проблему на макроуровне позволяет увидеть несколько ее аспектов.

Первое. В настоящее время сложилась ситуация, когда система приоритетов и льгот в инвестиционной деятельности пока еще только формируется, а государственное финансирование инвестиций весьма интенсивно снижается.

За годы реформирования экономики наметилась устойчивая тенденция децентрализации инвестиционного процесса. Удельный вес инвестиций, финансируемых из федерального бюджета на безвозвратной основе, составил в общем объеме 1993 г. 17,5 %, 1994г. – 13,6%. Для сравнения, в 1990 году централизованные капитальные вложения составляли более 40% в их общем объеме.

Основным источником финансирования капитального строительства за эти годы стали собственные средства предприятий, доля которых постоянно увеличивалась и составила в 1994 году 64,5% всех капитальных вложений против 59,8% в 1993 году.

В 1994 г. удельный вес централизованных внебюджетных инвестиционных фондов составил 5,9% в общем объеме инвестиций против 2,9% в 1992 г., средств индивидуальных застройщиков соответственно 4,1% и 0,9%.

В экономику привлекаются частные иностранные инвестиции, однако их доля остается незначительной. В результате изменения структуры собственности в 1994 г. две трети всех освоенных капитальных вложений приходилось на предприятия и организации негосударственного сектора экономики против 49% в 1993 г. и 15% в 1992 г., в том числе доля частного сектора составила 16% (в 1993 г.– 12%).

Второе. Столь резкое сокращение государственной доли в финансировании инвестиционной деятельности послужило основанием не только для отмеченных выше структурных сдвигов, но и для общего спада инвестиций вообще. Поскольку, как было уже сказано, доля иностранных инвестиций в России пока незначительна и, соответственно, не “делает погоды”.

Третье. Так же как и источники инвестиций, их структура по направлениям использования претерпевает также существенные изменения.

Так, если в начале 80-х годов соотношение между вложениями в объекты производственного и непроизводственного назначения было примерно 3:1, то в последние годы оно составляет 56:44, то есть почти 1:1. При этом резко сокращается доля инвестиций, направляемых в химико-лесной и машиностроительный комплексы при росте вложений в топливно-энергетические отрасли.

Влияние всех перечисленных тенденций, а также несвоевременное и неполное выделение финансовых ресурсов, недостаток собственных средств у застройщиков обусловили низкий уровень выполнения федеральной инвестиционной программы по вводу в действие важнейших производственных объектов. В 1992 году она была выполнена на четверть, в 1993 и 1994 гг. – почти на треть.

При недостатке финансовых средств сокращения фронта производственного строительства в целом не наблюдалось. Число строек и предприятий производственного назначения в 1994 году осталось на уровне предыдущего года и составило 40,5 тысячи.

В прошлом году строительство осуществлялось лишь на 73% строек и предприятий от общего их числа, остальные из-за резкого сокращения инвестиций законсервированы или временно приостановлены. В сравнении с 1993 г. число таких строек возросло в 1,8 раза и составило 10,8 тысячи.

В настоящее время средний срок производственного строительства составляет около 9 лет, что в условиях инфляции приведет к непрогнозируемому росту конечной стоимости строительной продукции, не говоря уже о технологической отсталости.

Традиционно в России финансирование капитальных вложений осуществлялось в основном за счет внутренних источников. Есть основание предполагать, что и в дальнейшем они будут играть решающую роль.

В настоящее время доля России в общем мировом объеме прямых иностранных инвестиций чрезвычайно мала – примерно 0,1 %. Тем более, что далеко не всегда стратегические иностранные инвестиции, как, впрочем, и портфельные, носят чисто коммерческий характер. Нередко целью является не вклад капиталов в надежде на освоение безбрежного российского рынка, а обеспечение себе в будущем контроля над ним и нейтрализация потенциальных конкурентов.

Таким образом, анализ сложившейся ситуации на инвестиционном рынке, свидетельствует о том, что в нынешнем году роста инвестиционной активности в России, по-видимому, не произойдет. Не добавляет оптимизма сделанным оценкам также введение нового порядка получения государственных инвестиций, который представляет собой многоступенчатый, связанный со многими формальностями процесс.

В соответствии с этим порядком, претендент должен прежде всего попытаться отследить объявление Комиссии по инвестиционным конкурсам о предстоящем конкурсе по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Такие объявления будут печататься в не названных пока “средствах массовой информации”.

Затем претендент должен подготовить и отправить два комплекта необходимых документов, в которые обязательно должны войти следующие документы: официальное обращение, анкета утвержденного образца, подтверждение наличия лицензии на право соответствующей деятельности, утвержденный претендентом бизнес-план по форме, установленной конкурсной комиссией, заключение государственной экологической экспертизы, государственной вневедомственной или независимой экспертизы (постановление правительства № 585 от 20.06.93), информация банка о платежеспособности претендента (по поручению комиссии) и бухгалтерский баланс за предыдущий год и истекший квартал текущего года. При этом необходимо не забыть перевести на два заранее оговоренных счета сумму, равную 0,05 % от стоимости проекта для оплаты услуг эксперта.

Дальнейшее прохождение заявки, по замыслу Минэкономики, должно проходить абсолютно без участия претендента. Конкурсные материалы адресуются заместителю министра экономики, который передает их в департамент инвестиционной политики министерства для проверки комплектности представленных материалов и регистрации. В случае положительного решения претендент уведомляется о том, что его заявка принята.

Затем инвестиционный проект передается в отраслевое главное управление министерства, которое обязано дать свое заключение. Теоретически претендент должен быть готов к тому, что его предприятие проверят специалисты Федерального управления по делам о несостоятельности на предмет платежеспособности.

После прохождения первого этапа проект будет отправлен в экспертный совет, который передает его на проверку независимым экспертам. Решение экспертного совета не подлежит разглашению.

Заключение экспертного совета передается в рабочую группу (председатель – замминистра экономики), которая также дает свою оценку проекта и передает его для принятия окончательного решения в Комиссию по инвестиционным конкурсам (председатель – первый замминистра экономики).

Если все предыдущие этапы пройдут несколько претендентов, комиссия при принятии решения будет руководствоваться следующими критериями: срок окупаемости проекта, рентабельность, объемы запрашиваемых централизованных ресурсов и цена намечаемой к выпуску продукции в сравнении с импортным аналогом.

Хочется верить, что подобное хождение “по этапам” будут способны осилить те самые “претенденты” не только в теории, но и на практике. Это, хотя бы частично, ослабит создавшуюся напряженность на инвестиционном рынке.

В противном случае, в условиях сегодняшних реалий, когда освоение собственных ресурсов без участия иностранных инвестиций чрезвычайно затруднено, а изношенность производственных фондов в ряде отраслей достигает 60-70%, нам по-прежнему будет угрожать падение производства по чисто технологическим причинам.

Татьяна ПОПОВА – к.э.н.

Ольга МЕНЬШИКОВА – к.э.н.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

КАК РАЗРУБИТЬ САРАЕВСКИЙ УЗЕЛ?
Введение чрезвычайного положения в Чечне
ВЗГЛЯД НА РЕФОРМЫ ИЗ-ЗА ОКЕАНА
РОССИЯ И БЕЛОРУСЬ: ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ
“МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ”
БОРИС ГРИГОРЬЕВ ВСПОМИНАЕТ О ТРУДНОМ ДЕТСТВЕ
ИМЕЕТ ЛИ БУДУЩЕЕ РОССИЯ?
20 миллионов телефонных подключений
НЕПРОКАТНЫЙ НИКИТА ХУБОВ?
“ГАМЛЕТ”-ФИННЕС СТАЛ ПАЦИЕНТОМ
Говорят, чтобы увидеть все камни…
КОРЕЙСКАЯ ДРАМА В РУССКОЙ ТАЙГЕ
ПРИВАТИЗАЦИЯ: НЕ ОСКУДЕЕТ РУКА ДАЮЩЕГО
САНДРА БАЛЛОК НЕ ДЕШЕВЛЕ ДЖОНА ГРИШЕМА
ПОЛИТИКА СЛЕПЫХ
ВЛАСТЬ В РОССИИ. КОМУ ДОСТАНЕТСЯ СЛАДКИЙ ПИРОГ?
ПОЛИТИКА РЕФОРМ ГАЙДАРА-ЧЕРНОМЫРДИНА-ЧУБАЙСА ВЕДЕТ К СОЗДАНИЮ ЖЕСТКОГО КОРПОРАТИВНОГО РЕЖИМА В РОССИИ


««« »»»