1. Насколько западные партнеры учитывают интересы России на Балканах?
2. Насколько весомо мнение Думы по вопросам внешней политики?
ГЕРМАН ДИЛИГЕНСКИЙ,
руководитель Центра сравнительных социально-политических исследований
4
6
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН,
председатель комитета Государственной Думы по вопросам СНГ и связям с соотечественниками
1
5
ВИКТОР ИЛЮХИН,
председатель комитета Государственной Думы по безопасности
2
5
ВЯЧЕСЛАВ ПОЛОСИН,
политолог
10
0
НИКОЛАЙ СТОЛЯРОВ,
заместитель председателя комитета Государственной Думы по геополитике
3
3
ГЕРМАН ДИЛИГЕНСКИЙ:
1. В ситуации на Балканах Запад преследует свои цели, свои региональные интересы. Кстати, заинтересован он в том числе и в стабилизации ситуации. Но Россию не считают реальным сильным партнером, способным кардинально повлиять на ситуацию. Это, мне кажется, объективная характеристика – у нас очень слабая экономика, мы живем, выпрашивая помощь, и это не добавляет авторитета на международной арене. Винить кого-либо одного (как делает, например, Президент) в провале нашей внешней политики я бы не стал, это неразумно. Последняя серия визитов иностранных государственных лиц в Россию, учитывая все вышеизложенное, не более, чем жест вежливости.
2. Хотя Дума и не полномочна принимать решения в области внешней политики, но в условиях предвыборной ситуации ее мнение не может не учитываться. Свидетельство тому – последняя пресс-конференция Ельцина по Балканам.
КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН:
1. В последнее время российская дипломатия совершила массу ошибок. Мы плясали босиком впереди планеты всей, признавая Хорватию, Боснию, Герцеговину. Но почему-то до сих пор не признали Сербскую республику. Почему принят такой двойной стандарт?
Россия дала карт-бланш на санкции против Югославии, на использование войск НАТО в регионе. Козырев – либо дурак, либо преступник, он делает ошибки на каждом шагу. Он не министр иностранных дел России. Он, как был чиновником департамента по гуманитарному сотрудничеству, так и остался – человеком, который сносно владеет английским и может десять минут беседовать на заданную тему. Такой министр нам давно не нужен.
Известно, что наше правительство вовсю сотрудничает с хорватами. “Газпром”, например, сотрудничает с “Рургазом”, у которого свои интересы в Хорватии. Отсюда и вытекает позиция правительства. Я, независимо от конъюнктуры, давно высказываюсь за отставку Козырева, потому что это уже слишком затянувшаяся история с человеком, который профессионально непригоден для защиты интересов России.
2. Решения Государственной Думы принимаются в определенной атмосфере. Сейчас атмосфера создана пресс-конференцией Президента, что дало многим колеблющимся депутатам “зеленую улицу” для проявления своей принципиальности.
ВИКТОР ИЛЮХИН:
1. Западные партнеры делают все, чтобы вытеснить Россию с Балкан, чтобы ее влияние стало минимальным не только в этом регионе, но и в Европе в целом. Все основные вопросы решаются без учета мнения России. Мы сами поставили себя в эти условия, потому что у нас нет самостоятельной внешней политики, глобальной стратегии на перспективу. Россию спрашивают только тогда, когда нужно тушить уже раздутый “пожар” или когда нужно сделать вид, что с нами считаются.
А, в принципе, Запад уже понял, что Россия – это большая дряхлая кошка, которая может только мяукать (читай – делать заявления), но на большее неспособна. Запад доволен тем, что натворил с Россией, отбросив нас на 20-30 лет назад. И сколько бы Борис Николаевич ни потрясал кулаками, американцы понимают: все это – дутое, сегодня у нас нет былых возможностей.
2.Госдума не раз принимала правильные решения и относительно Балкан, и относительно других горячих точек. Беда в том, что исполнительная власть и Президент проявляют поразительный снобизм в этом вопросе. Но, в конце концов, они обращались к рекомендациям Думы, и оказывалось, что наши решения верны. Так бывало при обсуждении ситуации в Чечне, так было и с Сербией. Госдума приняла решение о выходе из санкции в отношении Югославии и осудило геноцид сербов. В ответ же – снобизм Президента.
Беда в том, что к решениям Госдумы Президент обращается с большим опозданием. Если бы на них своевременно реагировали…
ВЯЧЕСЛАВ ПОЛОСИН:
1. Вне сомнения, учитывают, но с точки зрения своих собственных интересов, не совпадающих с российскими. Западные страны чисто прагматически ищут свой интерес: Германия и Франция – в Хорватии, США – в поддержке мусульман. Сербы Западу просто менее выгодны, поэтому “православие”, “католицизм” и “ислам” – суть лишь внешние символы в экономических и политических расчетах. Для чего Западу делить прибыль с Россией, если можно взять себе?
Российский МИД (в лице его руководства), очевидно, неспособен просчитывать ходы в политике и потому поставил Россию в положение страны, поддерживающей как бы “агрессора”, чем вбил клин между Россией и исламским миром, Россией и “католическим миром”. А поскольку мы не в состоянии реально помочь деньгами сербам, то, в итоге, мы не принесли пользы никому, но со всеми перессорились. Пострадал авторитет России: сначала она поддержала Запад в антисербских решениях ООН, а теперь противоречит собственной же позиции.
2. На сегодня – влияние нулевое. По Конституции, внешняя политика – прерогатива президента РФ. А возможные конструктивные решения Госдумы, прозвучавшие 9 сентября, были дискредитированы избиением депутатов.
НИКОЛАЙ СТОЛЯРОВ:
1. Создается впечатление, что в области российской внешней политики решения принимаются без должного всестороннего анализа и прогноза их последствий, что механизм выработки этих решений вообще отсутствует. Балканы – не единственный, но весьма показательный в этом плане пример. Первопричина, на мой взгляд, в том, что исполнительная и законодательная ветви власти не разделены, но удалены друг от друга. Для сравнения: трудно представить себе ситуацию, когда, например, британский министр иностранных дел позволяет себе не считаться с мнением британского парламента. Там это в принципе невозможно, а у нас – депутат Козырев (он же – министр иностранных дел) редкий гость в Думе.
2. Беда в том, что обсуждение любой проблемы в Думе выливается в политические баталии, что отодвигает смысл обсуждаемой проблемы на второй план. Сказано: “по плодам их узнаете их” – этим и определяется такая низкая оценка.
