Общероссийское общественное объединение.
Образовано в октябре 1993 года в качестве предвыборного блока “ЭПИ-центром”, Республиканской партией Российской Федерации, Социал-демократической партией Российской Федерации, рядом членов партии “Российский христианско-демократический союз – новая демократия”), а также рядом видных политических деятелей России и других общественных организаций для участия в выборах депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, назначенных на 12 декабря 1993 г.
На парламентских выборах получило 7,86 % голосов избирателей.
Официально зарегистрировано Центральной избирательной комиссией РФ 10 ноября 1993 г.
Оформилось в качестве общественного движения в феврале 1995 г. Штаб квартира находится в Москве.
В предыдущих статьях рубрики “Досье” был представлен обзор тех партий, которые, на основе определенных параметров – наличия определенных устойчивых социальных групп в качестве собственного электората, достаточно структурированной организационной вертикали и более или менее оформленной идеологии – представляются имеющими значительные шансы на предстоящих парламентских выборах. Таковыми объективно оказались две партии левой ориентации – КПРФ и АПР, а также трудноукладывающаяся в традиционные классификационные рамки ЛДПР.
Закономерным теперь видится переход к анализу состояния других политических образований, предпринимающих активные усилия в набирающей темпы предвыборной эпопее.
В правой, “демократической” части спектра продолжается процесс заката радикальных группировок. В первую очередь это относится к “Демвыбору России”. Наиболее прагматичные и ориентировавшиеся на это движение как на “партию власти” кадры активистов и спонсоров давно покинули и быстрыми темпами продолжают покидать ряды соответствующей парламентской фракции или партии. Мыльным пузырем грозит обернуться объединение Б.Федорова, помпезно названное “Вперед, Россия”. Созданное на основе обломков депутатской группы “12 декабря”, не отошедших к И.Хакамаде, и отделений сколоченного на скорую руку Либерально-демократического Фонда. Совершенно очевидно, что никакого широкого альянса демократических сил уже никогда не получится, напротив – завершается процесс фрагментаризации некогда потенциально сильных образований.
Из всех партий и группировок, находящихся на правом фланге и в т.н. “правом центре”, избирательный потенциал сохранил лишь блок “Яблоко”, занимавший последовательно оппозиционные режиму позиции.
Два года парламентской деятельности были посвящены поиску объединением более свежего “политического лица”, чем радикализм конца 80-х – начала 90-х гг. Начав дрейф в сторону от стремительно теряющего позиции “Выбора России”, лидеры блока Г.Явлинский и В.Лукин избрали термин “демократическая оппозиция” для определения собственной позиции по отношению к экс-коллегам по демократическому лагерю, нынешней власти и левым партиям.
По-существу, Г.Явлинскому удалось реализовать (к 1995 г.) достаточно давнее чаяние “демократов” – представить избирателям адекватную альтернативу популистской линии ЛДПР.
Эти две парламентские парламентские фракции похожи по степени жесткости внутрифракционной дисциплины – соблюдение полного единогласия при серьезных голосованиях, нетерпимость диссидентства в собственных рядах, подгонка высказываний под мнения лидера и проч. Неслучайно, в этом контексте, что “стройные ряды” движения не преминула покинуть часть Республиканской партии, возглавляемая В.Лысенко, а бывший верный единомышленник – председатель думского комитета по бюджету М.Задорнов – лишился места в федеральной части списка и оказался отодвинутым на первое место, но в дальневосточном регионе.
Само же “Яблоко” практически на старте кампании утратило одну из ключевых составляющих – уход Ю.Болдырева на II съезде движения, по всей видимости, существенно ослабит позиции объединения в Санкт-Петербурге и области.
В то же время даже поведение копируемой модели – В.Жириновского – на последнем партсъезде ЛДПР показало, что время хлестко-декларативного популизма прошло, и основное идеологическое поле для конкуренции лежит в области обещаний стабильности и порядка, выдержанных в спокойном, деловитом и хозяйственном тоне.
Частично это отразилось и в программных установках “Яблока”, принятых на уже упоминавшемся II съезде движения. Отдавая дань моде, требующей выделения звучной понятийной триады лозунгов, на “плодовом” знамени было решено начертать “Достоинство, порядок, справедливость”. Диапазон отстаиваемых ценностей весьма широк и охватывает “зоны интересов” всех составляющих политического спектра – это и отстаивание частной собственности, и право на труд, и “свобода политических взглядов”, и “защита граждан от всех форм произвола”, и “защита слабого от сильного”.
Движение, по словам Г.Явлинского, ясно представляет себе свой электорат. Это представители “среднего класса”, среди которых: “инженеры, научные работники, учителя, врачи, военные, высококвалифицированные рабочие и крестьяне”. Однако весь вопрос в том, идентифицируют ли себя со средним классом перечисленные выше социальные группы, и будут ли они склонны отдать голоса именно данному образованию, а не, скажем, аграриям (в случае крестьян и фермеров) или другим однопрофильным блокам в остальных случаях.
Как это ни странно, “Яблоко” приобрело весьма серьезного конкурента в городской обывательской среде в лице Конгресса Русских Общин, особенно с приходом в это движение Социалистической партии трудящихся во главе с Л.Вартазаровой. Уже сегодня, анализируя федеральную часть “яблочного” списка, можно отметить весьма малый процент действительно харизматических личностей, могущих привлечь внимание человека с улицы, слабо различающего нюансы программных установок конкурентов. Первая тройка кандидатов, предлагаемая избирателям – Г.Явлинский, В.Лукин, Т.Ярыгина. Среди входящих в федеральную часть списка – В.Шейнис, А.Арбатов, О.Дмитриева.
Минусом в ходе разворачивающейся кампании может послужить видимая рыхлость организационной структуры движения, связанная с уходом части “отцов-основателей”. Напомним, что значительная часть организационной работы на прошлых выборах, в частности, по сбору подписей, была сконцентрирована в крупных городах (Москва и Питер) и проводилась членами РПРФ (республиканцы В.Лысенко) и сторонниками Ю.Болдырева. В этот раз оба этих важнейших элемента организационной конструкции “Яблока” отсутствуют.
Более того, из блока вышли и остатки Социал-Демократической партии России во главе с А.Головым. Сомнения вызывает и возможность безоговорочной поддержки Г.Явлинского в Нижнем Новгороде со стороны губернатора Б.Нимцова, сыгравшая существенную роль в 1993 г.
Уход давнишних союзников вызвал необходимость обращения к профессионалам иного рода: “раскрутку” в масс-медиа по стране доверили компании “Видео интернейшнл”, в то время как над созданием привлекательного имиджа будет трудиться “Дягилев-центр” во главе с В.Любошевским. Между тем, найм консультационных фирм вряд ли сможет полностью компенсировать работу ранее названных (пусть и немногочисленных) политических организаций.
Медвежью услугу, как ранее в случаях с М.Горбачевым, Б.Ельциным, “Выбором России”, может оказать и Запад, откуда лидер блока явно видится новым светочем демократии в России.
Сергей КОЛМАКОВ, Андрей МОНТИНДЖЕЛЛИ
